Комиссарова Айджан Андынгалиевна

Дело № 2-5772/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Куроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля Hyndai I30, №. Виновником признан, согласно административному материалу, другой участник дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Страховое возмещение выплачено в размере 87352,56 рублей. Ссылаясь на оценку ООО «Альтаир», просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 31947,44 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 19500 рублей, расходы по оплате услуг оценки 9000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., почтовые расходы 400 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1000 рублей, расходы по изготовлению копий 720 рублей, расходы по заверению копий 250 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его от...

Показать ещё

...сутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца ФИО6, поддержавшего иск, представителя ответчика ФИО4 возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Hyndai I30, №. Виновником признан, согласно административному материалу, другой участник дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с положениями пунктов 10,11 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанность организовать осмотр и (или) независимую техническую экспертизу возложена на страховщика, чего в данном случае им сделано, осмотр автомобиля произведен, страховое возмещение не выплачено.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Так как страховщик не организовал независимую техническую экспертизу, ФИО2 воспользовался правом самостоятельно организовать независимую техническую экспертизу.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтаир» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 119300 руб., и согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля 19500 рублей, что принимается судом для определения размера страховой выплаты, т.к. в соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется…в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, невыплата страхового возмещения с учетом лимита составляет 31947,44 рублей и утрата товарной стоимости автомобиля в размере 19500 рублей.

Кроме того, суд взыскивает стоимость экспертизы в размере 9000 рублей с учетом лимита ответственности, т.к. в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, общая сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 60447,44 руб.

На претензию, полученную ДД.ММ.ГГГГ г., в порядке пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления, не ответил.

На основании чего страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» должен был выплатить страховое возмещение в пределах лимита ответственности в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» не перечислил ФИО2 страховое возмещение, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом указанных положений закона определяет размер компенсации морального вреда в 2000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд полагает необходимым взыскать штраф в размере 25723,72 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в государственную пошлину в доход бюджета, почтовые расходы 400 рублей, расходы по изготовлению копий 720 рублей, расходы на нотариально заверенные копии 250 рублей, за нотариальные оформление доверенности 1000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ОСАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2:

страховое возмещение 31947,44 руб.,

утрату товарной стоимости автомобиля 19500 руб.,

расходы на оценку 9000 руб.

штраф 25723,72 руб.,

компенсацию морального вреда 2000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.

почтовые расходы 400 руб.,

расходы по изготовлению копий 720 руб.,

расходы на нотариально заверенные копии 250 руб.,

расходы за нотариальное оформление доверенности 1000 руб.,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета 2313,42 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2015г.

Судья Зиновьева С.П.

Свернуть