Комиссарова Любовь Аркадьевна

Дело № 2-4712/2024

54RS0005-01-2024-005433-64

Поступило: 19.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Гладких А.К.,

при секретаре судебного заседания Хилько В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к Комиссаровой Любови Аркадьевны о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АМКЦ" (далее - ООО "АМКЦ") обратилось в суд с иском к Комиссаровой (ранее Кучергиной) Любови Аркадьевне о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 881, 47 рублей, из которой: сумма основного долга – 27 102,56 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 106 878, 94 рублей; штрафа (неустойки) – 2899, 97 рублей, а также судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 937, 63 рублей, почтовых расходов, связанных с отправкой искового заявления, в размере 307, 20 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Кучергиной (в настоящее время Комиссаровой) Любовью Аркадьевной заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа. Однако обязательства из заключенного договора займа ответчиком надлежащим обр...

...азом исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АМКЦ» права (требования), возникшие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. На момент заключения Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 47 078,94 рублей. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что заемные обязательства не прекращены и ответчик продолжил пользоваться суммой займа после ДД.ММ.ГГГГ, определенного как срок исполнения обязательства, и общий срок пользования займом составил более 365 дней, подлежит определению с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России и составляет 106 878, 94 рублей.

Ранее истец обращался за взысканием с ответчика задолженности в приказном порядке к мировому судье. Однако вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Комиссарова Л.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (до объявленного в судебном заседании перерыва) факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получения по нему денежных средств не отрицала, при этом возражала против удовлетворения предъявленного к ней иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, а также отсутствие в деле надлежащих доказательств ее уведомления о заключении сделки цессии. Кроме того, утверждала, что полностью погасила задолженность по спорному договору займа, в ином случае требования о взыскании задолженности были бы предъявлены к ней ранее.

Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Кучергиной (Комиссаровой) Любовью Аркадьевной заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «МигКредит» предоставило ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Договором установлен срок возврата предоставленного займа – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в процентах годовых – №%. (л.д. 30,31).

В соответствии с п. 19 Договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями Договора займа с ООО "МигКредит".

Согласно п. 20 Договора, стороны согласились, что Индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заемщика и уполномоченного представителя Кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Сторонами был согласован и подписан график платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., указаны сроки погашения займа (л.д. 31). Выплата займа осуществляется <данные изъяты> платежами: в размере <данные изъяты> рублей, с периодичностью два раза в месяц.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

Заем предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей Юнистрим (п. 17 Договора займа).

Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора займа с ООО "МигКредит", о чем свидетельствует подпись заемщика в договоре.

Как следует из реестра отправленных переводов (платежей), ООО "МигКредит" перевело ответчику денежные средства в размере 35 000 руб. (л.д. 37).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Индивидуальных условий спорного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, начисление процентов и иных платежей по договорам потребительского микрозайма, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, заключенным на срок менее года, ограничивается четырехкратным размером суммы займа (по данному спору такой размер составляет 140 000 рублей).

При этом согласно расчету истца, задолженность по договору займа № составляет 136 881, 47 рублей, из которой: сумма основного долга – 27 102,56 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 106 878, 94 рублей; штрафы (неустойка) – 2899, 97 рублей.

Приведенная в договоре процентная ставка не превышает предельно допустимого размера процентов по договорам займа, установленного законом по состоянию на дату заключения договора.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью, частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить кредитору уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления до получения суммы займа.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о подаче заемщиком заявления на имя кредитора о запрете уступки прав требований в рамках заключенного договора до передачи денежных средств.

В силу ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АКМЦ» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передал цессионарию уступаемые права в объеме и на условиях, установленных договором. Как следует из п. 2.2 договора, уступаемые права, передаваемые по договору, включают задолженность должников по уплате: сумм основного долга по договорам займа на дату уступки; процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленных Цедентом в период действия договоров займа; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки; любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки из договоров займа, в том числе в связи с любым изменением условий договоров займа (л.д. 21-23).

Согласно приложению N 1 к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к Цессионарию перешло право требования с Кучергиной (Комиссаровой) Л.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 47 078, 94 руб., включая основной долг – 27 102, 56 руб., проценты за пользование займом 10 623, 44 руб., штрафы – 9 352, 94 руб. (л.д. 27-28).

Поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих истцу уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, а уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "МигКредит" и ООО "АМКЦ" договора цессии само по себе закону не противоречит и права должника не нарушает.

Суд также учитывает, что данный договор цессии никем не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан, соответственно, к ООО "АМКЦ" перешло право требования с ответчика задолженности по договору займа в указанной сумме.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о новом кредиторе Кучергина Л.А. проинформирована генеральным директором ООО «АМКЦ» о произошедшей уступке права требования с обязательством в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору (л.д.29).

Ответчик в судебном заседании факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств не оспаривала, при этом ссылалась на то, что уведомления о новом кредиторе она не получала, соответственно, нет правовых основания для удовлетворения предъявленных к ней требований.

Оценивая данные доводы, суд исходит из того, что согласно п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик информирует кредитора посредством письменных уведомлений. Кредитор информирует заёмщика любым из следующих способов по своему усмотрению: личные встречи, почтовые отправления, телефонные переговоры, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, а также путем размещения информации, не содержащей персональные данные заёмщика, на стендах в местах обслуживания клиентов кредитора, на сайте кредитора в сети интернет.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о новом кредиторе Кучергина Л.А. была проинформирована генеральным директором ООО «АМКЦ» о произошедшей уступке права требования с обязательством в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору хайма от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> который был указан ответчиком в анкете при заключении кредитного договора (л.д.29).

Ответчик в судебном заседании оспаривала факт получения данного уведомления. Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору. Последствия не уведомления должника об уступке прав требования предусмотрены п. 3 ст. 382 ГК РФ, при этом доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору в период рассмотрения дела ответчиком не представлено. Ссылки ответчика на положения ст. 406 ГК РФ основаны на ошибочном толковании норма права. Суд также учитывает, что о перемени места своего жительства ответчик кредитора не уведомляла, хотя, подписав анкету клиента, дала обязательство в случае изменения своих анкетных сведений уведомить об этом кредитора в срок не позднее календарного дня с даты изменения соответствующих сведений (л.д. 32) Уведомление посредством телефонограммы является правом, а не обязанностью кредитора. Доводы о том, что представленное в суд истцом уведомление не соответствует установленной форме (нет даты отправки, стоит только подпись истца) не является безусловным основанием для отказа в иске, так как последствия не уведомления должника об уступке прав требования предусмотрены п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Оценивая доводы ответчика о погашении суммы долга, суд находит их несостоятельными, поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено, данные утверждения ответчика голословны. Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как разъяснено в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что обязательства по спорному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежали исполнению ответчиком равными платежами два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. Ответчиком была произведена оплата по графику только 5 раз (каждый платеж не менее <данные изъяты> руб.), при этом с нарушением установленных графиком дат совершения платежей. Последний поступивший от ответчика платеж датируется ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб., следующий по графику платеж подлежал оплате ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) Следовательно, истец (его правопредшественник ООО "МигКредит") узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был внесен в полном объеме платеж по займу и проценты, соответственно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ по данному периодическому платежу, и по каждому следующему платежу с даты невнесения платежей. Последний платеж по договору ответчик обязана была внести ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41)

Из материалов приказного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "АМКЦ", согласно штампу на конверте (ШПИ <данные изъяты>), направило мировому судье 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска заявление о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) в размере 47 078, 94 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 806, 18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 12 в Ленинском судебном районе г. Новосибирска вынесен судебный приказ N <данные изъяты> о взыскании с Кучергиной Л.А. в пользу ООО "АМКЦ" задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 078, 94 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 806, 18 руб. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N 12 в Ленинском судебном районе г. Новосибирска указанный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 18).

Таким образом, на момент обращения ООО "АМКЦ" с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по взысканию периодический платежей с ДД.ММ.ГГГГ пропущен не был, до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек (до отмены судебного приказа), с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности начал течь заново. Истец с иском о взыскании задолженности по договору займа обратился до истечения 6 месяцев - иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому конверту иск был направлен ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), соответственно, срок исковой давности не истек, в связи с чем по требованию о взыскании задолженности, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ).

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме от 30 000 рублей до 100 000 рублей на срок от 61 дня до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 219,496%, следовательно, предельное значение полной стоимости займа – 292, 661 %; на срок свыше года (365 дней) для микрозайма от 30 000 рублей до 60 000 рублей - в размере 53,519%, следовательно, предельное значение полной стоимости займа – 71, 359%;

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно индивидуальным условиям спорного договора потребительского займа, ответчику предоставлен займ ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (то есть на срок 169 дней) на условиях уплаты процентов по ставке 283, 475% годовых.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом, предоставленным ответчику, с условием уплаты процентов из расчета 283, 475 % годовых определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку требование о взыскании задолженности по процентным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ при вынесении судебного приказа ООО "АМКЦ" не заявляло, судебная защита в отношении задолженности, исчисляемой с названной календарной даты, не действовала и течение срока исковой давности по соответствующему требованию не приостанавливалось.

С учетом того обстоятельства, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по договору займа на дату обращения с исковым заявлением не истек, при этом право на взыскание задолженности в исковом производстве реализовано ООО "АМКЦ" ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности находятся процентные платежи по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к подлежащим взысканию за названный период (1 027 дней или 2 года 9 месяцев 22 дня) процентным платежам суд отмечает, что начисление процентов за пользование займом за пределами срока, на который он предоставлен, должно осуществляться по ставке <данные изъяты> % - установленному Банком России предельному значению полной стоимости потребительских займов для договоров микрозайма без обеспечения на сумму от 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно сроком свыше 365 дней, заключаемых в IV квартале 2016 года.

Вместе с тем истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2629 дней) в размере <данные изъяты> руб., исходя при этом в своих расчетах из размера средневзвешенной процентной ставки <данные изъяты>% или <данные изъяты> % в день за весь заявленный период (<данные изъяты>), то есть, в том числе и за период действия договора займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), когда действовала повышенная процентная ставка, установленная договором.

В этой связи, в пределах заявленных исковых требований, суд полагает возможным в своих расчетах брать за основу именно указанную истцом процентную ставку, учитывая, что указанное не приведет к нарушению прав ответчика, принимая во внимание, что процентная ставка для истца будет значительно ниже.

Рассчитанная таким образом сумма процентных платежей составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (27102, 56* 290*0,0015), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (27102, 56* 1027*0,0015). Всего размер процентов за пользование суммой займа составит денежную сумму в размере 53 541, 1 руб. (41 751, 49 руб.+ 11 789, 61 руб.)

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штраф) в размер 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 899, 97 руб. и одновременно проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как следует из представленных истцом расчетов, истцом одновременно заявлены ко взысканию проценты и неустойка за один и тот же период, что противоречит вышеизложенному положению п. 12 Индивидуальных условий договора, в связи с чем, суд полагает необходимым при исчислении размера неустойки исходить из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит денежную сумму в размере 623, 35 руб. (27 102, 56*0,1%*23= 623, 35 руб.).

С учетом положений Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", не ограничивающих начисление неустойки (штрафа, пени) четырехкратным размером суммы займа, начисление неустойки в размере 623, 35 руб. суд находит обоснованным.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, размера и периода образования задолженности по основному долгу и процентам, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, установив соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 81 267, 01 руб. (27 102, 56 руб.+ 623, 35 руб.+ 53 541, 1 руб.).

С учетом изложенного, исковые требования ООО "АМКЦ" суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом размера удовлетворенных требований – 59, 37% (81 267, 01 руб. / 136 881, 47*100%), составит 2 337, 77 руб. (59, 37%*3937, 63).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМКЦ» и ИП Замриенко Д.В. был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Замриенко Д.В. оказал юридические услуги в виде подачи искового заявления в отношении Комиссаровой Любови Аркадьевны по договору № в сумме 4 000 рублей (л.д. 47).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачены юридические услуги, что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая объем оказанных представителем истцу услуг, категорию дела, частичное удовлетворение иска, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 2 374, 8 руб.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу почтовые расходы в сумме 307, 20 руб. за отправку иска с приложенными документами в адрес ответчика, несение которых подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.14), которые подлежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме, поскольку являлись необходимыми и факт их несения подтвержден.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 86 286, 78 руб. (81 267, 01 руб. +2 374, 8 руб.+ 2337, 77 руб. + 307, 20 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «АМКЦ» к Комиссаровой Любови Аркадьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Комиссаровой Любови Аркадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АМКЦ» (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 267, 01 руб., из которых задолженность по основному долгу – 27 102, 56 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 19.02.2017 по 06.12.2017 в размере 11 789, 61 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 10.07.2021 по 02.05.2024 в размере 41 751, 49 руб., неустойку за период с 27.01.2017 по 18.02.2017 в размере 623, 35 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 374, 8 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337, 77 руб., почтовые расходы в размере 307, 20 руб., а всего 86 286 (восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.К. Гладких

Решение вынесено в окончательной форме 25.12.2024.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4712/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0006-01-2024-005433-64).

По состоянию на 25.12.2024 решение не вступило в законную силу

Дело № 2-2932/2023

Поступило в суд 18.04.2023 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к Комиссаровой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Комиссаровой Л.А. указывая, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Комиссаровой Л.А. в сумме 217214 руб. на срок 24 мес. под 17.25% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ и решением суда задолженность была взыскана. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по исполнял ненадлежащим образом, за период с 08.08.2018 по 10.01.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 66266 руб. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до н...

...астоящего момента не выполнено.

На основании изложенных в иске обстоятельств, ПАО Сбербанк просит взыскать с Комиссаровой Л.А. в пользу ПАО Сбербанк суму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 10.01.2023 в размере 66 266 руб., в том числе: просроченные проценты 66 266 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 187,98 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Комиссарова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Комиссаровой Л.А. в сумме 217 214 руб. на срок 24 мес. под 17.25% годовых (л.д. 12-14)

Как указано в исковом заявлении в соответствии с п.п. 3.1. – 3.2. общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннутитентного платежа. Размер аннуитентного платежа составляет: первый платеж – 410,62 руб., последующие платежи – 10 765,66 руб., последний платеж – 10 894,77 руб., что подтверждается графиком платежей.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей заемщика по договору составляет 24, сумма ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 765,66 рублей.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности за период с 08.08.2018 по 10.01.2023 года просроченная задолженность составляет 66 266 руб., из которых: просроченные проценты составляют 66 266 руб. (л.д. 23).

На основании заочного решения <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены частично: взыскано с Комиссаровой Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма основного долга в размере 186 013 руб. 85 коп., просроченные проценты в размере 32 594 руб. 32 коп., неустойки в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 452 руб. 62 коп., а всего 228 060 рублей 79 копеек.

Как указано в исковом заявлении ПАО «Сбербанк» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о довзыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а именно взыскание процентов по кредиту за иной период.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору Комиссарова Л.А. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору – процентов по кредиту, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Расчеты общей суммы задолженностей по процентам, представленные Банком, судом проверены, являются арифметически правильными, произведены в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленных им расчетов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, с Комиссаровой Л.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам в размере 66 266 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187,98 руб. оплата которых подтверждается платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Комиссаровой Л.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 10.01.2023 в размере 66266 руб., в том числе: 66 266 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2023 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

На «10» июля 2023 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2932/2023 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0001-01-2023-000915-40).

Судья -

УИД ...

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Галиной В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, вопрос о передаче дела по подсудности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 266 руб., а также государственную пошлину в размере 2 187,98 руб.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 состоит на регистрационном учете по ...

...месту жительства по адресу: ....

Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает на территории Дзержинского района г. Новосибирска.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу указанной нормы гражданское дело следует передать для рассмотрения в Кировский районный суд г. Новосибирска.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Новосибирска (630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56).

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.А.Галина

Дело № 2-274/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

истца Андрианова Н.А., являющегося также представителем истцов Андриановой К.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Андрианова С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Андрианова В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Ядарейкиной И.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Рябовой Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Степановой В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца Андрианова Н.А. – Степанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Андрианова Н.А., Андриановой К.А., Андрианова С.А., Андрианова В.А., Ядарейкиной И.А., Рябовой Н.А. и Степановой В.А. к Красновой А.А., Комиссаровой Л.А. и Андрианову Ю.А. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки по праву наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Андрианов Н.А., Андрианова К.А., Андрианов С.А., Андрианов В.А., Ядарейкина И.А., Рябова Н.А. и Степанова В.А. обратились в суд с иском (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) к Красновой А.А., Комиссаровой Л.А. и Андрианову Ю.А., которым просят:

• признать совместной собственностью супругов Андриановой К.А. и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: жилой дом <адрес>; земельный участок <адрес> 2/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>;

• признать за Андриановой К.А. право на: ? доли в праве общей собственности на: жилой дом <адрес>, и з...

...емельный участок <адрес> 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>;

• признать за Андриановым Н.А., Андриановой К.А., Андриановым С.А., Андриановым В.А., Ядарейкиной И.А., Рябовой Н.А. и Степановой В.А. по праву наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по 1/14 доли в праве общей долевой собственности каждого на: жилой дом <адрес>; земельный участок <адрес>

• признать за Андриановым Н.А., Андриановой К.А., Андриановым С.А., Андриановым В.А., Ядарейкиной И.А., Рябовой Н.А. и Степановой В.А. по праву наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по 1/133 доли в праве общей долевой собственности каждого на земельный участок с кадастровым номером <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, проживавший по день смерти по адресу: <адрес> После его смерти открылось наследство, состоящее из: жилого дома <адрес>; земельного участка <адрес>; а также 2/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>. Вышеуказанное имущество является совместной собственностью супругов ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Андриановой К.А., в связи с чем Андрианова К.А. имеет право на ? доли в праве общей собственности на данное имущество как переживший супруг наследодателя. Другая ? доля в праве общей собственности имущества входит в состав наследственного имущества ФИО1, которая наследуется в общем порядке. После смерти ФИО1 наследниками по закону являются его супруга Андрианова К.А. и его дети: Андрианов Н.А., Андрианов С.А., Андрианов В.А., Ядарейкина И.А., Рябова Н.А., Степанова В.А., Краснова А.А., Комиссарова Л.А. и Андрианов Ю.А. В настоящий момент Краснова А.А., Комиссарова Л.А., Андрианов Ю.А. на открывшееся наследство не претендуют и отказываются от его оформления. При обращении к нотариусу за оформлением наследства, истцам не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ввиду пропуска шестимесячного срока. По мнению истцов, они фактически вступили во владение наследственным имуществом наследодателя ФИО1, так как пользуются наследственным имуществом наследодателя с момента его смерти по настоящее время. Спора, по поводу наследственных прав, между наследниками не имеется.

Истцы Андрианова К.А., Андрианов С.А., Андрианов В.А., Ядарейкина И.А., Рябова Н.А. и Степанова В.А. на судебное заседание не явились.

В судебном заседании истец Андрианов Н.А., являющийся также представителем истцов Андриановой К.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Андрианова С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Андрианова В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Ядарейкиной И.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Рябовой Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Степановой В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал иск по изложенным в заявлении мотивам и просил его удовлетворить.

Представитель истца Андрианова Н.А. – Степанов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Краснова А.А., Комиссарова Л.А., Андрианов Ю.А. на судебное заседание не явились, направили в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела без их участия в суде, с указанием, что на наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1, не претендуют, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица - администрации Николаевского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики на судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя администрации сельского поселения в суде, при этом не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо – нотариус Ядринского нотариального округа Чувашской Республики Крылова И.В. на судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное заявление, в котором просила рассмотреть данное дело без её участия в суде.

От третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, представитель которого на судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска в суд не поступило.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из свидетельства о смерти, наследодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Андриановой (Толстовой) К.А. был зарегистрирован брак.

При жизни наследодателю ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный ему в собственность постановлением главы Николаевской сельской администрации Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков за гражданами», что подтверждается архивной копией постановления главы Николаевской сельской администрации Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, архивной выпиской из списка граждан, за которыми закреплены земельные участки в собственность, утвержденного постановлением главы Николаевской сельской администрации Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также наследодателю ФИО1 при жизни принадлежал на праве собственности расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой главы Николаевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за №.

При этом по данным дубликата технического паспорта, составленного МУП БТИ Ядринского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет общую площадь - <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилую площадь - <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время, как видно из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №№, выданных филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ранее присвоенный государственный учетный №, имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадь 4000 кв.м., категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии, следует, что наследодателю ФИО1 принадлежали 2/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии.

Таким образом, поскольку вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено в период брака супругов Андриановых, суд приходит к выводу о необходимости признания совместной собственностью супругов Андриановой К.А. и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом <адрес>; земельный участок <адрес> и 2/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что вышеуказанное имущество является совместной собственностью супругов ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Андриановой К.А., данных о том, что между ними было заключено соглашение, которым бы изменялся установленный законом режим имущества супругов, не имеется, суд приходит к выводу о том, что за истцом Андриановой К.А. подлежит признанию право собственности на половину вышеуказанного имущества, а именно, на: ? доли в праве общей собственности на жилой дом <адрес>, и земельный участок <адрес> и 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>.

Другая ? доля в вышеуказанном имуществе считается принадлежащей наследодателю ФИО1 и входит в состав наследственного имущества.

Как указано в ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, истцы Андрианов Н.А., Андрианов С.А., Андрианов В.А., Ядарейкина И.А., Рябова Н.А. и Степанова В.А., а также ответчики Краснова А.А., Комиссарова Л.А. и Андрианов Ю.А. являются родными детьми наследодателя ФИО1

Из смысла ст.1152 ч.1 и ч.4 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда таковое право подлежит государственной регистрации.

При этом согласно ст.1153 ч.2 ГК РФ, принявшим наследство признается наследник, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Частью 1 статьи 1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из справки главы Николаевского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за №, истцы Андрианов Н.А., Андрианова К.А., Андрианов С.А., Андрианов В.А., Ядарейкина И.А., Рябова Н.А. и Степанова В.А. со дня смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и по настоящее время пользуются его наследственным имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство свидетельствует о фактическом принятии наследства в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцами Андриановым Н.А., Андриановой К.А., Андриановым С.А., Андриановым В.А., Ядарейкиной И.А., Рябовой Н.А. и Степановой В.А., которое наследуется в равных долях по 1/7 доли наследственного имущества Андрианова Н.А., то есть составит по 1/14 доли от всего имущества. В связи с тем, что за супругой наследодателя истцом Андриановой К.А. судом признается право на ? доли в совместной собственности, то размер доли в праве общей долевой собственности истца Андриановой К.А. составит 4/7 (1/2+1/14).

Таким образом, на основании представленных доказательств, и с учетом отсутствия от ответчиков и третьих лиц возражений против удовлетворения иска, суд считает возможным признать за Андриановым Н.А., Андриановым С.А., Андриановым В.А., Ядарейкиной И.А., Рябовой Н.А. и Степановой В.А. по праву наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1, каждым: по 1/14 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом <адрес>, и земельный участок <адрес> по 1/133 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>. А также признать за Адриановой К.А. право: на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом <адрес>, и земельный участок <адрес> на 8/133 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать совместной собственностью супругов Андриановой К.А. и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: жилой дом <адрес>; земельный участок <адрес> и 2/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>.

Признать за Андриановой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Чувашской Республики, право: на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом <адрес>, и земельный участок <адрес> на 8/133 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>.

Признать за Андриановым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Чувашской АССР, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1, право: на 1/14 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом <адрес>, и земельный участок <адрес> на 1/133 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>.

Признать за Андриановым С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Чувашской Республики, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1, право: на 1/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, и земельный участок <адрес> на 1/133 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>.

Признать за Андриановым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Чувашской АССР, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1, право: на 1/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, и земельный участок <адрес> на 1/133 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>.

Признать за Ядарейкиной И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Чувашской АССР, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1, право: на 1/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, и земельный участок <адрес> на 1/133 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>.

Признать за Рябовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Чувашской АССР, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1, право: на 1/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, и земельный участок <адрес> на 1/133 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>.

Признать за Степановой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Чувашской Республики, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1, право: на 1/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, и земельный участок <адрес> на 1/133 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина

Дело (УИД) 21RS0019-01-2023-000532-90

Производство №2-429/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Андрианова Н.А. к Андрианову С.А., Анрианову В.А., Ядарейкиной И.А., Рябовой Н.А., Степановой В.А., Красновой А.А., Комиссаровой Л.А., Андрианову Ю.А. о включении в наследственную массу недвижимого имущества после смерти наследодателя Андриановой Е.А. и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки по праву наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Андрианов Н.А. обратился в суд с иском к Андрианову С.А., Андрианову В.А., Ядарейкиной И.А., Рябовой Н.А. и Степановой В.А., Красновой А.А., Комиссаровой Л.А., Андрианову Ю.А.:

о включении в наследственную массу после смерти наследодателя Андриановой Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества: 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с <данные изъяты>; земельный участок <данные изъяты>; 8/133 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>;

о признании права собственности по праву наследования по закону после смерти наследодателя Андриановой К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на следующее недвижимое имущество: 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с <данные изъяты>; земельный участок <данные изъяты>; 8/133 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные из...

...ъяты>; 1/128 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Андриановой К.А., проживавшая по день смерти по адресу: Чувашская <адрес> После ее смерти открылось наследство на принадлежащее ей недвижимое имущество, состоящее из: 1/128 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с <данные изъяты>, а так же признанное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за ней недвижимое имущество: 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с <данные изъяты>; земельного участка с <данные изъяты>; 8/133 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>. В виду смерти наследодателя Андриановой К.А. до вступления в законную силу данного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное недвижимое имущество подлежит включению в наследственную массу наследодателя, и признать за наследником право собственности по закону. Супруг наследодателя ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ году, а другие наследники по закону ее дети: Андрианов С.А., Андрианов В.А., Ядарейкина И.А., Рябова Н.А., Степанова В.А., Краснова А.А., Комиссарова Л.А. и Андрианов Ю.А. на открывшееся наследство не претендуют и отказываются от его оформления. При обращении к нотариусу за оформлением наследства, истцу не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ввиду пропуска шестимесячного срока принятия наследства, а так же в связи со смертью наследодателя Андрияновой К. А. до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении права собственности наследодателя на спорное недвижимое имущество. По мнению истца, он фактически вступили во владение наследственным имуществом наследодателя ФИО2, так как пользуются наследственным имуществом наследодателя с момента ее смерти по настоящее время. Спора, по поводу наследственных прав, между наследниками не имеется.

Истец Андрианов Н.А. представил суду письменное заявление о разрешении дела в его отсутствие с требованием об удовлетворении иска.

Ответчики Андрианов С.А., Андрианов В.А., Ядарейкина И.А., Рябова Н.А. и Степанова В.А., Краснова А.А., Комиссарова Л.А., Андрианов Ю.А. на судебное заседание не явились, и представили суду письменные заявления о рассмотрении дела без их участия в суде, с указанием, что на наследство, открывшееся после смерти матери ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не претендуют, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица - администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики на судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя администрации, при этом не возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица - нотариус Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО14 И.В. и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, которые на судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения иска в суд не подавали.

Исследовав представленные суду сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно решения Ядринского районного суда ФИО14 Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ признано: за Андриановой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право: на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом с <данные изъяты>, и земельный участок с <данные изъяты>; на 8/133 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с <данные изъяты>

За Андриановым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, истцом по делу и за ответчиками по делу Андриановым С.А., Андриановым В.А., Ядарейкиной И.А., Рябовой Н.А., Степановой В.А. в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Андрианова А.С., признано право: на 1/14 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом <данные изъяты>, и земельный участок с <данные изъяты>; на 1/133 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с <данные изъяты> (л.д. 8-12).

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Андриановой К.А., проживавшая по день смерти по адресу: <адрес> (л.д. 7).

После ее смерти открылось наследство на принадлежащее ей недвижимое имущество, состоящее из: 1/128 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с <данные изъяты>л.д. 19), а так же признанное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за ней недвижимое имущество: 4/7 доли на праве общей долевой собственности жилого дома с <данные изъяты>; земельного участка с <данные изъяты>; 8/133 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с <данные изъяты> (л.д. 14-18).

Действительно, как следует из материалов дела, смерть наследодателя Андриавной К.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу данного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении за ней право собственности на недвижимое имущество, а потому указанное недвижимое имущество подлежит включению в наследственную массу наследодателя в целях последующего признания за наследником ФИО5

Как указано в ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что супруг наследодателя ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ году.

Из смысла ст. 1152 ч. 1 и ч. 4 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда таковое право подлежит государственной регистрации.

При этом согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ, принявшим наследство признается наследник, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Частью 1 статьи 1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из справки Николаевского территориального отдела администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 со дня смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время пользуются ее наследственным имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> (л.д. 13).

При обращении к нотариусу за оформлением наследства, истцу не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ввиду пропуска шестимесячного срока принятия наследства, а так же в связи со смертью наследодателя ФИО2 до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении права собственности наследодателя на спорное недвижимое имущество. Суд приходит к выводу, что наследник ФИО5 (истец) фактически вступил во владение наследственным имуществом наследодателя ФИО2, так как пользуются наследственным имуществом наследодателя с момента ее смерти по настоящее время. Спора, по поводу наследственных прав, между наследниками не имеется, а другие наследники по закону ее дети: Андрианов С.А., Андрианов В.А., Ядарейкина И.А., Рябова Н.А., Степанова В.А., Краснова А.А., Комиссарова Л.А. и Андрианов Ю.А. на открывшееся наследство не претендуют и отказываются от его оформления (л.д. 46-53).

Таким образом, на основании представленных доказательств, и с учетом отсутствия от ответчиков и третьих лиц возражений против удовлетворения иска, суд считает возможным включить в наследственную массу умершего наследодателя ФИО2 спорное недвижимое имущество и признать за ФИО5 право собственности на данное имущество по праве наследования по закону после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Андрианова Н.А. к Андрианову С.А., Андриавнову В.А., Адарейкиной И.А., Рябовой Н.А., Степановой В.А., Красновой А.А., Комиссаровой Л.А., Андрианову Ю.А. о включении в наследственную массу недвижимого имущества после смерти наследодателя Андриановой К.А. и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки по праву наследования по закону удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти наследодателя Андриановой К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество: 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с <данные изъяты>; земельный участок с <данные изъяты>; 8/133 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с <данные изъяты>.

Признать за Андриановым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти матери Андриановой К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на следующее недвижимое имущество: 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с <данные изъяты>; земельный участок с <данные изъяты>; 8/133 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с <данные изъяты>; 1/128 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО14 Республики через Ядринский районный суд ФИО14 Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.<адрес>