Комиссин Валерий Кириллович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-1366/18 г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Корниловой М.С.,

С участием помощника прокурора Приокского района г.Нижнего Новгорода Марычевой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску Маркина Виктора Николаевича к ПАО «НИТЕЛ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец Маркин В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «НИТЕЛ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что работал в должности электромонтера ЭРЦ № в ПАО «НИТЕЛ» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Во время смены ДД.ММ.ГГГГ истца вызвал к себе начальник ЭРЦ № ФИО6 и вынудил истца написать заявление об увольнении по собственному желанию без даты. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонила табельщица цеха и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ ему не нужно выходить на работу, а придти ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров завода, уволиться и забрать документы. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 35 минут истец попытался попасть на свое рабочее место, но охрана на проходной его задержала, изъяв пропуск и не пустила на работу. С ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику отдела кадров завода с просьбой отозвать заявление на увольнение по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтой России в отдел кадров письмо об отзыве заявления на увольнение по собственному желанию, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГ...

...Г истец принес больничный лист в отдел кадров, работник отдела кадров предложила истцу подписать приказ об увольнении, от чего истец отказался и направил почтой России заявление на имя начальника кадров, в котором пояснил, что ранее отправлял письмо с заявлением об отказе от расторжения трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана копия приказа о расторжении трудового договора. Однако, приказ об увольнении подписан начальником ЭРЦ № ФИО7, а не генеральным директором ПАО «НИТЕЛ» Самойловым С.Б. Расчет с истцом произведен не был.

Истец просит:

Признать незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении трудового договора с Маркиным Виктором Николаевичем № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Маркина Виктора Николаевича на работе в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ПАО «НИТЕЛ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении Маркина Виктора Николаевича из ПАО «НИТЕЛ» с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с ПАО «НИТЕЛ» в пользу Маркина Виктора Николаевича задолженность по заработной плате за время вынуждено прогула и неиспользованный отпуск.

Взыскать с ПАО «НИТЕЛ» в пользу Маркина Виктора Николаевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Маркин В.Н., его представитель Казанцева Д.С., по письменному заявлению, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Пантелеева Ж.В., Кузнецов А.В., действующие по доверенностям, исковые требования не признали, представили возражение на исковое заявление.

3-е лицо Комиссин В.К. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Марычевой Н.А., полагавшей, что исковые требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ:

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. В соответствии со ст. 140 ТК РФ:

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Маркин В.Н. принят на работу в электроремонтных цех на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ПАО «НИТЕЛ». ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор № (л.д.24,26).

11.04.2018г Маркин В.Н. подал заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ истец Маркин В.Н. направил по почте в отдел кадров ПАО «НИТЕЛ» заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13,53).

Приказом ПАО «НИТЕЛ» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание) (л.д.25,74).

Приказ подписан начальником отдела по персоналу ФИО19 в пределах предоставленных ей полномочий (л.д.73,74).

Запись об увольнении по п. 3 части первой ст.77 ТК РФ (собственное желание) в трудовую книжку внесена в соответствии с приказом об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ Маркин В.Н. отказался от ознакомления с приказом об увольнении, трудовую книжку получить отказался, о чем составлен Акт (л.д. 49).

В день увольнения с Маркиным В.Н. произведен окончательный расчет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ Маркину В.Н. направлено уведомление (исх.№), о том, что ему надлежит получить трудовую книжку либо дать разрешение на пересылку ее и справки по форме 2НДФЛ по почте (л.д.50). Уведомление получено Маркиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса РФ работник в любое время до истечения срока предупреждения имеет право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию. Это положение не учитывается, если на место работника в письменной форме приглашен в порядке перевода другой работник, и он уже уволился с прежнего места работы (ч. 4 ст. 64 ТК РФ).

Согласно разъяснениям подп. "в" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Маркин В.Н. подал заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ проведено собеседование с претендентом на освобождающееся рабочее место и принято решение о его приеме на работу (л.д. 40). В этот же день отделом по персоналу было направлено письмо в адрес ООО фирма «ДАКИ» на имя директора ФИО20 с просьбой уволить в порядке перевода (п.5 части первой ст.77 Трудового кодекса РФ) в ПАО «НИТЕЛ» инженера-электрика Комиссина В.К. и гарантией его трудоустройства в ПАО (л.д.75). ДД.ММ.ГГГГ в отдел по персоналу Комиссиным В.К. предоставлена трудовая книжка с записью об увольнении в порядке перевода в ПАО «НИТЕЛ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43). ДД.ММ.ГГГГ ему выдано направление на прохождение медицинского осмотра для начала процедуры трудоустройства (л.д.44). ДД.ММ.ГГГГ Комиссин В.К. приступил к работе.

Таким образом, на момент отзыва истцом заявления об увольнении на его место был приглашен в порядке перевода от другого работодателя работник, который согласился на данный перевод, и согласно записи в трудовой книжке был уволен в порядке перевода (л.д.42), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае Комиссину В.К. не могло быть отказано в заключении трудового договора, следовательно, оснований для восстановления Маркина В.Н. на работе не имеется.

Доказательств того, что истец отозвал свое заявление об увольнении по собственному желанию до того, как на его место был приглашен в порядке перевода Комиссин В.К., не представлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в подпункте "а" пункта 22 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Следовательно, обязанность доказать, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано в результате давления ответчика, возложена на истца.

Доказательств отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию истцом не представлено.

Доводы истца о написании заявления об увольнении под воздействием со стороны начальника ЭРЦ № ФИО21 подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Кроме того, ФИО22 не наделен полномочиями по вопросам, касающимся увольнения работников.

Доводы истца о том, что работодателем нарушено право истца на отзыв заявления об увольнении, о необоснованном принятии по трудовому договору в порядке перевода работника, не нашли своего подтверждения. Истец реализовал свое право на увольнение в порядке п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, при этом право истца на отзыв заявления в данных условиях нарушено не было.

Не указание работником в заявлении даты увольнения не влечет его недействительность, поскольку трудовым законодательством не установлен конкретный перечень информации, которая должна содержаться в заявлении об увольнении.

По смыслу части первой статьи 80 ТК РФ для того, чтобы оформить расторжение трудового договора по собственному желанию, работодателю достаточно установить, что волеизъявление на расторжение трудового договора исходит от работника и оно выражено в письменной форме.

Поданное работником заявление может не содержать указания на конкретный срок и мотивы увольнения по собственному желанию. В этом случае основанием для прекращения трудового договора по инициативе работника является истечение двухнедельного срока предупреждения с момента получения заявления работодателем (его течение начинается со следующего дня). При этом работодатель не может без согласия работника уволить его по поданному им заявлению до истечения срока предупреждения.

С учетом того, что в заявлении об увольнении не указана дата дня увольнения, ответчиком правомерно с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с даты, следующей за датой поступления заявления) исчислен срок предупреждения об увольнении две недели и датой увольнения определена дата ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о признании незаконным увольнения и отмене приказа, о восстановлении на работе, признании недействительной записи об увольнении, взыскании заработка за время вынужденного прогула и неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений трудового законодательства при увольнении истца со стороны ответчика не имеется.

В соответствии со ст.151 ГК РФ:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.394 ТК РФ:

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Поскольку в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным истцу отказано, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Маркину Виктору Николаевичу отказать в исковых требованиях к ПАО «НИТЕЛ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>