Комкин Дмитрий Алексеевич

КОПИЯ

дело № 5-305/2021

УИД № 86RS0008-01-2021-000383-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 04 февраля 2021 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. ФИО1 находился в общественном месте в закрытом помещении в магазине «Магнит» по <адрес> ХМАО-Югра, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес>-Югре».

ФИО1 при рассмотрении дела виновным себя в совершении вмененного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Совершение ФИО1 административного правонарушения помимо этого доказывается: протоколом <адрес> 428 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства невыполнения ФИО1 правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с данным протоколом он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д.2); рапортом сотрудника полиции, содержащим сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, аналогичные пр...

...отоколу об административном правонарушении (л.д.3); протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); фотоматериалом (л.д.10).

Исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес>-Югре» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования. Постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ

Нарушения в силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ влекут предупреждение или наложение на граждан административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 047162000, ОКТМО 71883000, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Куклев

КОПИЯ

дело № 5- 307/2021

УИД № 86RS0008-01-2021-000385-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 04 февраля 2021 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в <адрес>, в магазине «Магнит», громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении мелкого хулиганства признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения помимо этого доказывается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 мелкого хулиганства, с данным протоколом он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д.2); рапортами сотрудников полиции, которые содержат сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 мелкого хулиганства, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 3, 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.6); протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9); объяснением ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ок...

...оло 13 час. 20 мин., он, находясь на своем рабочем месте в магазине «Магнит» по <адрес> увидел в отделе продуктов неизвестного мужчину, который находился в сильном алкогольном опьянении в общественном месте, о чем свидетельствовали: шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, невнятная речь, при этом громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. Он вызвал сотрудников полиции, от которых узнал, что данным гражданином оказался ФИО1 (л.д.13).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нарушения в силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки в ОМВД России по <адрес>.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 17 минут.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Куклев

дело № КОПИЯ

УИД №RS0№-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 17 февраля 2021 года

Судья Когалымского городского суда <адрес>-Югры Сокорева А. А., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Когалымский городской суд для рассмотрения по существу поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются судьями районных судов, если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, если административные правонарушения совершены сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также, если административное правонарушение влечёт административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении ...

...административного расследования.

Согласно п. 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, после вынесения определения ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, фактически должностным лицом по делу не осуществлялось никакого комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в частности, таких как проведения экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допросы лиц, проживающих в другой местности. Все процессуальные действия были проведены до вынесения названного определения должностного лица, а именно сообщение о хищении принято ОМВД ДД.ММ.ГГГГ, объяснения отобраны должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, административный материал был сдан в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных процессуальных действий в рамках административного расследования, должностным лицом не проводилось, ни до вынесения названного определения, ни после его вынесения.

С учётом изложенного, рассмотрение дела об административном правонарушении судьей районного суда, т.е. заведомо с нарушением подведомственности может явиться безусловным основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры.

Определение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путём подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Судья, подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

19.01.2019 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Я.В. Литвинов,

при секретаре Помыткиной И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Комкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми дело об административном правонарушении в отношении Комкина Д.А.

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по <адрес>, Комкин Д.А. оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП №. На предложения успокоиться, пройти в служебный автомобиль и не препятствовать сотрудника полиции выполнять свои служебные обязанности, не реагировал.

Комкин Д.А. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он признает.

Выслушав пояснения Комкина, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает виновность Комкина установленной.

Так, в соответствие с представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела следует факт совершения Комкиным действий, представлявших собой угрозу общественной безопасности, а также нарушавших общественный порядок.

Вина Комкина подтверждается рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержа...

...нии.

Указанные обстоятельства подтверждают, что Комкин совершил действия, в действительности нарушавших как общественный порядок, так и действительно угрожавших общественной безопасности, подтверждают законность требований сотрудников полиции, направленных на прекращение совершение Комкиным противоправных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья квалифицирует действия Комкина Д.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания Комкину судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения,

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Комкину является признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Комкину нет.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности Комкина, судья пришел к выводу о назначении Комкину наказания в виде административного ареста, поскольку назначение более мягкого наказания не обеспечит достижение цели административного наказания – предупреждения совершения новых административных правонарушений.

Комкин не является лицом, в отношении которого в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест.

С учетом обстоятельств дела, судья не усматривает оснований освобождения Комкина от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, поскольку совершенное правонарушение относится к правонарушениям против установленного порядка управления и малозначительным не является.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ в срок административного ареста включается срок административного задержания.

Согласно материалам дела, время фактического задержания Комкина – ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.

Руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Комкина Д.А., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного ареста исчислять с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Я.В. Литвинов