Комков Владимир Федорович

Судья: ФИО1 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО8,

судей ФИО7, Титовой О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО6

на решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску ФИО5 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи ФИО7,

объяснения ФИО5,

установила:

ФИО5 обратился с иском к ФИО6 о прекращения права пользования жилым помещением и о выселении.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, в котором проживает ответчик, которая была вселена истцом около 10 лет назад по ее просьбе по устной договоренности. Регистрации по месту жительства или по месту пребывания в спорном доме ответчик не имеет. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика телеграмму о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением и прекращении права пользования им, и предложил ответчику освободить дом в течение одного месяца с момента получения телеграммы. Ответчик требования не выполнила.

Истец – ФИО5 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании иск поддержала.

ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она была вселена в спорное жилое помещение в мае 2003 года в качестве гражданской супруги истца. Телеграмму о расторжении договора она получила, однако, не освободила жилое помещение, так как другого места жительства на территории <адрес> не имеет. Вместе с тем она длительное время проживает на территории <адрес>, имеет здесь постоянную работу. Регистрация по месту пребывания в жилом помещении в <адре...

...с> не позволяет ей проживать в указанном помещении, поскольку квартира является однокомнатной, ее занимает супруг ее подруги. У нее также имеется дом в <адрес>, доставшийся ей по наследству от отца, но в указанном доме она никогда не жила.

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Никулино, <адрес> (л.д.9).

В спорном доме с мая 2003 года с разрешения истца проживает ФИО6 Из объяснений истца следует, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение по ее просьбе на безвозмездной основе.

Регистрации по месту жительства, либо по месту пребывания в спорном доме ответчица не имеет (л.д.53).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы была направлена телеграмма о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, прекращении права пользования им, в которой истец предложил ответчику освободить дом в течение одного месяца с момента получения телеграммы. Телеграмма была получена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы отсутствуют законные основания пользоваться спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ

Дело №2-228/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре Ощепковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потравных ФИО9 к Государственной инспекции по маломерным судам МЧС Пермского края, Комкову ФИО10 о признании права собственности на моторную лодку,

установил:

Потравных А.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Государственной инспекции по маломерным судам МЧС Пермского края о признании права собственности на моторную лодку.

В обоснование заявленных требований указал, что истец в 1989 году совместно с семьей решил купить деревенский дом, используя его как дачу. От имени продавца по доверенности выступал брат владелицы дома ФИО4, который приезжал помочь сестре продать дом. Оба они были в преклонном возрасте. После продажи дома хозяйка оставила в ограде сельскохозяйственную утварь, старую мебель, а во дворе в опрокинутом состоянии находилась лодка, данное имущество она не стала забирать, пояснив, что она в нем не нуждается. Истец, подремонтировав лодку, стал ее использовать для рыбалки, на лодку никто не претендовал. С 1995 года истец стал постоянно проживать в данном доме, пользуется лодкой в летний период, на зиму лодка находится во дворе. Истец открыто пользуется лодкой, следит за ее надлежащим состоянием. Просит признать право собственности на моторную лодку «Казанка-5М2» заводской № дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ в силу приоб...

...ретательской давности.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комков В.Ф. (л.д. 85).

Истец Потравных А.В. в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен.

Ответчик Комков В.Ф. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Государственная инспекция по маломерным судам МЧС Пермского края представителя в судебное заседание не направил, извещен о слушании дела, в письменном отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у лодки имеется владелец Комков В.Ф.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов (пункт 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 16 данного Кодекса).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим по доверенности от ФИО5, и Потравных А.В. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ за Потравных А.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сылвенского сельского поселения и Потравных А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18-21).

Из руководства по эксплуатации на моторную лодку «Казанка-5М2» заводской № следует, что дата выпуска лодки ДД.ММ.ГГГГ, лодка продана магазином № ОРСа Иньвенского рейда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

По информации Государственной инспекции по маломерным судам МЧС Пермского края владельцем моторной лодки «Казанка-5М2» заводской № является Комков В.Ф. судовой билет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

По данным Отдела ЗАГС управления социального развития администрации Пермского муниципального округа сведения в отношении Комкова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д. 68).

По информации Отдела Адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю Комков В.Ф. на территории Пермского края зарегистрированным не значится (л.д. 73).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Потравных А.В. купил дом у Савельевых, лодка находилась в доме. Комкова В.Ф. не знает. Истец после покупки дома пользовался лодкой.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что истец купил дом у ФИО5, полагает, что лодка принадлежала ФИО5 или ее брату. Комкова В.Ф. не знает. Истец всегда пользовался лодкой, никто претензий к нему не предъявлял.

Разрешая иск Потравных А.В., суд исходит из следующего.

Из содержания вышеуказанных норм права и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, могут быть отнесены, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из письменных материалов дела следует, что Потравных А.В. в 1989 году приобрел жилой дом, в ограде которого находилась моторная лодка «Казанка-5М2» заводской №. С 1995 года истец открыто и непрерывно пользуется данной лодкой, несет бремя ее содержания, действует при этом открыто и добросовестно на протяжении длительного периода. Таким образом, истец реализует в отношении моторной лодки правомочия собственника. Давностное владение Потравных А.В. моторной лодкой никем не оспаривается. За время владения моторной лодкой к истцу со стороны третьих лиц не предъявлялись какие-либо требования по вопросу владения и пользования лодкой, а иное не доказано. Предыдущий собственник моторной лодки от своих прав на лодку отказался.

При таких обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом моторной лодкой как своим собственным имуществом в течение более чем 20 лет, принимая во внимание отсутствие в течение указанного периода владения лодкой правопритязаний третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возникновения у истца права собственности на моторную лодку «Казанка-5М2» заводской №, дата выпуска лодки ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательской давности.

Надлежащим ответчиком по иску является Комков В.Ф. как владелец, указанный в регистрационной карточке судоводителя, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В удовлетворении исковых требований к Государственной инспекции по маломерным судам МЧС Пермского края при таких обстоятельствах следует отказать.

В силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Частью 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Потравных ФИО11 к Комкову ФИО12 о признании права собственности на моторную лодку - удовлетворить.

Признать за Потравных ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право собственности на моторную лодку «Казанка-5М2» заводской № дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием государственной регистрации права собственности Потравных ФИО14 на указанное недвижимое имущество.

В удовлетворении исковых требований Потравных ФИО15 к Государственной инспекции по маломерным судам МЧС Пермского края - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Подпись О.А.Штенцова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 07 марта 2024 года.

Судья: О.А.Штенцова

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-228/2024

Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2023-003970-79