logo

Комкова Наталья Валентинвона

Дело 2-1983/2013 ~ М-1455/2013

В отношении Комковой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-1983/2013 ~ М-1455/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Дубовской О.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Комковой Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 мая 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Комковой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1983/2013 ~ М-1455/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.03.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дубовская Оксана Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.05.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Комкова Наталья Валентинвона
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ларионов Сергей Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ларионова Татьяна Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ларионова Татьяна Сергеевна в интересах н/ л Ларионова А. С.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Резин Сергей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Резина Светлана Сергевена в интересах н / л РЕзиной С. С.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Резина Светлана Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2- 1983/13 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] год г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Нагорновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комковой Н.В. к Ларионову С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комкова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование указала, что спорная квартира [ Номер ], дома [ Адрес ] была предоставлена отцу [ ФИО 1 ] на основании ордера [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. После смерти отца, нанимателем спорной квартирой является – [ ФИО 2 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в спорную квартиру был прописан супруг – Ларионов С.П.. На основании решения суда брак между Ларионовым С. П. и [ ФИО 2 ] был расторгнут. В настоящее время, ответчик членом семи нанимателя не является, в спорной квартире не проживает в течение 12 лет. В квартире на регистрационном учёте состоят: дочь Комкова Н.В., внучка Ларионова Т.С., внучка Резина С.С., бывший муж - Ларионов С.П., правнуки [ ФИО 3 ], [ ФИО 4 ], [ ФИО 5 ] Истец считает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает её права, как нанимателя квартиры. Коммунальные платежи ответчик не осуществляет, бремя по содержанию жилья лежит на истцу. Никаких притязаний ответчик относительно спорного жилого помещения не предъявляет. Полагает, что Ларионов С.П. утратил своё право польз...

Показать ещё

...ования жилым помещением по адресу: [ Адрес ].

По указанным причинам истец просит суд: признать Ларионова С.П. утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Истица просит удовлетворить исковые требования, поскольку ответчик давно не является её членом семьи. Из квартиры выехал добровольно, живём в другой семье. За квартиру не платит, попыток вселения не предпринимал с момента выезда из спорной квартиры.

Ответчик Ларионов С.П. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

3 – и лица Резина С.С., действующая также в интересах несовершеннолетних [ ФИО 3 ] и [ ФИО 4 ] и Ларионова Т.С., действующая также в интересах несовершеннолетнего [ ФИО 5 ] поддержали исковые требования в полном объеме. Подтвердили факт не проживания ответчика в спорной квартире более 12 лет. Попыток вселения в квартиру не предпринимал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела и приведут к его необоснованному затягиванию.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 Конституции РФ - Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ - Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.20 ГК РФ – Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ - Защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР - Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР – Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР).

Согласно ст.69 ЖК РФ «1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».

Согласно ст. 70 ЖК РФ «1…. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя».

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ «Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» п.п.11, 13, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Рассматривая требования истца о признании Ларионова С.П. утратившим право пользования жилым помещением, суд считает исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ].

Брак между истцом и ответчиком расторгнут -[ ДД.ММ.ГГГГ ].

Согласно лицевого счёта [ Номер ] из ООО « Жилсервис [ Номер ] [ ... ], спорная квартира не приватизирована, предоставлялась семье на основании ордера [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Квартиронанимателем являлся – [ ФИО 1 ], умерший – [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В настоящее время в квартире зарегистрировано семь человек, включая бывшего мужа истца – Ларионова С.П..

Из материалов дела следует, что ответчик в течение 12 лет в квартире не проживает, выехал из спорного жилого помещения добровольно, в настоящее время проживает.

Из пояснений истца следует, что в настоящее время факт регистрации ответчика нарушает права истца, поскольку вынуждена оплачивать жилищно – коммунальные расходы из количества зарегистрированных в квартире и не могут воспользоваться правом на приватизацию жилья.

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, квитанции об установлении в квартире счётчиков, на основании договора.

Из материалов дела следует, что ответчик с момента выезда из квартиры коммунальные платежи не оплачивает.

Допрошенные в качестве свидетелей - [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ], подтвердили факт не проживания ответчика в спорной квартире с момента расторжения брака, вещей его в квартире нет, со слов истца известно, что попыток вселиться в спорную квартиру никогда не предпринимал.

Суд не находит оснований не доверят показаниям допрошенных свидетелей.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Из подпункта п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Какими либо сведениями о наличии обстоятельств позволяющих сохранить за ответчиком Ларионовым С.П. право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными исковые требования истца о признании Ларионова С.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Комковой Н.В. о признании Ларионова С.П. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд также учитывает, что регистрация ответчика на спорной жилой площади является административным актом, не порождающим прав на жилое помещение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комковой Н.В. - удовлетворить.

Признать Ларионова С.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Дубовская

Свернуть
Прочие