Комлева Екатерина Борисовна

Мировой судья: Филькова Е.Е. Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мытищи МО «23» апреля 2021 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Заякиной А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Манго-Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области от 16 декабря 2021 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Манго-Финанс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением от 16 декабря 2020 года мировым судьей в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано на том основании, что не представляется возможным идентифицировать заемщика по электронной подписи, а также установить обстоятельства заключения договора займа между сторонами и факт получения денег заемщиком, а, следовательно, из заявления усматривается спор о праве.

Не согласившись с данным определением ООО «Манго-Финанс» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и направить материал на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения ...

...иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

ООО «Манго-Финанс» заявлено требование о взыскании суммы долга по договору займа, который заключен, согласно поступившему заявлению, в электронной форме.

Вывод мирового судьи о том, что доказательства заключения договора в простой письменной форме к заявлению приложены не были, что в приложениях к заявлению не указан какой-либо договор (или иная его форма), подтверждающий совершение ФИО1 действий по заключению договора потребительского займа, противоречат установленным обстоятельствам.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложены копия индивидуальных условий договора займа, копия общих условий договора займа, информация о платеже. В индивидуальных условиях займа имеется ссылка на электронную подпись заемщика, представлены согласие заемщика передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика.

Как установлено частью 2 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вывода мирового судьи о том, что один документ, подписанный обеими сторонами в рассматриваемом случае отсутствует, не является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пунктов 3.5., 3.5.2., 5.1. Общих условий договоров микрозайма, для получения индивидуальных условий заемщик должен заполнить заявление на сервисе и передать его заимодавцу способом, указанным на сайте, или заполнить заявление на бумажном носителе и передать его заимодавцу. После рассмотрения заявления заимодавец может предоставить заемщику индивидуальные условия, которые передаются через личный кабинет заемщика или в офисах обслуживания заимодавца, и действуют как оферта в течение 5 рабочих дней с момента предоставления. Если заемщик согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе электронной подписью, и передать заимодавцу. После получения индивидуальных условий заимодавец перечисляет сумму микрозайма по реквизитам, указанным заявителем. При использовании электронного документооборота для проверки контактных данных заемщика (заявителя) заимодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту заемщика (заявителя) уникальную последовательность символов. Заемщик обязан ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Если заемщик (заявитель) верно вводит символы в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и адрес электронной почты считаются подтвержденными.

Выводы мирового судьи о том, что в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора микрозайма именно с ФИО1, противоречит установленным обстоятельствам. В индивидуальных условиях заемщика, подписанных электронной подписью, имеются его персональные данные.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в выдаче судебного приказа, в связи с чем, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области от 16 декабря 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности – отменить.

Материалы заявления ООО «Манго-Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 21.10.2019 года в размере 60 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей, направить мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес>, для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.В. Заякина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Лозовенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 58 800 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 964 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 19 600 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Общество свою обязанность по договору займа выполнило в полном объёме. Заёмщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

Между ООО МФК «Веритас» и АО "ЦДУ" был заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого, права требования по договору потребительского займа № от 12.10.2019г. перешли к АО "ЦДУ".

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЦДУ" и ООО "ЦДУ Инвест" заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого, права требования по договору потребительского займа № от 12.10.2019...

...г. перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 83 493,12 рублей, из которых: сумма невозвращённого основного долга – 19 600 рублей; сумма задолженности по процентам – 62 328 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 565,12 рублей.

Истец с учётом снижения суммы процентов, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 800 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 964 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, в иске просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известила, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу и согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым, Общество обязалось предоставить заёмщику денежные средства в размере 19 600 рублей под 365,000 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заёмщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Веритас» заключён договор коллективного страхования от несчастных случаев №.

Согласно п.11 договора страхования, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 600 рублей, которая вычитается из суммы займа.

Договор займа на Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заёмщику.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определён Индивидуальными условиями Договора займа.

Заёмщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Общество свои обязательства по Договору выполнило в полном объёме.

Таким образом, предусмотренная Договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению.

Между ООО МФК «Веритас» и АО "ЦДУ" был заключён договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого, права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к АО "ЦДУ".

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЦДУ" и ООО "ЦДУ Инвест" был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого, права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

Приведённые обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведён истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объёме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 83 493 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст.1 ФЗ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки в размере, превышающем установленный Федеральным законом коэффициент размера предоставленного займа, а просит взыскать сумму в размере 58 800 рублей, не превышающую двух размером суммы предоставленного займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ Инвест", в счет возмещения задолженности по договору займа, подлежит взысканию 58 800 рублей.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 1 964 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Долгового Управления Инвест" (ИНН №, КПП №, ОГРН № дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ., расчётный счёт: № ПАО СБЕРБАНК г.Москва, корр.счёт: 30101810400000000225, БИК 044525225) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 800 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 964 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Наумова