Комлик Леонид Петрович
Дело 11-5/2015
В отношении Комлика Л.П. рассматривалось судебное дело № 11-5/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 24 февраля 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Брянском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Лабеко Г.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Комлика Л.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Комликом Л.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
иски о взыскании денежных сумм в Пенсионный фонд РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-4/2015
В отношении Комлика Л.П. рассматривалось судебное дело № 11-4/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 11 февраля 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Брянском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Соловьёвым Н.М.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Комлика Л.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Комликом Л.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № А 11-4
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск. 20 марта 2015 года.
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Соловьева Н.М.
при секретаре Серегиной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Брянском муниципальном районе Брянской области ФИО4 на определение мирового суда участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Комлику Л. П. процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №,
УСТАНОВИЛ:
В Брянский районный суд поступила частная жалоба начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Брянском муниципальном районе Брянской области ФИО4 на определение мирового судьи участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Комлику Л. П. процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного мировым судом судебного участка №73 Брянского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, просит определение мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Брянском муниципальном районе Брянской области Павлова И.О. поддержала жалобу и просила определение мирового суда участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить т.к. мировой суд не установил причины неполучения Комликом Л.П. судебно...
Показать ещё...го приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Комлик Л.П. просил определение мирового судьи о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № оставить в силе. Он пояснил, что судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ вынесен без его участия в судебном заседании. Повестки в суд он не получал. Прошло много времени, поэтому точных причин не помнит, но если бы знал о наличии повестки, то в судебное заседание однозначно явился.
Выслушав представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Брянском муниципальном районе Брянской области Павловой И.О., Комлика Л.П., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом участка №73 Брянского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с Комлика Л.П. в пользу УПФ РФ (государственное учреждение) в Брянском муниципальном районе Брянской области недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 19370 руб. 67 коп., а также и расходы по госпошлине в сумме 387 руб. 41 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Комлик Л.П. подал возражение на судебный приказ и просил восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового суда участка № 21 Брянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Комлику Л.П. восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного мировым судом участка №73 Брянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Брянском муниципальном районе Брянской области ФИО4 подана частная жалоба на определение мирового суда участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Комлику Л.П. процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно материалам дела, копия судебного приказа была направлена Комлику Л.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом за исх.№. В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой «Истек срок хранения».
В судебном заседании установлено, что копия судебного приказа получена Комликом Л.П. лишь ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Комлик Л.П. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового суда участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Комлику Л.П. процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового суда участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Комлику Л. П. процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного мировым судом судебного участка №73 Брянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Брянском муниципальном районе Брянской области ФИО4 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.М. Соловьев.
Свернуть