Комляк Игорь Станиславович

Дело № 2- 2045\14

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.

при секретаре Белозеровой О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 14 августа 2014г. дело по иску Комляк И.С. к ГУ УПФР в г. Инте РК о включении периодов службы в Советской Армии и учебы с профессионально-техническом училище в специальный стаж, обязании назначить трудовую пенсию, взыскании недополученной пенсии, индексации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об обязании ГУ УПФ РФ в г. Инте включить в стаж на соответствующих видах работ (специальный стаж) в целях конвертации пенсионных прав период службы в рядах Советской Армии, периода обучения в ГПТУ № 13 г. Инта, назначить трудовую пенсию.

Решением суда от __.__.__. исковые требования о включении в специальный стаж работы периода его службы в рядах Советской Армии с __.__.__. по __.__.__, периода обучения в СПТУ № 13 г. Инта с __.__.__ по __.__.__ были удовлетворены.

В резолютивной части не отражено решение по требованиям об обязании назначить трудовую пенсию по старости по пп.11 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Учитывая, что в резолютивной части решения суда не содержится указание на обязание ответчика произвести истцу назначение трудовой пенсии по старости, то в соо...

...тветствии со статьей 201 ГПК РФ по делу следует вынести дополнительное решение об обязании ГУ УПФ РФ в г. Инта назначить истцу трудовую пенсию по старости по пп.11 п.1 статьи 27 ФЗ № 173-ФЗ с 03.03.2014 года.

РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. 201, 198 ГПК РФ, СУД

Р Е Ш И Л

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Инта назначить Комляк И.С. с __.__.__ года трудовую пенсию по старости по пп.11 п.1 статьи 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Интинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Москвичева.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 14.08. 2014г.

Дело № 2-2091/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи: Москвичевой Л.П.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 25 сентября 2014 года дело по иску Комляк И.С. к ГУ УПФР в г. Инте РК о взыскании недополученной трудовой пенсии, индексации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об обязании ГУ УПФ РФ в г. Инте включить в стаж на соответствующих видах работ (специальный стаж) в целях конвертации пенсионных прав период службы в рядах Советской Армии, периода обучения в ГПТУ № 13 г. Инта, указывая, что __.__.__. он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 и ст. 28.1 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. В назначении трудовой пенсии решением ответчика от __.__.__. было отказано в связи с отсутствием требуемого спецстажа- 25 лет. При этом в специальный стаж не были учтены периоды учебы в СГПТУ № 13, службы в рядах Советской Армии, что является незаконным. С включением в спецстаж в соответствии ранее действовавшим законодательством спорных периодов у него определяется право на пенсию.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ исковые требования истца к УПФР в г.Инте РК о взыскании недополученных сумм пенсии с индексацией выделены в отдельное производство.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным...

... рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Интинского городского суда № №__ от __.__.__ Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми обязано включить в специальный стаж работы Комляк И.С период его службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__, период обучения в СПТУ № 13 г. Инта с __.__.__ по __.__.__ в календарном исчислении. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.

Согласно справкам ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте, истец недополучил пенсию за период с __.__.__ по __.__.__ в размере __.__.__

Таким образом, требования истца о взыскании недополученной пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ подлежат удовлетворению, так как ответчиком не представлено суду доказательств выплаты сумм с учетом включенных периодов по решению Интинского городского суда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу убытки от инфляции за невыплаченную ему своевременно пенсию, поскольку недополученные суммы обесценились от инфляции. Убытки недополученной пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ составили __.__.__. по состоянию на 01.09.2014 (расчет имеется в материалах дела).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Инте Республики Коми в пользу И.С. недополученные суммы пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ в размере __.__.__., индексацию недополученных сумм пенсии по состоянию на 01.03.2014 в размере __.__.__., и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 __.__.__

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Л.П. Москвичева

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 25.09.2014

Судья Шевченко Е.В. № 33-751/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Комляка И.С. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2016 года, которым Комляку И.С. отказано в иске к ГУ-УПФ РФ по г.Инте о включении в общий стаж для определения расчетного размера пенсии периодов с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (служба в рядах Советской Армии), а также с <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> - <Дата обезличена> (2 дня), <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> -<Дата обезличена>, с <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, <Дата обезличен...

...а>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>; о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с <Дата обезличена> исходя из общего стажа; о взыскании с <Дата обезличена> недополученной пенсии с индексацией по день рассмотрения дела в суде.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комляк И.С. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Инте РК о включении в стаж работы для определения расчетного размера пенсии периода службы в рядах Советской Армии, периодов курсов и техминимумов, возложении обязанности произвести перерасчет размера трудовой пенсии с <Дата обезличена> исходя из общего стажа, о взыскании суммы недополученной пенсии с <Дата обезличена> с индексацией по день рассмотрения дела в суде, указав следующие периоды, подлежащие включению в стаж в целях определения расчетного размера пенсии: период службы в рядах Советской Армии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (1 год 11 месяцев 26 дней), периоды курсов УКК и техминимума: <Дата обезличена> - <Дата обезличена> (3 дня), <Дата обезличена> - <Дата обезличена> (5 дней), <Дата обезличена> - <Дата обезличена> (19 дней), <Дата обезличена> - <Дата обезличена> (3 дня), <Дата обезличена> - <Дата обезличена> (25 дней), <Дата обезличена> - <Дата обезличена> (17 дней), <Дата обезличена> - <Дата обезличена> (16 дней), <Дата обезличена> - <Дата обезличена> (4 дня), <Дата обезличена>-<Дата обезличена> (5 дней), <Дата обезличена>- <Дата обезличена> (4 дня), <Дата обезличена> - <Дата обезличена> (3 дня), <Дата обезличена> - <Дата обезличена> (4 дня), <Дата обезличена> - <Дата обезличена> (3 дня), <Дата обезличена> - (1 день), <Дата обезличена> - (1 день), <Дата обезличена> - (1 день), <Дата обезличена> - (1 день), <Дата обезличена> - (1 день), <Дата обезличена> - (1 день), <Дата обезличена> - (1 день), 09.07.2007г. - 10.07.2007г. (2 дня), <Дата обезличена> - (1 день), <Дата обезличена> - (1 день), <Дата обезличена> - <Дата обезличена> (2 дня), <Дата обезличена> - (1 день), <Дата обезличена> - <Дата обезличена> (2 дня), <Дата обезличена> - <Дата обезличена> (2 дня), <Дата обезличена> -<Дата обезличена> (2 дня), <Дата обезличена> - <Дата обезличена> (2 дня), <Дата обезличена> - <Дата обезличена> (2 дня), <Дата обезличена> - <Дата обезличена> (2 дня), <Дата обезличена> - (1 день), <Дата обезличена> - (1 день), <Дата обезличена> - (1 день).

Ответчиком иск не признан.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить.

Все участники процесса надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено следующее.

Решением Интинского городского суда РК от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ГУ УПФ РФ в г. Инте обязано включить в специальный стаж работы Комляка И.С. период его службы в рядах Советской Армии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, период обучения в СПТУ <Номер обезличен> г. ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в календарном исчислении. Дополнительным решением по этому же делу на ГУ-УПФ РФ в г.Инте возложена обязанность назначить Комляку И.С. трудовую пенсию по пп.11 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

По сведениям ответчика, изложенным в ответе на обращение истца от <Дата обезличена>, общий трудовой стаж истца по состоянию на 01.01.2002 составил ..., что дало право пенсионному органу исчислить размер пенсии с учетом отношения общего неполного стажа (...) к требуемому размеру общего стажа (25 лет).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из требований п.3, п.9 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Так, конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Поскольку по состоянию на 01.01.2002 истец не имел стажа на соответствующих видах работ в размере, требуемом для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.11 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ (25 лет смешанного стажа или 20 лет на ведущих профессиях), то пенсионным органом обоснованно в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ произведен расчет размера пенсии истца исходя из имеющегося общего стажа истца по состоянию на 01.01.2002.

Действительно, пенсионным органом в целях конвертации пенсионных прав истца учтен общий стаж работы с учетом периодов, подлежащих, по мнению истца, включению в указанный стаж, что подтверждается материалами пенсионного дела и имеющимся в нем расчетом стажа.

В этой связи суд обоснованно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами пенсионного дела и расчетом стажа ответчика.

Таким образом, обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комляка И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2-2169/2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Яковлевой О.Ю.,

с участием представителя истца Судомойкиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 14.10.2016 дело по иску Комляка И. С. к ГУ УПФР в г. Инте РК о включении в стаж работы для определения расчетного размера пенсии периода Службы в рядах Советской Армии, периодов курсов и техминимумов, возложении обязанности произвести перерасчет размера трудовой пенсии с <....> исходя из общего стажа, о взыскании суммы недополученной пенсии с <....> с индексацией по день рассмотрения дела в суде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Инте РК о включении в стаж работы для определения расчетного размера пенсии периода Службы в рядах Советской Армии, периодов курсов и техминимумов, возложении обязанности произвести перерасчет размера трудовой пенсии с <....> исходя из общего стажа, о взыскании суммы недополученной пенсии с <....> с индексацией по день рассмотрения дела в суде, указав следующие периоды, которые он просит включить в стаж в целях определения расчетного размера пенсии период службы в рядах Советской Армии с 14<....> по <....> (<....> год <....> месяцев <....> дней), а также периоды курсов УКК

и техминимума: __.__.__ - __.__.__ (<....> дня), __.__.__ - __.__.__ (<....> дней), __.__.__ - __.__.__ (<....> дней), __.__.__ - __.__.__ (<....> дня), __.__.__ - __.__.__ <....> дней), __.__.__ - __.__.__ <....> дней), __.__.__ - __.__.__ (<....> дней), __.__.__ - __.__.__ (<....> дня), __.__.__-__.__.__ <....> дней), __.__.__- __.__.__...

... <....> дня), __.__.__ - __.__.__ (<....> дня), __.__.__ - __.__.__ (<....> дня), __.__.__ - __.__.__ (<....> дня), __.__.__ - (<....> день), __.__.__ - (<....> день), __.__.__ - (<....> день), __.__.__ - (<....> день), __.__.__ - <....> день), __.__.__ - (<....> день), __.__.__ - (<....> день), __.__.__. (<....> дня), __.__.__ - (<....> день), __.__.__ - (<....> день), __.__.__ - __.__.__ <....> дня), __.__.__ - (<....> день), __.__.__ - __.__.__ (<....> дня), __.__.__ - __.__.__ (<....> дня), __.__.__ -__.__.__ (<....> дня), __.__.__ - __.__.__ (<....> дня), __.__.__ - __.__.__ <....> дня), __.__.__ - __.__.__ (<....> дня), __.__.__ - (<....> день), __.__.__ - (<....> день), __.__.__ - (<....> день). Всего не учтенный период, по мнению истца, составит <....> года<....> месяцев <....> дней.

Истец, будучи извещенным в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела. Представитель истца Судомойкина З.В. исковые требования поддержала, настаивая на удовлетворении.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что заявленные в иске периоды учтены в общем трудовом стаже согласно таблице «Данные о стаже», своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела без него.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев дела № <....> и № <....>, обозрев материалы пенсионного дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Интинского горсуда от <....> № <....> ГУ УПФ РФ в г. Инта обязано включить в специальный стаж работы Комляка И.С. период его службы в рядах Советской Армии с <....>. по <....> года, период обучения в СПТУ № 13 г. Инта с <....>. в календарном исчислении. Дополнительным решением по этому же делу на ГУ-УПФ РФ в г.Инте возложена обязанность назначить Комляку И.С. трудовую пенсию по пп.11 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»..

В соответствии с п.3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20.

В соответствии с п.3 ст.30 этого же закона в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются: периоды работы в качестве рабочего, служащего; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве; служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР; периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания; период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела; периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

Доказательств об обращении истца с заявлением об исчислении размера пенсии в ином порядке нежели по п.3 ст.30 ФЗ № 173-ФЗ суду не представлено.

Поскольку по состоянию на 01.01.2001 истец не имел страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в размере, требуемом для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.11 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ (25 лет смешанного стажа или 20 лет на ведущих профессиях), то пенсионным органом обоснованно в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ произведен расчет размера пенсии истца исходя из имеющегося общего стажа истца по состоянию на 01.01.2001 (требуется 25 лет).

По сведениям ответчика, изложенным в ответе на обращение истца от 12.07.2016 (исх. № 05-56/345) общий трудовой стаж истца по состоянию на 01.01.2002 составил 13 лет <....> месяцев <....> дней (л.д.6-оборот), что дало право пенсионному органу исчислить размер пенсии с учетом отношения общего неполного стажа <....> лет <....> месяцев <....> дней) к требуемому размеру общего стажа (<....> лет).

Согласно таблице «Данные о стаже», имеющейся в пенсионном деле истца, все спорные периоды, о которых заявлено в иске (перечислены выше), включены в общий трудовой стаж истца.

Вместе с этим, основаниями иска являются доводы об отсутствии включения в общий стаж истца заявленных периодов, составляющих в общей сложности, по мнению истца, <....> года <....> месяца <....> дней.

Доводов о неправильном подсчете пенсионным органом общего стажа стороной истца не заявлено. Доказательств того, что расчет пенсии истца с <....> произведен не из общего стажа суду не представлено.

Вместе с этим, несмотря на то, что часть заявленных периодов подлежит приравниванию к работе электрослесаря подземного ((например, период службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__; __.__.__ - __.__.__(обучение УКК); __.__.__ - __.__.__ (учебный отпуск); __.__.__ - __.__.__ (обучение УКК); __.__.__ - __.__.__ (оплачиваемые курсы); __.__.__ - (оплата по среднему)), учитывая основания иска и изложенные в нем доводы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в общий стаж истца для расчета размера пенсии заявленных периодов, поскольку спорные периоды пенсионным органом уже включены в общий стаж истца. По этим же мотивам нет оснований ни для перерасчета размера пенсии с __.__.__ исходя из общего стажа ни для взыскания с __.__.__ недополученной пенсии с индексацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Комляку И. С. в иске к ГУ-УПФ РФ по г.Инте о включении в общий стаж для определения расчетного размера пенсии периодов с __.__.__ по __.__.__ (служба в рядах Советской Армии), а также с __.__.__ - __.__.__, с __.__.__ - __.__.__, с __.__.__ - __.__.__, с __.__.__ - __.__.__, с __.__.__ - __.__.__, с __.__.__ - __.__.__, с __.__.__ - __.__.__, с __.__.__ - __.__.__, с __.__.__-__.__.__, с __.__.__- __.__.__, с __.__.__ - __.__.__, с __.__.__ - __.__.__, с __.__.__ - __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, с __.__.__ - __.__.__, __.__.__, __.__.__, с __.__.__ - __.__.__ (<....> дня), __.__.__, с __.__.__ - __.__.__, с __.__.__ - __.__.__, с __.__.__ -__.__.__, с __.__.__ - __.__.__, с __.__.__ - __.__.__, с __.__.__ - __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__; о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с __.__.__ исходя из общего стажа; о взыскании с __.__.__ недополученной пенсии с индексацией по день рассмотрения дела в суде.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено __.__.__ в 18 часов.

Судья Е.В.Шевченко

копия верна:

Судья Е.В.Шевченко

Дело № 2-2622/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Яковлевой О.Ю., с участием старшего помощника прокурора г. Инты Вертинской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 16.11.2016 дело по иску Прокурора г. Инты в интересах Комляк И. С. к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска, заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты в интересах Комляк И.С. обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпусков за март-апрель 2016 года в размере <....> руб., за сентябрь-октябрь 2016 в размере <....> руб., по заработной плате за август 2016 в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование заявленных требований на нарушения ответчиком положений ТК РФ несвоевременной выплатой заработной платы.

Помощник прокурора, действующая в интересах Комляк И.С. в судебном заседании уточнила заявленные требования, пояснила, что задолженность в виде оплаты отпуска за период с 01.03.2016 по 06.04.2016 в размере <....> руб., и заработную плату за август 2016 в размере <....> руб. истцу выплатили 11.11.2016, поддержала заявленные требования в части взыскания отпускных за период с 10.09.2016 по 18.10.2016 в размере <....> руб. и компенсации морального вреда в размере <....> руб.

Истец надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела по существу заявленных треб...

...ований, в судебное заседание не явился.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, согласно представленному отзыву, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования признает частично, также предоставил суду справку от 15.11.2016, в которой указал, что перед истцом имеется задолженность в виде оплаты отпускных за 10.09.2016 по 18.10.2016 <....> года в размере <....> руб. Задолженность по оплате отпуска за март-апрель 2016 в размере <....> руб. и по заработной плате за август в размере <....> руб. погашена 11.11.2016.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав старшего помощника прокурор г. Инты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ несвоевременная выплата заработной платы работнику предприятия нарушает его права на своевременную и в полном объеме им выплату заработной платы, а также является нарушением требований ч. 9 ст. 136 ТК РФ, согласно которой оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Истец находился в отпуске с 10.09.2016 по 18.10.2016.

Согласно справке АО «Шахта «Интауголь» по состоянию на 15.11.2016 у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате отпуска за август 2016 года в размере <....> руб.

Отпускные в размере <....> руб. за период отпуска с 10.09.2016 по 18.10.2016 работодатель обязан был выплатить истцу не позднее 08.09.2016.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику причинен моральный вред неправомерным бездействием работодателя, подлежащий возмещению в размере <....> руб. При этом суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом срока невыплаты отпускных, а также требования разумности и справедливости.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Шахта «Интауголь» в пользу Комляка И. С. задолженность по оплате отпуска за период с сентябрь-октябрь 2016 года в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.,

Решение суда о взыскании задолженность по оплате отпуска за сентябрь-октябрь 2016 года в размере <....> руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Шахта «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко

Дело № 2-1353/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 11.04.2017 дело по иску Комляка И. С. к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Комляк И.С. обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2016 г., январь, февраль 2017 г., оплаты отпуска за период с 10.03.2017 по 14.04.2017 денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование заявленных требований на невыплату ответчиком заработной платы за указанные периоды.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, согласно представленным возражениям на исковые требования, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования признает частично. Требования о взыскании компенсации морального вреда считает завышенными. Ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 6.1 Коллективного договора АО «Шахта «Интауголь», утвержденного генеральным директором общества 15.07.2013, установлено, что заработная плата выплачива...

...ется работникам не реже чем каждые полмесяца: 15 числа в следующем за отработанным работником месяце и затем в последний день указанного месяца.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Поскольку положение пункта 6.1 коллективного договора АО "Шахта "Интауголь" противоречит положениям ст. 136 Трудового кодекса РФ, то оно не подлежит применению.

Согласно справке АО «Шахта «Интауголь» перед истцом имеется задолженность по заработной плате за январь 2017г. в размере <....> руб., за февраль 2017 г. в размере <....> руб., отпускным за март 2017 г. в размере <....> руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Задолженность по заработной плате за декабрь 2016г. в размере <....> руб. и <....> руб. перечислена истцу 14.02.2017 и 06.03.2017 соответственно. Аванс за январь 2017 г. в размере <....> руб. перечислен 21.02.2017. Таким образом, исковые требования о взыскании заработной платы за декабрь 2016г. удовлетворению не подлежат.

Аванс за декабрь работодатель обязан был выплатить истцу не позднее 31.12.2016, заработную плату за декабрь 2016 г. не позднее 16.01.2017, аванс за январь не позднее 31.01.2017, заработную плату за январь 2017г. не позднее 16.02.2017, отпускные за период с 10.03.2017 по 14.04.2017 не позднее 07.03.2017.В соответствии со ст. 236 ТК РФ истец имеет право на получение денежной компенсации за нарушение срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер компенсации по ст. 236 ТК РФ определяется исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды: с 19.09.2016 по настоящее время – 10%.

Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2016 г. (до 06.03.2017 включительно), январь, февраль, 2017 г., отпускных (по день рассмотрения дела в суде) по ст. 236 ТК РФ всего составит <....> руб. (расчет в деле).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, считает необходимым взыскать с пользу истца компенсацию морального вреда <....> руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Комляка И. С. задолженность по заработной плате за январь 2017г. в размере <....> руб., за февраль 2017 г. в размере <....> руб., оплату отпуска за март 2017 г. в размере <....> руб. руб., компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате, оплате отпуска и компенсации по ст. 236 ТК РФ обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

Отказать Комляку И. С. в иске к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании заработной платы за декабрь 2016г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Махнева