Комолкин Иван Сергеевич

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2024-025689-56

дело № 12-8978/2024

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2024 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани А.Н.Киселев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании своей жалобы указал, что денежные средства за размещение транспортного средства на муниципальной парковке были уплачены в полном объёме.

ФИО3ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое судом удовлетворено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Административная комиссия ... в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вын...

...осится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... с 09:57 по 10:21 ФИО1 находясь на платной муниципальной парковке ..., по адресу: ... не осуществил плату за размещение транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ..., ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием уплаты денежных средств за размещение транспортного средства заявителя на платной муниципальной парковке.

Однако, как следует из материалов административного дела, фактически оплата парковочного места за размещение автомобиля заявителем была осуществлена.

Из представленных суду материалов, а именно, справки от МКУ «Организатор городского парковочного пространства» следует, что оплата за размещение транспортного средства ФИО1 на муниципальной парковке была осуществлена в полном объёме, однако, оплата была произведена с опозданием.

Между тем, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, допущенное заявителем правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.

На основании изложенного постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

Копия верна.

Судья А.Н. Киселев

УИД 16RS0047-01-2025-000233-48

дело № 2-1148/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 г. г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комолкина Ивана Сергеевича к акционерному обществу «ТБанк» о признании отношений трудовыми, признании факта незаконного увольнения, восстановлении в трудовых правах, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Комолкин И.С. обратился с иском к АО «ТБанк» о признании отношений трудовыми, признании факта незаконного увольнения, восстановлении в трудовых правах, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что истец и ответчик находятся в трудовых правоотношениях с 1 февраля 2019 г., что подтверждается сведениями о состоянии лицевого счета застрахованного лица. 4 сентября 2023 г. ответчик незаконно отстранил Комолкина И.С. от работы. Правоотношения сторон носят характер трудовых. Из договора присоединения на оказание юридических услуг следует, что в функциональные обязанности истца входило: выезд на встречи с клиентами; доставка документов, банковских карт; сбор документов необходимых для идентификации; осуществление зачисления денеж...

...ных средств в счет уплаты страховых взносов, иные поручения.

Согласно пункту 3.1.1 договора услуги истец обязан осуществлять лично, в соответствии с планом, соблюдая обязательные требования, установленные заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.1.9 договора истец обязан ежедневно отслеживать обновления памяток, схем, регламентов через личный кабинет.

Согласно пункту 6.1 договора договор действует в течении месяца, а далее автоматически пролонгируется.

В силу пункта 11.7 договора заказчик в праве организовать конференции, консультации, а также иные мероприятия, участия в которых является обязательным.

Из приложения № l к договору следует, что деятельность истца осуществлялась строго под контролем банка, в рамках которого он мог проводить различные мероприятия, которые носят открытый характер.

Из приложений следует, что истец работала по сдельной оплате груда, поименованы функциональные обязанности и указана тарифная ставка системы оплаты. В частности, указано, что в ее обязанности входит: подписание документов, доставка банковских карт, подписание договоров страхования, заключение и подписания кредитных продуктов, подписание документов по идентификации.

Согласно выданным доверенностям для осуществления деятельности, истец в том числе имеет следующие права: подписывать и заверять от имени банка кредитные продукты; совершать иные действия в соответствии с требованиями законодательства, в части идентификации клиентов банка и открытия банковских счетов; подписывать от имени банка договора; представлять банк, действующий от имени и по поручению ООО Тинькофф Мобил».

Из документов следует, что: банк осуществлял ежемесячные выплаты за нашу деятельность, по сдельной оплате труда; истец осуществляла деятельность по доставке банковских карт, оформление кредитного продукта, заключение договоров страхования, и иные виды деятельности; велся контроль и учет деятельности истца за что ее премировали в виде процентов за эффективность, либо напротив депримировали за нарушения.

Кроме того, со стороны ответчика имело место незаконное отстранение Комолкина И.С. от трудовой деятельности 4 сентября 2023 г. В частности, истец работал через программы и личный кабинет, характер работы носил дистанционный разъездной характер.

Ответчик беспричинно отстранил истца от работы, отключив ему все программы. Свое волеизъявление на прекращение правоотношений истец не выражал.

Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, с учетом того, что за весь период ее деятельности ответчик не предоставлял ей отпуск. За период с 1 февраля 2019 г. по 31декабря 2024 г. истцом рассчитана компенсации за неиспользованный отпуск в размере в размере 585 569 рублей 30 копеек. Также истец полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, которую истец определил в 200000 рублей.

На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком по должности агент по коммерческим продажам с 1 февраля 2019 г., признать факт незаконного увольнения истца с 4 сентября 2023 г. в должности агента по коммерческим продажам и восстановить его на работе, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 февраля 2019 г. по 31 декабря 2024г. в размере 585 569 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала рассмотрения дела поступили возражения относительно заявленных требований с ходатайством о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора раскрывается в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2024 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

В соответствии с частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из материалов дела судом установлено, что с между сторонами 29января 2019 г. был заключен договор присоединения на выполнение работ, который расторгнут 4 сентября 2023 г. В соответствии с условиями данного договора заказчик (банк) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять следующие работы: выезд к клиентам и/или потенциальным клиентам заказчика и его партнеров (далее по тексту - клиенты), с целью доставки документов, а также банковских карт, sim-карт и оформления соответствующих конкретному продукту заказчика или его партнеров документов, подписания данных документов, консультация по продуктам/услугам заказчика и его партнеров; сбор документов, необходимых для идентификации клиентов заказчика и/или партнеров заказчика и передача их заказчику; осуществление зачисления наличных денежных средств, полученных исполнителем от клиента партнера заказчика в счет уплаты страховой премии по заключенным договорам страхования, на счет партнера заказчика согласно инструкции заказчика; проведение предстрахового осмотра (далее по тексту - ПСО) автомобиля, если это требуется согласно инструкциям, полученным исполнителем от партнера заказчика в процессе выполнения своих обязанностей на настоящему договору; осуществление установки дополнительного оборудования при наличии соответствующего поручения от заказчика; составление оптимального маршрута и распределение выездов к клиентам; транспортировка, хранение, выдача и подписание кадровых документов с сотрудниками заказчика; выезд к клиентам заказчика для доставки перевыпущенной или дополнительной карты; иные поручения заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работу на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно пункту 3.1.1 договора услуги истец обязан оказывать своими силами, в полном объеме, качественно, без привлечения к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3.1.8 договора истец обязан ежедневно отслеживать обновления памятки исполнителя, схем и регламентов, расположенных в личном кабинете исполнителя.

Согласно пункту 9.1 договора договор действует в течении 30 календарных дней. В силу пункта 9.2 после истечения его первоначального срока действия, действие договора пролонгируется на очередной календарный месяц, если ни одна сторона не уведомит другую сторону в письменной форме о своем намерении расторгнуть договор в порядке, определенном в пунктах 6.1-6.5 настоящего договора.

Из приложения № l к договору следует, что деятельность истца осуществлялась строго под контролем банка, в рамках которого он мог проводить различные мероприятия, которые носят открытый характер.

Из приложений следует, что истец работала по сдельной оплате груда, поименованы функциональные обязанности и указана тарифная ставка системы оплаты. В частности, указано, что в ее обязанности входит: подписание документов, доставка банковских карт, подписание договоров страхования, заключение и подписание кредитных продуктов, подписание документов по идентификации.

Согласно выданным доверенностям для осуществления деятельности, истец в том числе имеет следующие права: подписывать и заверять от имени банка кредитные продукты; совершать иные действия в соответствии с требованиями законодательства, в части идентификации клиентов банка и открытия банковских счетов; подписывать от имени банка договора; представлять банк, действующий от имени и по поручению ООО «Тинькофф Мобил».Следовательно, для оказания услуг по договору присоединения от 29 января 2019 г. ответчик выдал истцу доверенности, которые уполномочили истца представлять интересы банка в отношениях с любыми организациями и гражданами, определив ее права.

Из представленных актов приема-передачи выполненных работ следует, что исполнитель Комолкин И.А. выполнял, а заказчик АО «Тинькофф Банк» принимал работы по договору присоединения на выполнение работ.

Согласно вышеуказанным актам Комолкин И.А. за выполненные работы ежемесячно получал вознаграждение, что также подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019-2023гг., банковскими ордерами и электронными квитанциями.

В соответствии со справками банка о доходах и страховых взносах от 7марта 2025 г. № 014/2025, сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении Комолкина И.А. за 2019-2022 г. начислялись взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления факта выполнения истцом трудовой функции в АО «Т Банк» в период с 29 января 2019 г. по 4 сентября 2023 г., поскольку Комолкин И.А. выполнял трудовую функцию представителя банка в интересах работодателя, работодатель обеспечивал работника оборудованием для выполнения работы, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, был включен в рабочий процесс у данного работодателя, осуществляемый во взаимодействии с другими работниками учреждения, ему дважды в месяц выплачивалась заработная плата, в связи с чем оснований для правовой квалификации спорных правоотношений как гражданско-правовых, вытекающих из договора присоединения (оказания услуг) не имеется.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Частью 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Заявленные истцом требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск производны от требований о признании отношений трудовыми и не изменяют установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав, например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Договор возмездного оказания услуг подписан истцом 29 января 2019г., истец указывает, что ответчик незаконно отстранил его от работы 4 сентября 2023 г.

Согласно представленной ответчиком справке договор присоединения действовал по 4 сентября 2023 г.

Истец с исковым заявлением обратился 14 января 2025 г., спустя 1 год 4 месяца и 10 дней, то есть по истечении установленного Трудовым кодексом Российской Федерации срока для обращения в суд с заявлением о признании отношений трудовыми.

При определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд исходит из того, что течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что спорные отношения, которые истец просит признать трудовыми и которые ответчик полагает гражданско-правовыми, между сторонами прекратились 4 сентября 2023 г., принимая во внимание, что Комолкин И.А. достоверно знал о том, что ответчик не рассматривает отношения в спорный период в качестве трудовых, отношения с банком оформлены на основании гражданско-правового договора, однако заявления по поводу надлежащего оформления трудовых отношений с указанного времени работодателю не подавал, в государственную инспекцию труда, в прокуратуру, иные органы и организации истец за защитой нарушенных прав не обращался, не получая компенсацию за неиспользованный отпуск, не высказывал своих возражений относительно размера и порядка выплаты заработной платы, с требованиями о признании отношений трудовыми обратился в суд 14 января 2025 г., то есть спустя 1 год 4 месяца и 10 дней, суд приходит к выводу о том, что Комолкиным И.А. пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании отношений трудовыми и вытекающих требований об оплате труда, что с учетом заявления ответчика о пропуске данного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

В силу части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «Оприменении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерции), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец в исковом заявлении заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления. При этом, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска данного срока не представлено.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в том числе о выплате компенсаций, причитающихся работнику, среднего заработка за время незаконного отстранения от работы и компенсации морального вреда, поскольку истцом пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах такого пропуска, о чем заявлено ответчиком при рассмотрении дела в суде. При этом суд исходит из того, что пропуск срока обращения в суд с иском об о признании отношений трудовыми, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных исковых требований, а также производных от них требований, в том числе о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсаций.

При этом, суд также принимает по внимание, что, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, истец имел возможность обращения в суд в установленный законом срок, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и через представителя, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту надлежащим образом не реализовал, каких-либо действий направленных на урегулирование возникшей ситуации в досудебном порядке, в том числе путем обращения в контролирующие органы, позволяющие судить об уважительности пропуска работником срока обращения в суд, в связи с наличием у него правомерных ожиданий для добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований, истцом не совершалось, на уважительные причины, препятствующие ему обратиться с иском в суд с того момента, когда он узнал о нарушении своих прав не указывал, причин, связанных с личностью истца (болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), истцом суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен со ссылкой на то, что он начинает течь в момент признания судом факта трудовых отношений, суд полагает основанными на субъективном толковании норм материального права, поскольку в рассматриваемом случае предметом спора является не установление факта трудовых отношений, когда возникшие между спорящими сторонами правоотношения не оформлены, а признание отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора после их прекращения, трудовыми отношениями (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2025 г. № 88-5380/2025).

Принимая во внимание доказанность пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, суд первой инстанции, исходя из того, что предусмотренные законом основания для удовлетворения иска отсутствуют, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая положения части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Комолкина Ивана Сергеевича к акционерному обществу «ТБанк» о признании отношений трудовыми, признании факта незаконного увольнения, восстановлении в трудовых правах, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева

Копия Дело № 12-565/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 г. г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Степанов С.В., рассмотрев жалобу заявителя Комолкина И.С., на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба Комолкина И.С.

Судья считает, что жалоба подлежит возвращению лицу ее подавшему, поскольку копия обжалуемого постановления должностного лица заявителем не приложена.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в т. ч. с целью реализации права заявителя ...

...на судебную защиту.

По смыслу названной нормы, лицо, обращающееся в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить не только жалобу, но и материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в т. ч. копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе должны быть указаны сведения, позволяющие судье, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, истребовать дополнительные материалы по делу от административного органа.

При таких обстоятельствах, отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует разрешению вопроса о возможности принятия судьей жалобы Комолкина И.С. к производству и дальнейшему ее рассмотрению по существу.

В связи с изложенным, жалоба Комолкина И.С. подлежит возврату заявителю.

Кроме того, заявителю жалобы следует разъяснить, что последний вправе вновь обратиться в суд с жалобой после устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Комолкина И.С., на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения его копии, через Кировский районный суд <адрес>.

Судья подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья С.В. Степанов