Комолых Кирилл Михайлович

Судья Хайбрахманова Е.В. дело №22-556/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 25 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Гулевской О.А. и Алексеевой О.В.,

при секретаре Строкине С.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Орешиной Е.А.,

защитника осуждённого Комолых К.М. адвоката Мальцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Чайниковой Т.Б. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июля 2020 года, которым

Комолых Кирилл Михайлович, <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по:

- ч.1 ст.2912 УК РФ (4 преступления) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства – за каждое;

- ч.1 ст.286 УК РФ (5 преступлений) к 1 году лишения свободы – за каждое;

- ч.3 ст.290 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 3 года – за каждое. На основании ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71, 73 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Комолых К.М. назначено 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года и возложением определённых обязанностей, способствующих исправлению, с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 3 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., мнение прокурора Орешиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене приговора, п...

...ояснения защитника осуждённого Комолых К.М. - адвоката Мальцевой Е.В., полагавшей приговор подлежащим изменению только в части смягчения наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комолых осуждён за получение взяток через посредника в размере, не превышающем 10 тысяч рублей (4 преступления); совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (5 преступлений); получение должностным лицом через посредника взяток в виде денег за незаконные действия (2 преступления).

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чайникова ставит вопрос об отмене приговора, полагая, что назначенное Комолых наказание по совокупности преступлений в виде 5 лет лишения свободы является чрезмерно суровым. Отмечает, что суд при назначении наказания не учёл наличие у осуждённого матери пенсионного возраста, на что указывал в прениях сторон государственный обвинитель, свою позицию никак не мотивировал, в связи с чем просит указанное обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим по каждому преступлению и снизить окончательное наказание до 4лет 8 месяцев лишения свободы.

Одновременно, находит чрезмерно мягким и несоразмерным содеянному условное осуждение Комолых, который совершил ряд должностных преступлений за непродолжительный период службы, где характеризуется отрицательно, поэтому просит исключить применение положений ст.73 УК РФ с тем, чтобы наказание осуждённый отбывал в исправительном учреждении.

В возражениях на апелляционное представление защитник осуждённого Мальцева находит обоснованными доводы прокурора только в части признания смягчающим обстоятельством наличие у Комолых на иждивении нетрудоспособной матери и снижения наказания по совокупности преступлений; в остальной части представления просит отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с учётом принесённых возражений, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не усматривает.

Приговор в отношении Комолых постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст.314-317 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Комолых обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст.2912 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.286 УК РФ (5 преступлений) и ч.3 ст.290 УК РФ (2 преступления).

Наказание Комолых по каждому преступлению назначено исходя из их характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, наличия смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого.

Вопреки доводам апелляционного представления, наличие у Комолых матери пенсионного возраста учтено судом при назначении наказания и явилось одним из оснований, совокупность которых позволила применить к нему положения ст.73 УК РФ. Учёт же такого обстоятельства в качестве смягчающего наказание, как не предусмотренного обязательным перечнем ч.1 ст.61 УК РФ, относится на усмотрение суда, который оснований к тому не усмотрел, чем требования закона не нарушил; не находит таковых и судебная коллегия.

Назначение Комолых условного осуждения суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, придя к выводу о возможности его исправлении без реального отбывания наказания; при этом установил значительный испытательный срок, в период которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление, для чего на него возложен ряд обязанностей тому способствующих.

Предусмотренных законом препятствий для назначения Комолых условного наказания не имеется. Судебная коллегия находит назначенное наказание, в том числе окончательное по совокупности преступлений, соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для его смягчения или усиления по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не усматривает.

Каких-либо противоречий характеризующие Комолова сведения не содержат, оснований критически их расценивать не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июля 2020 года в отношении Комолых Кирилла Михайловича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 1-433/2020

41RS0001-01-2020-004225-87

(сл. № 12002300002000023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 7 июля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Петропавловска-Камчатского Чайниковой Т.Б., Зуевой М.Г., Кузнецова В.Н.,

подсудимого Комолых К.М.,

защитника – адвоката Мальцевой Е.В., представившей удостоверение № 188 и ордер № 05030 от 18 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комолых ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> <адрес>, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комолых виновен в получении взяток через посредников в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и превышении должностных полномочий в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, а также в получении должностны...

...м лицом через посредника взяток в виде денег за незаконные действия.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Федерального казенного учреждения «<данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее – <данные изъяты>) № 145-лс от 19 июня 2019 года Комолых назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-5 (далее - младшего инспектора <данные изъяты>) с 14 июня 2019 года.

Согласно должностной инструкции младшего инспектора <данные изъяты>, утвержденной 14 июня 2019 года врио начальника <данные изъяты> Комолых обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс, иные законы Российской Федерации и нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность ФСИН России (п. 7); следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения; обходить территорию жилой зоны и следить за поведением осужденных; допускающим нарушения режима лицам делать замечания, а при необходимости задерживать и доставлять к дежурному помощнику начальника колонии (п. 13). Младший инспектор <данные изъяты> несет персональную ответственность за: качество и своевременность исполнения возложенных на него обязанностей (п. 41); за соблюдение правил внутреннего распорядка (п. 42); за выполнение осужденными режимных требований в колонии (п. 43); за пронос запрещенных предметов, в том числе средств мобильной связи, на охраняемую территорию учреждений (п. 48).

В соответствии с Контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе № 20/19 от 14 июня 2019 года, заключенным между <данные изъяты> и Комолых (далее – Контракт), последний обязан служить по Контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и Контрактом (п. 5.1); соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, соблюдать Присягу, внутренний распорядок (п. 5.2); честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой должности обязанности (п. 5.3); нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей (п. 5.4). Сотрудник несет персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством за вступление, попытку вступления во внеслужебную связь с осужденными, подозреваемыми, обвиняемыми; пронос или попытку проноса на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов, вещей, продуктов питания (пп. «л» п. 6); сотрудник обязан уведомить о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (пп. «м» п. 6).

В соответствии с п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 «Вопросы федеральной службы исполнения наказаний» (далее – Положение о ФСИН России) ФСИН России осуществляет следующие полномочия: обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в учреждениях, исполняющих наказания, точное и безусловное исполнение приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных; установленный порядок исполнения наказаний, исполнение режимных требований в учреждениях, исполняющих наказания, надзор за осужденными и лицами, содержащимися под стражей; условия содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии.

Согласно ст. 82 УИК РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (далее – Правила внутреннего распорядка) правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил внутреннего распорядка влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 17 Правил внутреннего распорядка, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (Приложение № 1). Согласно Приложению №1 к Правилам внутреннего распорядка, запрещенными являются средства мобильной связи и коммуникации, либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Комолых 11 и 14 июня 2019 года ознакомлен с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, ведомственными приказами и Правилами внутреннего распорядка в части взаимоотношений между работниками ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>, и был предупрежден об ответственности за пронос на режимную территорию запрещенных предметов, а также об ответственности за совершение административных правонарушений и уголовных преступлений.

Таким образом, младший инспектор <данные изъяты> Комолых, проходя службу в органах ФСИН России, имея специальное звание прапорщика внутренней службы, являлся должностным лицом - представителем власти, наделенным в установленным законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Комолых в нарушение вышеуказанных требований уголовно-исполнительного законодательства, в период с 27 августа по 29 октября 2019 года, находясь на режимной территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, являясь должностным лицом, представителем власти, при исполнении своих служебных обязанностей, обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, возможностью прохода на режимную территорию Учреждения, а также беспрепятственного контакта с осужденными, отбывающими в указанном Учреждении наказание в виде лишения свободы, достоверно зная, что ему запрещается вступать с осужденными в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, а также, что пунктом 17 Правил внутреннего распорядка и Приложения № 1 осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, в том числе средствами мобильной связи и коммуникации либо комплектующими к ним, обеспечивающими их работу, во исполнение возникшего у него умысла на личное незаконное обогащение, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, вступил во внеслужебные отношения с лицом в отношении, которого уголовное преследование по настоящему делу не осуществляется (далее по тексту лицо № 1), осужденным по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с 27 августа 2019 года отбывающему наказание в <данные изъяты>, и договорился с указанным лицом за взятку в виде денежных средств в сумме 10 000 рублей, через посредника, совершить заведомо незаконные действия, связанные с незаконным тайным проносом на территорию вышеуказанного исправительного учреждения и последующей передачи данному осужденному мобильного телефона, являющегося средством мобильной связи, запрещенным к возможности иметь при себе осужденным к лишению свободы, в том числе получать в посылках, передачах, бандеролях, при этом, для перевода денежных средств в качестве взятки, сообщил данному осужденному реквизиты банковской карты № открытой для конспирации в ПАО «Сбербанк России» на имя матери Комолых К.М. – ФИО4, неосведомленной об их преступных действиях.

В свою очередь лицо № 1, в период с 27 августа по 29 октября 2019 года, после получения согласия младшего инспектора <данные изъяты> Комолых К.М. за взятку в сумме 10 000 рублей пронести и передать ему средство мобильной связи, находясь на охраняемой территории <данные изъяты> передал Комолых К.М. контактные данные своей супруги – ФИО5, неосведомленной о его преступных действиях, которой в вышеуказанный период времени организовал передачу мобильного телефона марки «ХОНОР», после чего попросил последнюю отдать указанный телефон обратившемуся к ней ФИО2

Далее лицо № 1, в период с 27 августа 2019 года до 00 часов 50 минут 29 октября 2019 года, находясь на охраняемой территории <данные изъяты>, обратился с просьбой к отбывающему вместе с ним в одном отряде <данные изъяты> осужденному ФИО6, неосведомленному о его преступных действиях, которого попросил одолжить ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, перечислив их на банковскую карту, реквизиты которой ему передал Комолых К.М. при вышеуказанных обстоятельствах. ФИО6, согласившись на просьбу лица № 1, неосведомленный о его преступных действиях, в 00 часов 50 минут 29 октября 2019 года осуществил денежный перевод в сумме 10 000 рублей по реквизитам, полученным от лица № 1, и который был зачислен в вышеуказанном размере на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО4, но фактически находящуюся в пользовании Комолых К.М.

Реализуя свой преступный умысел на получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей Комолых К.М., являясь должностным лицом Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, в 00 часов 50 минут 29 октября 2019 года, находясь в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получил путем перевода на указанную банковскую карту взятку от осужденного (лица № 1) через неосведомленного посредника, в размере 10 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, связанных с незаконным тайным проносом на режимную территорию <данные изъяты> и последующей передачей лицу № 1 мобильного телефона, являющегося средством мобильной связи, запрещенного к возможности иметь при себе осужденным к лишению свободы, в том числе получать в посылках, передачах, бандеролях.

После этого, Комолых К.М., реализуя свой преступный умысел, согласно достигнутой договоренности с лицом № 1, в период с 00 часов 50 минут 29 октября до 11 ноября 2019 года, находясь у торгового центра «<данные изъяты> расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> встретился с неосведомленной о его преступных действиях ФИО7, от которой получил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», для дальнейшей его передачи осужденному лицу № 1.

Далее Комолых К.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, подрывая авторитет государственной службы, составляющей одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признаваемого, гарантируемого и осуществляемого на всей территории Российской Федерации, тем самым существенно нарушая охраняемые законом интересы общества и государства, в нарушение требований ч. 2 ст. 9, ч. 1, ч. 3, ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 17 Правил внутреннего распорядка и приложения № 1 к данным Правилам, п. п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, п.п. «л, м» п. 6 Контракта, п. п. 7, 13, 41, 42, 43, 48 Должностной инструкции, в период с 00 часов 50 минут 29 октября до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты>, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, при заступлении на дежурство в <данные изъяты> спрятал переданный ему мобильный телефон «ХОНОР» в свою сумку, сокрыл при проходе в режимную зону <данные изъяты> через контрольно-пропускной пункт наличие у него при себе вышеуказанного мобильного телефона, таким образом незаконно пронес его на режимную территорию <данные изъяты>, после чего передал осужденному лицу № указанное средство мобильной связи, запрещенное к возможности иметь осужденным к лишению свободы при себе, в том числе получать в посылках, передачах, бандеролях, тем самым превысил свои должностные полномочия, совершив заведомо незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В результате умышленных преступных действий Комолых К.М. были существенно нарушены охраняемые законном интересы общества и государства, закрепленные в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, а именно: положения ст. 1 УИК РФ, устанавливающие среди целей уголовно-исполнительного законодательства исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осуждёнными, так и иными лицами; положения ст. 8 УИК РФ, устанавливающие среди принципов уголовно-исполнительного законодательства РФ принцип рационального применения мер принуждения, средства исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения; положения ст. ст. 9, 82 УИК РФ, определяющие основными средствами исправления осужденных установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), под которым понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, определяющие режим в исправительных учреждениях и его основные требования; п. 17 Правил внутреннего распорядка, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (Приложение № 1), в соответствии с которым осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу; положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющие цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенные умышленные незаконные действия младшего инспектора <данные изъяты> Комолых ФИО24 явно выходящие за пределы его полномочии, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении установленного порядка исполнения и отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, нарушения нормальной, стабильной деятельности, целей и задач исправительного учреждения, формировании у осужденных мнения о возможности нарушать при содействии сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы установленного режима отбывания наказания, дискредитацию и подрыв авторитета Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и государственной службы.

Полученной за незаконные действия взяткой в виде денежных средств в сумме 10 000 рублей Комолых ФИО25 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Комолых в нарушение вышеуказанных требований уголовно-исполнительного законодательства, в период с 00 часов 50 минут 29 октября 2019 года по 01 час 54 минуты 11 ноября 2019 года, находясь на режимной территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, являясь должностным лицом, представителем власти, при исполнении своих служебных обязанностей, обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, возможностью прохода на режимную территорию Учреждения, а также беспрепятственного контакта с осужденными, отбывающими в указанном Учреждении наказание в виде лишения свободы, достоверно зная, что ему запрещается вступать с осужденными в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, а также, что пунктом 17 Правил внутреннего распорядка и Приложения №1 осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, в том числе средствами мобильной связи и коммуникации либо комплектующими к ним, обеспечивающими их работу, во исполнение возникшего у него умысла на личное незаконное обогащение, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, вновь вступил во внеслужебные отношения с осужденным лицом № 1, отбывающему наказание, назначенное по вышеуказанному приговору суда с 27.08.2019 в <данные изъяты>, с которым договорился за взятку в виде денежных средств в сумме 10 100 рублей, через посредника, совершить заведомо незаконные действия, связанные с незаконным тайным проносом на территорию вышеуказанного исправительного учреждения и последующей передачи данному осужденному мобильного телефона, являющегося средством мобильной связи, запрещенным к возможности иметь при себе осужденным к лишению свободы, в том числе получать в посылках, передачах, бандеролях, при этом, для перевода денежных средств в качестве взятки, сообщил осужденному реквизиты указанной выше банковской карты.

В свою очередь лицо № 1, в период с 00 часов 50 минут 29 октября 2019 года по 01 час 54 минуты 11 ноября 2019 года, находясь на охраняемой территории <данные изъяты>, передал Комолых К.М. контактные данные своей супруги – ФИО5, неосведомленной о его преступных действиях, которой в вышеуказанный период времени, организовал передачу мобильного телефона марки « ХОНОР», после чего попросил последнюю отдать указанный телефон обратившемуся к ней Комолых К.М.

Лицо № 1 в указанный период времени, после получения согласия младшего инспектора <данные изъяты> Комолых ФИО26 за взятку в сумме 10 100 рублей осуществить заведомо незаконные действия в его пользу, связанные с незаконным тайным проносом на территорию <данные изъяты> и последующей передачей ему мобильного телефона, являющегося средством мобильной связи, запрещенным к возможности иметь при себе осужденным к лишению свободы, в том числе получать в посылках, передачах, бандеролях, находясь на охраняемой территории <данные изъяты> по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, обратился с просьбой к отбывающему вместе с ним в одном отряде <данные изъяты> осужденному ФИО6, неосведомленному о его преступных действиях, которого попросил одолжить ему денежные средства в сумме 10 100 рублей, перечислив их на банковскую карту, реквизиты которой ему передал Комолых К.М. при вышеуказанных обстоятельствах. ФИО6, согласившись на просьбу лица № 1, неосведомленный о его преступных действиях, в 01 час 54 минуты 11 ноября 2019 года осуществил денежный перевод в сумме 10 100 рублей по реквизитам, полученным от лица № 1 и который был зачислен в данном размере на указанную выше банковскую карту, открытую на имя ФИО4, но фактически находящуюся в пользовании Комолых К.М.

Комолых ФИО27 в свою очередь, являясь должностным лицом Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, в 01 час 54 минуты 11 ноября 2019 года, находясь в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получил путем перевода на указанную выше банковскую карту взятку от осужденного лица № 1 через неосведомленного посредника в виде денежных средств в размере 10 100 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, связанных с незаконным тайным проносом на режимную территорию ИК-5 и последующей передачей осужденному ФИО8 мобильного телефона, являющегося средством мобильной связи, запрещенного к возможности иметь при себе осужденным к лишению свободы, в том числе получать в посылках, передачах, бандеролях.

Комолых ФИО28 в дальнейшем распорядился полученной за незаконные действия взяткой в виде денежных средств в сумме 10 100 рублей по своему усмотрению, а также в период с 01 часа 54 минут 11 ноября 2019 года по 15 ноября 2019 года пронес полученный от ФИО5 мобильный телефон марки «ХОНОР» на охраняемую территорию <данные изъяты> и передал осужденному лицу № 1.

После этого, Комолых ФИО29 реализуя свой преступный умысел, согласно достигнутой договоренности с лицом № 1, в период с 01 час 54 минуты 11 ноября 2019 года по 15 ноября 2019 года, находясь у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, встретился с неосведомленной о его преступных действиях ФИО7, от которой получил мобильный телефон марки «ХОНОР», для дальнейшей его передачи осужденному лицу № 1.

Далее, Комолых ФИО30 продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, подрывая авторитет государственной службы, составляющей одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признаваемого, гарантируемого и осуществляемого на всей территории Российской Федерации, тем самым существенно нарушая охраняемые законом интересы общества и государства, в нарушение требований ч. 2 ст. 9, ч. 1, ч. 3, ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 17 Правил внутреннего распорядка и приложения № 1 к данным Правилам, п. п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, п.п. «л, м» п. 6 Контракта, п. п. 7, 13, 41, 42, 43, 48 Должностной инструкции, в период с 01 час 54 минуты 11 ноября 2019 года по 15 ноября 2019 года, находясь на территории ИК-5, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, при заступлении на дежурство в <данные изъяты> спрятал переданный ему мобильный телефон « ХОНОР» в свою сумку, сокрыл при проходе в режимную зону <данные изъяты> через контрольно-пропускной пункт наличие у него при себе вышеуказанного мобильного телефона, таким образом незаконно пронес его на режимную территорию <данные изъяты>, после чего передал осужденному лицу № 1 указанное средство мобильной связи, запрещенное к возможности иметь осужденным при себе, в том числе получать в посылках, передачах, бандеролях, тем самым превысил свои должностные полномочия, совершив заведомо незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В результате умышленных преступных действий Комолых были существенно нарушены охраняемые законном интересы общества и государства, закрепленные в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, а именно: положения ст. 1 УИК РФ, устанавливающие среди целей уголовно-исполнительного законодательства исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осуждёнными, так и иными лицами; положения ст. 8 УИК РФ, устанавливающие среди принципов уголовно-исполнительного законодательства РФ принцип рационального применения мер принуждения, средства исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения; положения ст. ст. 9, 82 УИК РФ, определяющие основными средствами исправления осужденных установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), под которым понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, определяющие режим в исправительных учреждениях и его основные требования; п. 17 Правил внутреннего распорядка, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (Приложение № 1), в соответствии с которым осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу; положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющие цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенные умышленные незаконные действия младшего инспектора <данные изъяты> Комолых ФИО31 явно выходящие за пределы его полномочии, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении установленного порядка исполнения и отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, нарушения нормальной, стабильной деятельности, целей и задач исправительного учреждения, формировании у осужденных мнения о возможности нарушать при содействии сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы установленного режима отбывания наказания, дискредитацию и подрыв авторитета Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и государственной службы.

Полученной за незаконные действия взяткой в виде денежных средств в сумме 10 100 рублей Комолых ФИО32 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Комолых в нарушение вышеуказанных требований уголовно-исполнительного законодательства, в период с 20 октября 2019 года по 21 час 58 минут 14 ноября 2019 года, находясь на режимной территории <данные изъяты> расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, являясь должностным лицом, представителем власти, при исполнении своих служебных обязанностей, обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, возможностью прохода на режимную территорию Учреждения, а также беспрепятственного контакта с осужденными, отбывающими в указанном Учреждении наказание в виде лишения свободы, достоверно зная, что ему запрещается вступать с осужденными в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, а также, что пунктом 17 Правил внутреннего распорядка и Приложения № 1 осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, в том числе средствами мобильной связи и коммуникации либо комплектующими к ним, обеспечивающими их работу, во исполнение возникшего у него умысла на личное незаконное обогащение, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, вступил во внеслужебные отношения с лицом в отношении которого уголовное преследование по данному уголовному делу не осуществляется (далее по тексту лицо № 2), осужденным по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с 03 апреля 2018 года отбывающему наказание в <данные изъяты> и договорился с данным осужденным за взятку в виде денежных средств в сумме 10 100 рублей, через посредника, совершить заведомо незаконные действия, связанные с незаконным тайным проносом на территорию вышеуказанного исправительного учреждения и последующей передачи указанному осужденному мобильного телефона, являющегося средством мобильной связи, запрещенным к возможности иметь при себе осужденным к лишению свободы, в том числе получать в посылках, передачах, бандеролях, при этом, для перевода денежных средств в качестве взятки, сообщил лицу № 2 реквизиты банковской карты № открытой для конспирации в ПАО «Сбербанк России» на имя матери ФИО2 – ФИО4, неосведомленной об их преступных действиях.

В свою очередь лицо № 2, в период с 20 октября 2019 года по 21 час 58 минут 14 ноября 2019 года, но после получения согласия младшего инспектора <данные изъяты> Комолых К.М. за взятку в сумме 10 100 рублей осуществить заведомо незаконные действия в пользу осужденного лица №, связанные с незаконным тайным проносом на территорию <данные изъяты> и последующей передачей ему мобильного телефона, являющегося средством мобильной связи, запрещенным к возможности иметь при себе осужденным к лишению свободы, в том числе получать в посылках, передачах, бандеролях, находясь на охраняемой территории <данные изъяты>, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, передал ФИО2 контактные данные и адрес жительства ФИО9, неосведомленной о его преступных действиях, которой в вышеуказанный период времени, организовал передачу мобильного телефона марки «HONOR / ХОНОР», и которую через неосведомленного о его преступных действиях осужденного ФИО10, содержащегося вместе с ним в одном отряде, и являющегося отчимом ФИО9, попросил передать указанный телефон обратившемуся к ней (ФИО9) ФИО2

Лицо №, в период 20 октября 2019 года по 21 час 58 минут 14 ноября 2019 года, после получения согласия младшего инспектора <данные изъяты> Комолых ФИО33 за взятку в сумме 10 100 рублей осуществить заведомо незаконные действия, связанные с незаконным тайным проносом на территорию <данные изъяты> и последующей передачей ему мобильного телефона, являющегося средством мобильной связи, запрещенным к возможности иметь при себе осужденным к лишению свободы, в том числе получать в посылках, передачах, бандеролях, находясь на охраняемой территории <данные изъяты>, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, посредствам телефонного разговора обратился с просьбой к своей матери – ФИО11, которую не осведомляя о своих преступных намерениях попросил перечислить денежные средства в сумме 10 100 рублей на банковскую карту, реквизиты которой ему передал Комолых ФИО34 при вышеуказанных обстоятельствах. Согласившись на просьбу сына, неосведомленная о его преступных действиях, в 21 час 58 минут 14 ноября 2019 года осуществила денежный перевод в сумме 10 100 рублей по реквизитам, полученным от сына, и который был зачислен в данном размере на указанную выше банковскую карту.

Далее Комолых ФИО35., являясь должностным лицом Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, в 21 часа 58 минут 14 ноября 2019 года, находясь в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получил путем перевода на вышеуказанную банковскую карту взятку от осужденного лица № 2 через неосведомленного посредника в виде денег в размере 10 100 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, связанных с незаконным тайным проносом на режимную территорию <данные изъяты> и последующей передачей осужденному лицу № 2 мобильного телефона, являющегося средством мобильной связи, запрещенного к возможности иметь при себе осужденным к лишению свободы, в том числе получать в посылках, передачах, бандеролях.

Комолых ФИО36 в дальнейшем распорядился полученной за незаконные действия взяткой в виде денежных средств в сумме 10 100 рублей по своему усмотрению, а переданный ему мобильный телефон марки «ХОНОР», предназначенный для передачи осужденному лицу № 2 хранил до изъятия 29 декабря 2019 года у него дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский переулок Садовый, <адрес>. Петропавловска-Камчатского для дальнейшего тайного незаконного проноса данного средства мобильной связи на режимную территорию <данные изъяты> и передачи осужденному лицу №.

Кроме того, Комолых в период с 08 часов 00 минут 9 ноября 2019 года до 00 часов 12 минут 10 ноября 2019 года, находясь на режимной территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, являясь должностным лицом, представителем власти, при исполнении своих служебных обязанностей, обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, возможностью прохода на режимную территорию Учреждения, а также беспрепятственного контакта с осужденными, отбывающими в указанном Учреждении наказание в виде лишения свободы, обнаружив у лица, в отношении которого уголовное преследование по настоящему уголовному делу не осуществляется (далее по тексту лицо № 3), осужденного 17 марта 2017 года приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1., ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое он с 30 мая 2017 года отбывает в <данные изъяты> запрещенный предмет – мобильный телефон, достоверно зная, что ему запрещается вступать с осужденными в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, а также, что пунктом 17 Правил внутреннего распорядка и Приложения №1 осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, в том числе средствами мобильной связи и коммуникации либо комплектующими к ним, обеспечивающими их работу, пунктом 191 Приказа Министерства юстиции РФ № 64-ДСП от 20.03.2015 «Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях УИС и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования», пунктами 3, 4 Приказа Министерства юстиции РФ № 252-ДСП от 13.07.2006 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях» изъятие запрещенных предметов у осужденных является обязанностью всех сотрудников Уголовно-исполнительной системы, запрещенные вещи изымаются в момент обнаружения, во исполнение возникшего у него умысла на личное незаконное обогащение, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, вступил во внеслужебные отношения с осужденным лицом № 3, достиг с последним договоренность о получении от него взятки в виде денежных средств в сумме 5 000 рублей, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, а именно предоставить осужденному лицу № 3 возможность продолжать пользоваться и иметь при себе средство мобильной связи - мобильный телефон модели «ДЖОЙС/, запрещенное к возможности иметь при себе осужденным к лишению свободы, в том числе получать в посылках, передачах, бандеролях и подлежащему обязательному изъятию в момент обнаружения, тем самым создать для данного осужденного привилегированные и благоприятные условия отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и не инициировать привлечение осужденного к дисциплинарной ответственности за владение и пользование запрещенным предметом и нарушение Правил внутреннего распорядка, при этом, для перевода денежных средств в качестве взятки, сообщил лицу № 3 реквизиты вышеуказанной банковской карты.

В свою очередь лицо № 3, в период с 20 часов 00 минут 9 ноября 2019 года по 00 часов 12 минут 10 ноября 2019 года, но после получения согласия младшего инспектора <данные изъяты> Комолых К.М. осуществить заведомо незаконные действия за взятку в размере 5000 рублей, посредством телефонной связи обратился с просьбой к своей сестре ФИО37, неосведомленной о его преступных действиях, которую попросил перечислить денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковскую карту, реквизиты которой ему передал Комолых ФИО38 при вышеуказанных обстоятельствах. ФИО39., неосведомленная о его преступных действиях, согласившись на просьбу лица № 3, в 00 часов 12 минут 10 ноября 2019 года осуществила денежный перевод в сумме 5 000 рублей по реквизитам, полученным от последнего, и который был зачислен в вышеуказанном размере на банковскую карту №, открытую на имя ФИО4, но фактически находящуюся в пользовании ФИО2

Реализуя свой преступный умысел на получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, Комолых ФИО40 являясь должностным лицом Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, в 00 часов 12 минут 10 ноября 2019 года, находясь на охраняемой территории <данные изъяты> по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, д. 70, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получил путем перевода на указанную банковскую карту взятку в виде денег от осужденного лица № 3 через неосведомленного посредника в размере 5 000 рублей, за совершение им заведомо незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно предоставил данному осужденному возможность продолжать пользоваться и иметь при себе средство мобильной связи - мобильный телефон модели «ДЖОЙС», запрещенное к возможности иметь при себе осужденным к лишению свободы, в том числе получать в посылках, передачах, бандеролях и подлежащему обязательному изъятию в момент обнаружения у осужденного, до 29 декабря 2019 года, т.е. до изъятия данного сотового телефона, тем самым создал для осужденного привилегированные и благоприятные условия отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и не инициировать привлечение осужденного к дисциплинарной ответственности за владение и пользование запрещенным предметом и нарушение Правил внутреннего распорядка.

Комолых в дальнейшем распорядился полученной за незаконные действия взяткой в виде денежных средств в сумме 5 000 рублей по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Комолых ФИО41. существенно нарушены охраняемые законном интересы общества и государства, закрепленные в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, а именно: положения ст. 1 УИК РФ, устанавливающие среди целей уголовно-исполнительного законодательства исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осуждёнными, так и иными лицами; положения ст. 8 УИК РФ, устанавливающие среди принципов уголовно-исполнительного законодательства РФ принцип рационального применения мер принуждения, средства исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения; положения ст. ст. 9, 82 УИК РФ, определяющие основными средствами исправления осужденных установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), под которым понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, определяющие режим в исправительных учреждениях и его основные требования; п. 17 Правил внутреннего распорядка, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (Приложение №), в соответствии с которым осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу; п. 191 Приказа Министерства юстиции РФ № 64-ДСП от 20.03.2015 «Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях УИС и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования», п.п. 3,4 Приказа Министерства юстиции РФ № 252-ДСП от 13.07.2006 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях», согласно которым изъятие запрещенных предметов у осужденных является обязанностью всех сотрудников Уголовно-исполнительной системы, запрещенные вещи изымаются в момент обнаружения, осуществление надзора за осужденными является обязанностью всех сотрудников и работников колонии; положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющие цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенные умышленные незаконные действия младшего инспектора <данные изъяты> ФИО2, явно выходящие за пределы его полномочии, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении установленного порядка исполнения и отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, нарушения нормальной, стабильной деятельности, целей и задач исправительного учреждения, формировании у осужденных мнения о возможности нарушать при содействии сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы установленного режима отбывания наказания, дискредитацию и подрыв авторитета Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и государственной службы.

Кроме того, Комолых в период с 10 по 20 октября 2019 года, находясь в <адрес> по <адрес> г. Петропавловска-Камчатского, а также в иных местах г. Петропавловска-Камчатского Камчатского края, являясь должностным лицом, представителем власти, обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, возможностью прохода на режимную территорию Учреждения, а также беспрепятственного контакта с осужденными, отбывающими в указанном Учреждении наказание в виде лишения свободы, достоверно зная, что ему запрещается вступать с осужденными в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, а также, что пунктом 17 Правил внутреннего распорядка и Приложения № 1 осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, в том числе средствами мобильной связи и коммуникации либо комплектующими к ним, обеспечивающими их работу, во исполнение возникшего у него умысла на личное незаконное обогащение, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, посредством переписки в мобильном приложении «Телеграмм» с лицом, в отношении которого уголовное преследование по настоящему уголовному делу не осуществляется (далее по тексту лицо № 4), осужденным по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02 февраля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ и которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с 17 апреля 2018 года отбывающему наказание в <данные изъяты>, вступил с последним во внеслужебные отношения, и достиг с ним договоренность о получении им взятки в виде денежных средств в сумме 10 000 рублей, лично, за заведомо незаконные действия в пользу данного осужденного, связанные с незаконным тайным проносом на территорию вышеуказанного исправительного учреждения и последующей передачи осужденному мобильного телефона, являющегося средством мобильной связи, запрещенным к возможности иметь при себе осужденным к лишению свободы, в том числе получать в посылках, передачах, бандеролях, при этом, для перевода денежных средств в качестве взятки, сообщил лицу № реквизиты банковской карты № открытой для конспирации в ПАО «Сбербанк России» на имя матери ФИО2 – ФИО4, неосведомленной об их преступных действиях.

В свою очередь лицо №, в период с 20 октября по ДД.ММ.ГГГГ, но после получения согласия младшего инспектора <данные изъяты> Комолых К.М. за взятку в сумме 10 000 рублей пронести и передать ему средство мобильной связи, находясь на охраняемой территории <данные изъяты> через неосведомленного о его преступных действиях посредника, личность которого в ходе следствия не установлена, в вышеуказанный период времени, организовал передачу Комолых ФИО42 мобильного телефона марки «МИ», модель <данные изъяты>

Лицо № 1, в период с 20 октября 2019 года до 14 часов 08 минут 6 ноября 2019 года, после получения согласия младшего инспектора <данные изъяты> Комолых ФИО43 за взятку в сумме 10 000 рублей осуществить заведомо незаконные действия, связанные с незаконным тайным проносом на территорию <данные изъяты> и последующей передачей ему мобильного телефона, являющегося средством мобильной связи, запрещенным к возможности иметь при себе осужденным к лишению свободы, в том числе получать в посылках, передачах, бандеролях, находясь на охраняемой территории <данные изъяты>, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, имея в пользовании мобильный телефон с возможностью выхода в сеть «Интернет», на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», к номеру телефона которого была привязана услуга дистанционного пользования банковской картой №, оформленной в ПАО Сбербанк на неосведомленную о его преступных действиях ФИО12, в 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ с данной карты осуществил денежный перевод в сумме 10 000 рублей по реквизитам, полученным от Комолых К.М., и который был зачислен в вышеуказанном размере на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Комолых А.Д., но фактически находящуюся в пользовании Комолых К.М.

Реализуя свой преступный умысел на получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, Комолых ФИО44, являясь должностным лицом Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, в 14 часов 08 минут 6 ноября 2019 года, находясь на охраняемой территории <данные изъяты>, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а также в иных местах г. Петропавловска-Камчатского Камчатского края, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, лично получил путем перевода на указанную банковскую карту взятку от осужденного лица № 4 в размере 10 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, связанных с незаконным тайным проносом на режимную территорию <данные изъяты> и последующей передачей данному осужденному мобильного телефона, являющегося средством мобильной связи, запрещенного к возможности иметь при себе осужденным к лишению свободы, в том числе получать в посылках, передачах, бандеролях.

После этого, Комолых ФИО45 реализуя свой преступный умысел, согласно достигнутой договоренности с лицом № 4, в период с 14 часов 08 минут 6 ноября 2019 года до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> по переулку Садовый г. Петропавловска-Камчатского, встретился с неосведомленным о его преступных действиях посредником, личность которого не установлена, от которого получил мобильный телефон марки «МИ», модель МАG138/МАГ138/, для дальнейшей его передачи осужденному лицу №.

Далее, Комолых ФИО46 продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений, подрывая авторитет государственной службы, составляющей одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признаваемого, гарантируемого и осуществляемого на всей территории Российской Федерации, тем самым существенно нарушая охраняемые законом интересы общества и государства, из корыстной заинтересованности, в нарушение требований ч. 2 ст. 9, ч. 1, ч. 3, ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 17 Правил внутреннего распорядка и приложения № 1 к данным Правилам, п. п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, п.п. «л, м» п. 6 Контракта, п. п. 7, 13, 41, 42, 43, 48 Должностной инструкции, в период с 14 часов 08 минут 06 ноября 2019 года до 08 часов 30 минут 29 декабря 2019 года, находясь на территории <данные изъяты>, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, при заступлении на дежурство в <данные изъяты> спрятал переданный ему мобильный телефон «МИ», модель МАG138/МАГ138/ в свою сумку, сокрыл при проходе в режимную зону <данные изъяты> через контрольно-пропускной пункт наличие у него при себе вышеуказанного мобильного телефона, таким образом, незаконно пронес его на режимную территорию <данные изъяты> и в дальнейшем передал его осужденному лицу № 4, тем самым совершил заведомо незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В результате умышленных преступных действий Комолых ФИО47 были существенно нарушены охраняемые законном интересы общества и государства, закрепленные в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, а именно: положения ст. 1 УИК РФ, устанавливающие среди целей уголовно-исполнительного законодательства исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осуждёнными, так и иными лицами; положения ст. 8 УИК РФ, устанавливающие среди принципов уголовно-исполнительного законодательства РФ принцип рационального применения мер принуждения, средства исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения; положения ст. ст. 9, 82 УИК РФ, определяющие основными средствами исправления осужденных установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), под которым понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, определяющие режим в исправительных учреждениях и его основные требования; п. 17 Правил внутреннего распорядка, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (Приложение № 1), в соответствии с которым осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу; положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющие цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенные умышленные незаконные действия младшего инспектора <данные изъяты> Комолых ФИО48 явно выходящие за пределы его полномочии, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении установленного порядка исполнения и отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, нарушения нормальной, стабильной деятельности, целей и задач исправительного учреждения, формировании у осужденных мнения о возможности нарушать при содействии сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы установленного режима отбывания наказания, дискредитацию и подрыв авторитета Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и государственной службы

Полученной за незаконные действия взяткой в виде денежных средств в сумме 10 000 рублей Комолых ФИО49 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Комолых в период с 1 по 31 октября 2019 года, находясь на режимной территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, являясь должностным лицом, представителем власти, при исполнении своих служебных обязанностей, обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, возможностью прохода на режимную территорию Учреждения, а также беспрепятственного контакта с осужденными, отбывающими в указанном Учреждении наказание в виде лишения свободы, достоверно зная, что ему запрещается вступать с осужденными в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, а также, что пунктом 17 Правил внутреннего распорядка и Приложения №1 осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, в том числе средствами мобильной связи и коммуникации либо комплектующими к ним, обеспечивающими их работу, во исполнение возникшего у него умысла на личное незаконное обогащение, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, вступил во внеслужебные отношения с лицом, в отношении которого уголовное преследование по данному уголовному делу не осуществляется (далее по тексту лицо № 5), осужденным по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 19 сентября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с испытательным сроком на 4 года, которое постановлением от 10 октября 2017 года Елизовского районного суда Камчатского края обращено на реальный срок отбытия наказания, которое он отбывает в <данные изъяты> с 21 ноября 2017 года, и достиг с последним договоренность о получении им взятки в виде денежных средств в сумме 10 000 рублей, через посредника, за заведомо незаконные действия, связанные с незаконным тайным проносом на территорию вышеуказанного исправительного учреждения и последующей передачи данному осужденному мобильного телефона и принадлежностей к нему – двух зарядных устройств, двух пар наушников, силовой розетки, то есть средств мобильной связи и комплектующих к ним, запрещенных к возможности иметь при себе осужденным к лишению свободы, в том числе получать в посылках, передачах, бандеролях, при этом, для перевода денежных средств в качестве взятки, сообщил лицу № реквизиты банковской карты № открытой для конспирации в ПАО «Сбербанк России» на имя матери ФИО2 – ФИО4, неосведомленной об их преступных действиях.

В свою очередь лицо № 5, в период с 1 октября по 5 ноября 2019 года, после получения согласия младшего инспектора <данные изъяты> Комолых К.М. за взятку в сумме 10 000 рублей пронести и передать ему средство мобильной связи и вышеуказанные принадлежности к нему, находясь на охраняемой территории <данные изъяты><данные изъяты> сообщил Комолых К.М. адрес торгового магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Петропавловска-Камчатского, куда в вышеуказанный период времени, для связи с ним и другими осужденными организовал передачу мобильного телефона «САМСУНГ» модель SM-G318H/DS, двух зарядных устройств, двух пар наушников, силовой розетки, для передачи ему на режимную территорию Учреждения, которые последний забрал.

Далее лицо № после получения согласия младшего инспектора <данные изъяты> Комолых К.М. за взятку в сумме 10 000 рублей осуществить заведомо незаконные действия в его пользу, связанные с незаконным тайным проносом на территорию <данные изъяты> последующей передачей ему мобильного телефона и принадлежностей к нему, являющихся средством мобильной связи, запрещенных к возможности иметь при себе осужденным к лишению свободы, в том числе получать в посылках, передачах, бандеролях, находясь на охраняемой территории ИК-5, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, обратился с просьбой к отбывающему вместе с ним в одном отряде <данные изъяты> осужденному ФИО13, неосведомленному о его преступных действиях, которого попросил одолжить ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, перечислив их на банковскую карту, реквизиты которой ему передал ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах. ФИО13, согласившись на просьбу лица №, неосведомленного о его преступных действиях, в ходе длительного свидания со своей матерью ФИО14, состоявшегося в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ на территории ИК-5, обратился с просьбой к последней, которая также не была осведомлена в преступные намерения лица № и ФИО2 перечислить денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту, реквизиты которой ему передало лицо № при вышеуказанных обстоятельствах. Согласившись на просьбу сына (ФИО13), ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут осуществила денежный перевод в сумме 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в сумме 1000 рублей, а в общей сумме 10 000 рублей по реквизитам, полученным от ФИО13, и который был зачислен в вышеуказанном размере на банковскую карту №, открытую на имя ФИО4, но фактически находящуюся в пользовании ФИО2

Реализуя свой преступный умысел на получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, ФИО2, являясь должностным лицом Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на охраняемой территории <данные изъяты>, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а также в иных местах г. Петропавловска-Камчатского Камчатского края, реализуя свой преступный умысел, получил путем перевода на указанную банковскую карту взятку от осужденного лица № 5 через неосведомленных посредников в размере 10 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, связанных с незаконным тайным проносом на территорию <данные изъяты> и последующей передачей осужденному лицу № 5 мобильного телефона, являющегося средством мобильной связи и принадлежностей к нему – двух зарядных устройств, двух пар наушников, силовой розетки, запрещенных к возможности иметь при себе осужденным к лишению свободы, в том числе получать в посылках, передачах, бандеролях.

После этого, Комолых ФИО50 реализуя свой преступный умысел, в период с 1 октября по 5 ноября 2019 года проследовал в торговый магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Петропавловска-Камчатского, где встретился с неосведомленной о его преступных действиях ФИО15, продавцом данного магазина, от которой получил мобильный телефон «САМСУНГ» модель SM-G318H/DS, два зарядных устройства для мобильных телефонов, две пары наушников для мобильных телефонов, силовую розетку, для передачи осужденному лицу № 5.

Далее, Комолых ФИО51 продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, подрывая авторитет государственной службы, составляющей одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признаваемого, гарантируемого и осуществляемого на всей территории Российской Федерации, тем самым существенно нарушая охраняемые законом интересы общества и государства, из корыстной побуждений, в нарушение требований ч. 2 ст. 9, ч. 1, ч. 3, ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 17 Правил внутреннего распорядка и приложения № 1 к данным Правилам, п. п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, п.п. «л, м» п. 6 Контракта, п. п. 7, 13, 41, 42, 43, 48 Должностной инструкции, в период с 09 часов 50 минут 10 ноября 2019 года до 08 часов 30 минут 29 декабря 2019 года, находясь на территории <данные изъяты>, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <данные изъяты> при заступлении на дежурства в <данные изъяты> спрятал переданные ему мобильный телефон неустановленной марки, а также принадлежностей к нему – два зарядных устройства, две пары наушников, силовую розетку в свою сумку, сокрыл при проходе в режимную зону <данные изъяты> через контрольно-пропускной пункт наличие у него при себе вышеуказанных запрещенных предметов, таким образом незаконно пронес их на режимную территорию <данные изъяты> после чего передал осужденному лицу № 5 указанное средство мобильной связи и указанные принадлежности к нему, запрещенные к возможности иметь осужденным при себе, в том числе получать в посылках, передачах, бандеролях, тем самым совершил заведомо незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В результате умышленных преступных действий Комолых ФИО52. были существенно нарушены охраняемые законном интересы общества и государства, закрепленные в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, а именно: положения ст. 1 УИК РФ, устанавливающие среди целей уголовно-исполнительного законодательства исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осуждёнными, так и иными лицами; положения ст. 8 УИК РФ, устанавливающие среди принципов уголовно-исполнительного законодательства РФ принцип рационального применения мер принуждения, средства исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения; положения ст. ст. 9, 82 УИК РФ, определяющие основными средствами исправления осужденных установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), под которым понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, определяющие режим в исправительных учреждениях и его основные требования; п. 17 Правил внутреннего распорядка, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (Приложение № 1), в соответствии с которым осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу; положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющие цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенные умышленные незаконные действия младшего инспектора <данные изъяты> Комолых ФИО53 явно выходящие за пределы его полномочии, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении установленного порядка исполнения и отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, нарушения нормальной, стабильной деятельности, целей и задач исправительного учреждения, формировании у осужденных мнения о возможности нарушать при содействии сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы установленного режима отбывания наказания, дискредитацию и подрыв авторитета Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и государственной службы.

Полученной за незаконные действия взяткой в виде денежных средств в сумме 10 000 рублей Комолых ФИО54 дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый согласен с обвинением в полном объеме и понимает его существо, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного в присутствии защитника на соответствующем этапе судопроизводства, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе с учетом разъяснения пределов его обжалования; возражения у государственного обвинителя отсутствуют; наказание не превышает установленные законом пределы; обвинение как подтвержденное доказательствами является обоснованным.

С учетом изложенного и мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки в сумме 10 000 рублей от осужденного лица № 1) – получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по факту превышения должностных полномочий, связанного с незаконной передачей осужденному лицу № 1 запрещенного предмета) – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от лица № 1 в размере 10 100 рублей) – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по факту превышения должностных полномочий, связанного с незаконной передачей мобильного телефона «ХОНОР» для осужденного лица № 1)– совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в сумме 10 100 рублей от осужденного лица № 2) – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки в размере 5 000 рублей от осужденного лица № 3) – получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по факту превышения должностных полномочий, связанного с незаконными действиями по предоставлению осужденному лицу № 3 пользования мобильным телефоном) – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки в размере 10 000 рублей от осужденного ФИО16) – получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по факту превышения должностных полномочий, связанного с незаконной передачей мобильного телефона, для осужденного лица № 4) – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки в размере 10 000 рублей от осужденного лица № 5) – получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по факту превышения должностных полномочий, связанных с передачей осужденному лицу № 5 запрещенных предметов) – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности.

По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России Комолых ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 5 л.д. 3-9).

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит (т. 5 л.д. 10-11).

По месту жительства жалобы и заявления на его поведение не поступали. Неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 5 л.д. 52).

За время службы в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Камчатскому краю в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности проявил себя, как неисполнительный и недобросовестный сотрудник, неоднократно допускал опоздания на службу и нарушения по службе. Не качественно следил за выполнением осужденными распорядка дня, не требовал от них соблюдения правил поведения. Принимал посредственное участие в проведении плановых, внеплановых и общих обыскных мероприятиях, качество проводимых мероприятий с обыском не удовлетворительное. В системе служебной подготовки при проведении занятий принимал посредственное участие, успеваемость не удовлетворительная. В отношении со спецконтингентом не требователен, выявлен факт вступления во внеслужебные связи, в экстремальных ситуациях не способен принимать грамотные решения. Имел дисциплинарные взыскания в виде выговора и неполного служебного соответствия занимаемой должности. С коллегами по работе не общался, в коллективе не пользовался уважением, имели место быть конфликтные ситуации, создаваемые им с коллегами по работе. По характеру не уравновешенный, вспыльчивый, агрессивный, на проводимую воспитательную работу не реагировал, требовал дополнительного контроля (т. 5 л.д. 47).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт по всем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. 115-116, 118-119, 121-122, 138-142), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, относящихся к категории небольшой, средней и тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который по последнему месту работы характеризуется отрицательно и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде исправительных работ; по ч. 1 ст. 286 и ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст, наличие у него матери пенсионного возраста, то обстоятельство, что он состоит в настоящее время фактически в брачных отношениях, работает, в связи с чем суд считает возможным достижение целей наказания без реального отбывания в местах лишения свободы, что в соответствии со ст. 73 УК РФ, является основанием для условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, а именно по ст. 286 и ст. 290 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого.

Рассмотрение дела в особом порядке влечет назначение наказания в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и освобождение подсудимого от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитнику по назначению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мальцевой Е.В., принимавшей участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в течении трех дней в размере 12 096 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Комолых ФИО56 с учетом данных о его личности, а также тяжести совершенных преступлений - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Комолых ФИО57 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки в сумме 10 000 рублей от осужденного лица № 1) в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по факту превышения должностных полномочий, связанного с незаконной передачей осужденному лицу № 1 запрещенного предмета) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от лица № 1 в размере 10 100 рублей) в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по факту превышения должностных полномочий, связанного с незаконной передачей мобильного телефона «ХОНОР» для осужденного лица № 1)– в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в сумме 10 100 рублей от осужденного лица № 2) – в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки в размере 5 000 рублей от осужденного лица № 3) – в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по факту превышения должностных полномочий, связанного с незаконными действиями по предоставлению осужденному лицу № 3 пользования мобильным телефоном) –в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки в размере 10 000 рублей от осужденного лица № 4) – в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по факту превышения должностных полномочий, связанного с незаконной передачей мобильного телефона, для осужденного лица № 4) – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки в размере 10 000 рублей от осужденного ФИО58 лица № 5) – в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по факту превышения должностных полномочий, связанных с передачей осужденному лицу № 5 запрещенных предметов) – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Комолых ФИО59. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных для регистрации и отчета о своем поведении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в общей сумме 12 096 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту Сбербанк – МИР на имя ФИО60 ФИО22 №, принадлежащую ФИО4, находящуюся при материалах уголовного дела, вернуть ФИО4;

- мобильный телефон «Айфон», принадлежащий ФИО2 и находящийся при материалах уголовного дела, вернуть последнему по принадлежности;

- мобильный телефон модели «ДЖОЙС», принадлежащий и переданный ФИО61. на хранение, оставить последнему по принадлежности;

- мобильные телефоны «МЭЙЗУ», «Леново», «МИ» модель МАG138, «САМСУНГ» модель SM-G318H/DS, «ХОНОР», хранящиеся при деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.В. Хайбрахманова

Приговор не вступил законную силу.

Подлинник приговора подшит в деле № 1-433/2020

Дело № 2-6337/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

судьи Стахневой И.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр страховых выплат» к акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в размере 62 400 руб. и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 13 283 руб. 15 коп., свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час. на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО8, управляя автомобилем «Тойота Креста» А 846 ТМ 41, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), при перестроении не предоставил преимущественного права транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Люсида» К 129 ХХ 41 под управлением ФИО9 и принадлежащим последнему на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5 В результате ДТП автомобилю «Тойота Люсида» К 129 ХХ 41 причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО8 застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр страховых выплат» и ФИО9 заключен договор цессии, в соответствии с которым истцу было передано право на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, ответчик отказался произвести ст...

...раховую выплату. Дополнительно просил взыскать судебные расходы в размере 22 470 руб. 49 коп., включающие расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 470 руб. 49 коп.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания суммы страховой выплаты, просил взыскать страховую выплату в размере 44 000 руб., убытки, связанные с оценкой ущерба в размере 13 000 руб., на отправку телеграмм в размере 283 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

Третьи лица: ФИО8, ФИО10, ФИО9 участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы по факту ДТП № 6386, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) (далее - Закон об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 7 названного Закона предельный размер страховых выплат потерпевшим по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ составляет на одного потерпевшего 120 000 руб., при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час. на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО8, управляя автомобилем «Тойота Креста» А 846 ТМ 41, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не предоставил преимущественного права транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Люсида» К 129 ХХ 41 под управлением водителя ФИО9

ФИО9 является собственником автомобиля «Тойота Люсида» К 129 ХХ 41 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Нарушение водителем ФИО8 п. 8.4 ПДД РФ явилось причиной ДТП, в результате которого автомобилю «Тойота Люсида» К 129 ХХ 41, принадлежащему на праве собственности ФИО9 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО8 застрахована в АО «Страховая группа МСК» по полису страхования ССС № 0669195664.

Из справки о ДТП усматривается, что гражданская ответственность ФИО9 не застрахована.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Цедент) и ООО «Центр страховых выплат» (Цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования на получение возмещения вследствие причинения вреда в данном ДТП было передано Цедентом Цессионарию.

Согласно экспертному заключению по независимой технической экспертизе автомобиля «Тойота Люсида» К 129 ХХ 41, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 49 000 руб. Представленное истцом экспертное заключение выполнено в соответствии с нормативными документами.

Представить истца в судебном заседании исковые требования уменьшил до 44 000 руб. Ответчик в подтверждение иного размера ущерба доказательства суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием об осуществлении страховой выплаты. До настоящего времени выплата не произведена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 44 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 13 000 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, на отправку телеграмм об извещении заинтересованных лиц о проведении оценки ущерба от дорожно-транспортного происшествия истец в сумме 283 руб. 15 коп. Указанные расходы связаны с оценкой ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются для истца убытками, и в соответствии п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объемом предоставленных представителем правовых услуг, затраченного представителем времени, расценок, сложившихся в г. Петропавловске-Камчатском по оказанию данных видов услуг, принимая во внимание возражения представителя ответчика, также учитывая, что требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр страховых выплат» удовлетворить.

Взыскать с общества с акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ООО «Центр страховых выплат» страховую выплату в сумме 44 000 руб., в счет возмещения расходов на оценку ущерба – 13 283 руб. 15 коп., в счет возмещения судебных расходов 16 918 руб. 49 коп., всего взыскать сумму 74 201 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья подпись И.М. Стахнева

Дело № 2-7437/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре Попрядухиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на Петропавловском шоссе, <адрес>«А» в г. Петропавловске-Камчатском, водитель транспортного средства «Тойота Королла» г.н.з. № ФИО11 в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Ниссан Скайлайн» г.н.з. №, принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ОАО «Альфастрахование». Истец обращался в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков, но страховая выплата не была произведена. В соответствии с экспертным заключением ООО «Стандарт Оценка» материальный ущерб составил 97 100 руб. Указал, что им были понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 12 000 руб. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 97 100 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 руб., судебные расходы на оплату услуг пре...

...дставителя в сумме 20 000 руб., на оплату нотариальных действий по заверению копий документов и выдаче доверенности представителю в сумме 2100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за период с 08.05.2016г. по 17.05.2016г. в размере 9 710 руб., штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований истца.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО7 была произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на надлежащего ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» от участия в деле освобождено.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО7 увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика материального ущерба до 112 565 руб., ссылаясь на то, что указанная стоимость восстановительного ремонта автомобиля определения по ценам Камчатского края.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель истца ФИО8 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, простив рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, участия в судебном заседании не принимал, возражений, ходатайств не представил.

Третье лицо ОАО «АльфаСтрахование» извещалось о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. Ранее, в материалы дела представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО9 в ОАО «АльфаСтрахование» не застрахован. Страховой полис с номером, предъявленным сотрудникам ГИБДД виновником ДТП ФИО9, был выдан иному страхователю при использовании иного транспортного средства.

Третье лицо ФИО9 извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 3 указанной нормы вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в районе <адрес> «А» по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО9, управляя транспортным средством «Тойота Королла» г.н.з. №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности под его управлением транспортным средством «Ниссан Скайлайн» г.н.з. №.

Вина водителя ФИО9 в данном ДТП подтверждается материалом проверки ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство «Ниссан Скайлайн», г.н.з. № принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании свидетельства о регистрации № №, ответственность которого на момент совершения ДТП в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована в ОАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

Из сведений, содержащихся в справке о ДТП, а также из сведений, представленных МРЭО ГИБДД, видно, что ФИО2 является владельцем транспортного средства «Тойота Королла», г.н.з. №, при управлении которым ФИО9 было совершено ДТП, а также последним сотрудникам ГИБДД был предъявлен полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданный ОАО «АльфаСтрахование».

Как следует из возражений представителя третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» и подтверждается представленными им в материалы дела копией страхового полиса, заявлением ФИО10 о заключении договора ОСАГО, бланк полиса ОСАГО ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ страхователю ФИО10 в отношении транспортного средства «Сузуки Свифт» г.н.з. №.

Доказательств, подтверждающих факт заключения договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО2, в материалах дела не имеется, и сторонами по делу не представлено.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ в результате причинения истцу материального ущерба у причинителя вреда – ФИО2 возникло обязательство по его возмещению.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства «Ниссан Скайлайн» г.н.з. В946ВО/41, составленного ООО «Стандарт оценка», размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца по данным хозяйствующих субъектов Камчатского края с учетом его износа составляет 112 565 рублей.

Достоверность представленного экспертного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Характер внешних механических повреждений автомашины истца, зафиксированных работником ГИБДД при его осмотре после дорожно-транспортного происшествия, не противоречит перечню повреждений, определенных экспертом-техником.

При таких обстоятельствах суд соглашается с отчетом ООО «Стандарт оценка», определившим итоговую величину стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 112 565 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком не представлено суду доказательств причинения имуществу истца ущерба в ином размере, либо иных доказательств, подтверждающих необоснованность указанной в экспертном заключении суммы.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 12 000 руб., которые являются убытками с точки зрения ст. 15 ГК РФ, и подлежат возмещению за счёт ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО7, квитанцией об оплате услуг.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг связанных с нотариальным удостоверением копии свидетельства о регистрации транспортного средства и полиса ОСАГО в размере 200 руб.

Расходы истца по оплате нотариальных услуг по выдаче доверенности на имя указанных в ней представителей в размере 1900 рублей возмещению не подлежат, поскольку из содержания доверенности видно, что она выдана для представления интересов истца во многих органах, включая все суды судебной системы Российской Федерации.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, заявленного в рамках Закона «О защите прав потребителей», штрафа и неустойки, предусмотренных ст.ст. 12, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», с ответчика ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку положения указанных законов не предусматривают взыскание заявленных требований с виновника ДТП – физического лица.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 691 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 112 565 рублей, в возмещение убытков по оценке ущерба 12 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату нотариальных услуг 200 рублей, а всего взыскать 134 765 рублей.

В удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании неустойки за период с 08.05.2016г. по 17.05.2016г. в размере 9 710 рублей, штрафа за несоблюдение требований потерпевшего отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 691 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демьяненко Т.А.

Дело № 2-275/2023

УИД 41RS0001-01-2022-010117-97

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 16 января 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Ю.В.,

при секретаре Анжигановой М.О,

с участием представителя процессуального истца прокурора города Петропавловска-Камчатского – старшего помощника прокурора Ляховенко В.В., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий ничтожных сделок в виде взыскании денежных средств в доход федерального бюджета в размере 55 200 рублей,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на те обстоятельства, что вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, и ему на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишении свободы назначено условно с испытательным сроком 4 года. Указывая на то, что данным приговором суда установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - младшим инспектором группы надзора отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, получил взятки в ...

...виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО5 - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО5 - 10 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО6 - 10 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО7 - 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО8 - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО9 - 10 000 рублей, а также на положения ст. ст. 166, 167, 169 Гражданского кодекса РФ, исполняющий обязанности прокурора города Петропавловска-Камчатского просил суд применить последствия недействительности этих сделок в виде взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежных средств в размере 55 200 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурора города Петропавловска-Камчатского – старший помощник прокурора Ляховенко В.В., действующая по доверенности, данный иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель материального истца Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал, согласно телефонограмме просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия в связи с занятостью представителей в других процессах, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, полагал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также уголовного дела №, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Положения ст. 169 ГК РФ особо выделяют опасную для общества группу недействительных (антисоциальных) сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, признают такие сделки ничтожными, определяют последствия их недействительности, как безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае - в результате получения взятки, то есть преступлений коррупционной направленности, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 226-О отмечено, что ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона № 273-ФЗ граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исследовав материалы уголовного дела № 1-443/2020, руководствуясь положениями статей 153, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 8 июня 2004 года № 226-О, разъяснениями, изложенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходя из того, что факт получения ФИО1 взяток в виде денежных средств в размере 55 200 рублей, установленный вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, влечет ничтожность договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворяет названные выше исковые требования прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий ничтожных сделок в виде взыскании денежных средств в доход федерального бюджета в размере 55 200 рублей без установления фактических обстоятельств дела и исследования доказательств по делу в порядке ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, оценив признание иска ответчиком ФИО1, суд находит, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано добровольно. Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 856 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства, полученные им в качестве взяток за совершение заведомо незаконных действий, в размере 55 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1 856 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 20 января 2023 года.

Судья подпись Ю.В. Доценко

Подлинник судебного постановления подшит в деле № 2-275/2023, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <данные изъяты>

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

4 декабря 2012 года гор. Петропавловск-Камчатский

Судья 35 гарнизонного военного суда Сорокина С. В., при секретаре судебного заседания Шемаевой А.Ю., в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев материалы о привлечении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Комолых К. М., <данные изъяты>, имеющего административные наказания в области дорожного движения,

- к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

13 сентября 2012 года около 18 часов 15 минут Комолых, в районе дома № 10 по улице Пономарева в городе Петропавловске-Камчатском, управляя автомобилем «Ниссан Эльгранд», <данные изъяты>, совершил наезд на припаркованное около указанного дома транспортное средство – автомобиль «Хонда Фит», <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (дате –ДТП).

Привлекаемый к административной ответственности Комолых в суд не прибыл, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие Комолых, в материалах дела не имеется.

Комолых виновным себя в совершении правонарушения признал, что усматривается из протокола об административном прав...

...онарушении № от 30 сентября 2012 года.

Помимо личного признания, виновность Комолых в совершении административного правонарушения подтверждается исследованным протоколом об административном правонарушении № от 30 сентября 2012 года, из которого также усматривается, что Комолых оставил место дорожно-транспортного происшествия, испугавшись ответственности за его совершение.

Из исследованных в судебном заседании объяснений ФИО1 от 13 сентября 2012 года видно, что 13 сентября 2012 года около 18 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль «Хонда Фит», <данные изъяты>, припаркованный около дома № 10 по улице Пономарева в городе Петропавловске-Камчатском, получил механические повреждения, при этом виновник ДТП с места его совершения скрылся.

Комолых 30 сентября 2012 года в ходе проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия в письменных объяснениях инспектору ДПС сообщил, что 13 сентября 2012 года, около 18 часов 15 минут, управляя автомобилем «Ниссан Эльгранд», <данные изъяты>, проезжал по двору дома № 10 по улице Пономарева в городе Петропавловске-Камчатском, не рассчитал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «Хонда Фит», <данные изъяты>, припаркованным около указанного дома, причинив автомобилю механические повреждения. Испугавшись ответственности за содеянное, он оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Объяснения ФИО1 и Комолых К.М. также подтверждаются исследованными в судебном заседании схемой происшествия от 13 сентября 2012 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 сентября 2012 года, а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 13 сентября 2012 года об обстоятельствах произошедшего ДТП и проводимых в связи с ним мероприятиях.

Поскольку при указанных выше обстоятельствах Комолых оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем допустил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, его следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно исследованным справке ГИБДД УМВД по Камчатскому краю и выписке из приказа командира войсковой части № от 23 декабря 2011 года, Комолых права на управление транспортным средством не имеет, а на момент совершения им административного правонарушения являлся военнослужащим данной воинской части.

Санкция же ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток и носит исчерпывающий характер.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке и при рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 названного Кодекса, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами, санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена, а также положений ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административный арест не может применяться к военнослужащим, прихожу к выводу о том, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, совершенном Комолых, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Делая такой вывод, исхожу также из того, что к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации только по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а из материалов дела усматривается, что Комолых за управление 30 сентября 2012 года транспортным средством без права управления, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ к штрафу.

Руководствуясь п.1 ч.1-1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановила:

Производство по делу о совершении Комолых К. М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба Комолых К.М. и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья 35 гарнизонного военного суда

С.В. Сорокина

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

5 марта 2014 г. г. Петропавловск-Камчатский

Судья 35 гарнизонного военного суда Абдулхалимов И. А., при секретаре судебного заседания Замиховской А.В., рассмотрев в помещении военного суда по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, д. 90/1, материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <...>

Комолых К. М., <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего 13 административных наказаний за правонарушения в области дорожного движения,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 25 ноября 2013 года Комолых признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Указанное постановление Комолых не обжаловалось и вступило в законную силу 6 декабря 2013 года. Однако, административный штраф в течение 60 дней им уплачен не был.

Комолых, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, вину в совершении административного правонарушения признал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие Комолых, в матери...

...алах дела не имеется.

Помимо личного признания виновность Комолых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из копии постановления инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 25 ноября 2013 года серии 41 КМ № 253952 следует, что Комолых признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 9 февраля 2014 года серии 41 НШ № 004788, Комолых своевременно не уплатил административный штраф, назначенный ему вышеуказанным постановлением инспектора ДПС.

Обстоятельства несвоевременной уплаты штрафа подтверждаются справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Богуш Т.В. и объяснением Комолых, содержащимся в протоколе об административном правонарушении от 9 февраля 2014 года серии 41 НШ № 004788.

Поскольку при указанных выше обстоятельствах Комолых не уплачен административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, его следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 того же Кодекса.

В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 названной статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

В части 2 указанной статьи содержится исключительный перечень административных правонарушений, предусмотренных особенной частью КоАП РФ, за нарушение которых лица, указанные в части 1 упомянутой статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Состав правонарушения, совершение которого вменяется рассматриваемым протоколом Комолых, в указанный перечень не входит.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 названного Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу о совершении военнослужащим войсковой части № <...> Комолых К. М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, – прекратить.

Копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела направить командиру войсковой части № для привлечения Комолых К.М. к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда И.А. Абдулхалимов

Секретарь судебного заседания А.В. Замиховская

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Дело № 25GV0004-01-2019-000229-32

9 июля 2019 года город Петропавловск - Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Комлева К.В., при секретаре судебного заседания Фалайло С.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона <...> Тумакова В.В. подсудимого Комолых К.М., защитника Кривенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившего военную службу по контракту, <...>

Комолых К.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, несудимого, проходившего военную службу по контракту с 23 января 2017 года по 25 февраля 2019 года, проживающего по адресу: <адрес>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

Органами предварительного следствия Комолых обвиняется в том, что он около 6 часов 26 января 2019 года, находясь в кафе-баре «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, <...> похитил принадлежащий Ковалёвой Е.А. сотовый телефон «Самсунг С9+» в чехле общей стоимостью 53 528 рублей 35 копеек, то есть в <...> хищении чужого имущества, причинившем потерпевшей Ковалевой Е.А. значительный ущерб.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Комолых возместил потерпевшей ...

...Ковалёвой Е.А. материальный ущерб и извинился перед ней.

Подсудимый Комолых поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить такому лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из п. 4 ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 того же Кодекса, с учётом требований, установленных ст. 446.3 этого же Кодекса.

Рассмотрев ходатайство, военный суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку Комолых обвиняется в совершении преступления средней тяжести, само обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, возместил потерпевшей материальный ущерб, с возможностью прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, согласился, то есть в данном случае соблюдены все вышеуказанные условия, предусмотренные законом.

Определяя размер судебного штрафа, военный суд учитывает тяжесть совершённого подсудимым преступления, его имущественное положение, возможность получения им заработной платы и иных доходов.

При разрешении судьбы вещественных доказательств военный суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг защитника по назначению на предварительном следствии и в суде, военный суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ полагает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 254 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Комолых К.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначить Комолых К.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф Комолых К.М. обязан уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Комолых К.М., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении Комолых К.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 33 840 (тридцать три тысячи восемьсот сорок) рублей, связанные с оплатой услуг защитника по назначению на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: телефон марки «Самсунг S9+» (№) и чехол S/N № - возвратить по принадлежности Ковалёвой Е.А., остальные вещественные доказательства, указанные на листах дела № 55,56, 94,95 и 96 – хранить при деле.

Реквизиты для зачисления штрафов по уголовным делам: ИНН 2536244193; КПП 253601001; ОКПО 91810673; ОГРН 1112536011312; лицевой счёт: Управление федерального казначейства по Приморскому краю 03201F41430 расчетный счёт № 40105810100000010002 Дальневосточное ГУ Банка России город Владивосток, БИК: 040507001. Адрес места нахождения: 690100, Приморский край, город Владивосток, улица Экипажная, дом 8, строение 27, военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания С.Ю. Фалайло

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>