Комоско Анна Михайловна

М-412/2025

25RS0010-01-2025-000729-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., ознакомившись с исковым заявлением от имени ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Аграторг» о признании незаконным отстранения от работы, возложении обязанности допустить к работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило данное исковое заявление.

Разрешая вопрос о возможности принятия данного иска к производству суда и возбуждении гражданского дела, судья учитывает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Общие требования, предъявляемые к заявлению в суд, законодателем установлены в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Соблюдение истцом при подаче искового заявления положений данных норм гражданского процессуального законодательства подлежит проверке судом применительно к форме и содержанию искового заявления, а также приложенных к нему документов.

Согласно нормам части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда п...

...енсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Однако в исковом заявлении не указаны место жительства, даты и место рождения, идентификаторы ответчиков – физических лиц, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной регистрационный номер ответчика – юридического лица.

Сведения об ответчиках в виде месте жительства и адреса, идентификационного номера налогоплательщика, основного регистрационного номера ответчика подлежат указанию в иске в обязательном порядке, не являются идентификаторами лиц, информация о которых может быть предоставлена по запросу суда в рамках пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ.

Вопросы установления места жительства, адреса, идентификационного номера налогоплательщика, основного регистрационного номера лиц, нарушивших права истца, не входят в компетенцию суда, данные сведения должны быть предоставлены истцом при предъявлении иска, должны быть указаны самим истцом, могут быть установлены иными компетентными органами, включая правоохранительные органы.

При этом идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер юридического лица и индивидуального предпринимателя относятся к общедоступной информации, которая в целях информирования участников гражданского оборота в порядке, установленном Приказом Федеральной налоговой службы от 03 ноября 2006 года № САЭ-3-09/765@ «Об информировании участников гражданского оборота», размещается налоговыми органами в сети «Интернет», в связи с чем данные сведения должны быть известны истцу и подлежат указанию в исковом заявлении.

Помимо этого, в Едином государственном реестре юридических лиц не имеется сведений о таком юридическом лице, как общество с ограниченной ответственностью «Аграторг», в связи с чем истцом в иске возможно указано недостоверное наименование указанного ответчика.

Также по правилам пункта 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, до судебного заседания должны быть ознакомлены с сутью заявленных требований и их основаниями для реализации своих процессуальных прав, предусмотренных статьёй 35 ГПК РФ.

Таким образом, совместно с заявлением должен быть представлен подлинник документа, достоверно подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, либо его надлежащим образом заверенная копия.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление копии иска и приложенных к нему документов иным лицам, участвующим в деле.

Более того, в иске указано на приложение к иску копий трудовой книжки, трудового договора, вместе с тем к иску данные документы не приложены.

Также из содержания исковых требований невозможно установить конкретные требования к каждому из ответчиков.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения по правилам статьи 136 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для исправления недостатков по 20 марта 2025 года, разъяснив, что в случае неисполнения указаний судьи заявление будет возвращено.

Судья Д. А. Алексеев

М-412/2025

25RS0010-01-2025-000729-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2025 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., ознакомившись с исковым заявлением от имени ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Аграторг» о признании незаконным отстранения от работы, возложении обязанности допустить к работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило данное исковое заявление.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 27 февраля 2025 года исковое заявление оставлено без движения по 20 марта 2025 года, истцу в порядке статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) указано на недостатки искового заявления.

Определение было незамедлительно направлено заявителю, получено им 14 марта 2025 года.

Гражданское процессуальное законодательство предъявляет к участникам гражданского судопроизводства в том числе требование добросовестности: в соответствии со статьёй 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьёй 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом; в случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом; судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (часть 1); процессуальные сроки определяю...

...тся датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом (часть 2); течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Согласно статье 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3); в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (часть 4).

Согласно частям 1, 2 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как предписано статьёй 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 – 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения; копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения; в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд; если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из содержания приведённых норм следует, что срок на устранение недостатков устанавливается не законом, а судьёй, что предполагает необходимость до истечения данного срока совершить истцу соответствующие процессуальные действия непосредственно в суде, предоставить документы суду, а не в организацию почтовой связи, поскольку вопрос о движении искового заявления решает суд на основании предоставленных ему документов.При непоступлении в суд до истечения установленного им срока на устранение недостатков искового заявления необходимых для этого документов или ходатайства о продлении такого срока исковое заявление принято быть не может, а потому судья вправе возвратить исковое заявление сразу после истечения названного срока или позже при отсутствии документов от истца либо по своей инициативе установить дополнительный срок для устранения недостатков искового заявления в случае установления им обстоятельств, которые объективно препятствуют истцу в устранении их в первоначально установленный срок.

Таким образом, при решении вопроса о движении искового заявления применению подлежат положения части 4HYPERLINK consultantplus://offline/ref=5A00DCF25101914D7D8E168DB43959CFF00EB773C472F757EEC82EA6C93852CC8044888E97C430A4CD8ED997FA73E2AFE26F627B290A1B5AOBJAJ статьи 108 ГПК РФ.

В подтверждение данных выводов необходимо учитывать также аналогичные нормы о сроках, оставлении заявления без движения и его возвращении в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации, а также акты их официального толкования.

Так, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при применении статьи 128 АПК РФ (содержащей нормы, аналогичные нормам статьи 136 ГПК РФ) об оставлении искового заявления без движения судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, считаются устраненными со дня поступления в арбитражный суд необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления искового заявления без движения судам следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку применительно к части 7 статьи 114 АПК РФ указанные требования считаются исполненными в день приема документов судом.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд; в противном случае заявление подлежит возвращению.

Данные разъяснения следует применять по аналогии в целях единства процессуальных норм и судебной практики на одной и той же стадии гражданского и административного судопроизводства.

Поскольку в установленный срок заявитель недостатки своего заявления не устранил, данное заявление считается неподанным и подлежит возврату.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьёй вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ).

Руководствуясь статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление считать неподанным и возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев

Дело № м-904/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2025 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бескова Е.Л., рассмотрев исковое заявление Озерянко Александра Владимировича к Андриенко Александре Витальевне, Власову Александру Юрьевичу, Котеевой Юлии Михайловне, Комоско Анне Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью «Аграторг» о признании незаконным отстранения от работы, о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат, компенсации,

установил:

Озерянко А.В. обратился в суд с иском к Андриенко А.В., Власову А.Ю., Котеевой Ю.М., Комоско А.М., обществу с ограниченной ответственностью «Аграторг» о признании незаконным отстранения от работы, о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат, компенсации.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплена гарантия на судебную защиту прав и свобод каждого.

Право на судебную защиту - это гарантия, предоставляемая государством каждому для обеспечения восстановления его прав, нарушенных иными физическими лицами, юридическими лицами, решениями и действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, путем правосудия.

Вместе с тем, право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Общие требования, предъявляемые к исковому заявлению, установлены в ст. 131 и ст. 132 Гражда...

...нского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются в том числе: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

А также в заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Обращаясь в суд, гражданин в силу указанной нормы процессуального права, обязан указать сведения о лицах, необходимые для их идентификации, поскольку отсутствие каких либо сведений не позволит суду, в том числе самостоятельно установить личности ответчиков. При этом идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер юридического лица и индивидуального предпринимателя относятся к общедоступной информации, которая в целях информирования участников гражданского оборота в порядке, установленном Приказом Федеральной налоговой службы от 03 ноября 2006 года № САЭ-3-09/765@ «Об информировании участников гражданского оборота», размещается налоговыми органами в сети «Интернет», в связи с чем данные сведения должны быть известны истцу и подлежат указанию в исковом заявлении.

Согласно п. 6 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указывается цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Также по правилам пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, до судебного заседания должны быть ознакомлены с сутью заявленных требований и их основаниями для реализации своих процессуальных прав, предусмотренных статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, совместно с заявлением должен быть представлен подлинник документа, достоверно подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, либо его надлежащим образом заверенная копия.

Подтверждающими отправку копии заявления и всех приложенных к нему документов могут быть: опись вложения почтового отправления с приложением чека об отправке либо уведомление, о подаче заявления, направленное в адрес заинтересованных лиц по делу (с указанием вложения почтового отправления), с проставленным штампом отделения почтовой связи.

В силу положений п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем, заявителем к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Также из содержания исковых требований невозможно установить конкретные требования к каждому из ответчиков, суд обращает внимание заявителя на то, что требования к ответчикам (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в исковом заявлении в качестве ответчика указано ООО «Аграторг», в то время как из сведений о трудовой деятельности Озерянко А.В. следует, что в указанный период он был трудоустроен в ООО «Агроторг», ввиду чего, истцу необходимо уточнить ответчика или предоставить трудовую деятельность в ООО «Аграторг». Предоставить расчет исковых требований.

Заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, его необходимо оставить без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление Озерянко Александра Владимировича к Андриенко Александре Витальевне, Власову Александру Юрьевичу, Котеевой Юлии Михайловне, Комоско Анне Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью «Аграторг» о признании незаконным отстранения от работы, о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат, компенсации – оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для исправления недостатков до 18.04.2025 года.

В случае неисполнения указаний судьи исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу.

Судья Е.Л. Бескова

Дело № 9-210/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2025 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бескова Е.Л., рассмотрев исковое заявление Озерянко Александра Владимировича к Андриенко Александре Витальевне, Власову Александру Юрьевичу, Котеевой Юлии Михайловне, Комоско Анне Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью «Аграторг» о признании незаконным отстранения от работы, о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат, компенсации,

установил:

Озерянко А.В. обратился в суд с иском к Андриенко А.В., Власову А.Ю., Котеевой Ю.М., Комоско А.М., обществу с ограниченной ответственностью «Аграторг» о признании незаконным отстранения от работы, о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат, компенсации.

Данное заявление было направлено в суд в электронном виде, посредством ГАС «ПРАВОСУДИЕ».

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 04.04.2025 исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 18.04.2025 устранить имеющиеся в заявлении недостатки, а именно: в заявлении не указаны сведения о лицах, необходимые для их идентификации; к заявлению не приложен документ, свидетельствующий о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, заявителю необходимо четко сформулировать, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 Гражд...

...анского кодекса Российской Федерации, а также заявителю необходимо уточнить ответчика, предоставить расчет исковых требований.

Как следует из уведомления о вручении 12.04.2025 заявитель Озерянко А.В. лично получил судебную корреспонденцию (определение Находкинского городского суда Приморского края от 04.04.2025), однако, в срок, установленный в вышеуказанном определении Находкинского городского суда Приморского края и до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителю в суд с иском с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям при устранении допущенных нарушений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьёй вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ).

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Возвратить Озерянко Александру Владимировичу заявление к Андриенко Александре Витальевне, Власову Александру Юрьевичу, Котеевой Юлии Михайловне, Комоско Анне Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью «Аграторг» о признании незаконным отстранения от работы, о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат, компенсации.

Рекомендовать заявителю устранить недостатки для повторного обращения в суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Е.Л. Бескова

Дело № 9-178/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бескова Е.Л., рассмотрев заявление Озерянко Александра Владимировича к Андриенко Александру Витальевичу, Власову Александру Юрьевичу, Котеевой Юлии Михайловне, Комоско Анне Витальевне, обществу с ограниченной ответственностью «Аграторг» о признании незаконным отстранения от работы, о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат, компенсации,

установил:

Озерянко А.В. обратился в суд с иском к Андриенко А.В., Власову А.Ю., Котеевой Ю.М., Комоско А.В., ООО «Аграторг» о признании незаконным отстранения от работы, о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат, компенсации.

В ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплена гарантия на судебную защиту прав и свобод каждого.

Право на судебную защиту - это гарантия, предоставляемая государством каждому для обеспечения восстановления его прав, нарушенных иными физическими лицами, юридическими лицами, решениями и действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, путем правосудия.

Данное заявление было направлено в суд в электронном виде, посредс...

...твом ГАС «ПРАВОСУДИЕ».

Ознакомившись с поданным заявлением, суд отказывает в его принятии в силу следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных заявлений.

Выявление же тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже рассмотренного судом ранее или рассматриваемого судом в настоящее время, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Из поданного заявления усматривается, что Озерянко А.В. просит признать незаконным бездействие работодателя по рассмотрению его заявления об отстранении от работы; признать незаконным его отстранение от работы с 01.01.2024 приказ отсутствовал; обязать ответчика допустить его до работы в соответствии с трудовым договором. Директор департамента безопасности Власов А.Ю. и бизнес партнер по персоналу Котеева Ю.М.; решение о допуске к работе обратить к немедленному исполнению; обязать ответчика включить период незаконного отстранения от работы с 01.01.2024 по 23.01.2024 по момент его фактического окончания в стаж, необходимый для предоставления отпуска; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию за лишение возможности трудиться в период с 01.01.2024 по 23.01.2024 по дату вынесения судебного решения 15000 (за 22 дня), а именно с Андриенко А.В. и Котеевой Ю.М.; взыскать с ответчиков солидарно 35000 в счёт компенсации причинённого истцу морального вреда, а именно с Андриенко А.В. и Котеевой Ю.М.; взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки в размере 1700; взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере, 1700 рассчитанном в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён в соответствии с пп. 1 и. 1 ст. 333.36 НК РФ; вынести в адрес Государственной инспекции труда Приморский край частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

Вместе с тем, 03.04.2025 в Находкинский городской суд Приморского края поступило заявление Озерянко А.В. к Андриенко А.В., Власову А.Ю., Котеевой Ю.М., Комоско А.М., ООО «Аграторг» о признании незаконным отстранения от работы, о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат, компенсации №М-904/2025, в котором содержаться аналогичные требования Озерянко А.В., а именно: просит признать незаконным бездействие работодателя по рассмотрению заявления истца об отстранении от работы; признать незаконным отстранение истца от работы с 01.01.2024 приказ отсутствовал; обязать ответчика допустить истца до работы в соответствии с трудовым договором. Директор департамента безопасности Власов А.Ю. и бизнес партнер по персоналу Котеева Ю.М.; решение о допуске к работе обратить к немедленному исполнению; обязать ответчика включить период незаконного отстранения от работы с 01.01.2024 по 23.01.2024 по момент его фактического окончания в стаж, необходимый для предоставления отпуска; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию за лишение возможности трудиться в период с 01.01.2024 по 23.01.2024 по дату вынесения судебного решения 15000 (за 22 дня), а именно с Андриенко А.В. и Котеевой Ю.М.; взыскать с ответчиков солидарно 35000 в счёт компенсации причинённого истцу морального вреда, а именно с Андриенко А.В. и Котеевой Ю.М.; взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки в размере 1700; взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере, 1700 рассчитанном в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ; вынести в адрес Государственной инспекции труда Приморский край частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 04.04.2025 исковое заявление под номером №М-904/2025 оставлено без движения, поскольку не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю установлен срок для устранения недостатков до 18.04.2025 года.

Учитывая фактическую тождественность требований заявителя и обстоятельств, на которых Озерянко А.В. основывают заявленные требования, наличия в Находкинском городском суде Приморского края аналогичного заявления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для повторного рассмотрения поданного заявления Озерянко А.В. к Андриенко А.В., Власову А.Ю., Котеевой Ю.М., Комоско А.В., ООО «Аграторг» о признании незаконным отстранения от работы, о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат, компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьёй вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ).

С учетом изложенного, и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать в принятии заявления Озерянко Александра Владимировича к Андриенко Александру Витальевичу, Власову Александру Юрьевичу, Котеевой Юлии Михайловне, Комоско Анне Витальевне, обществу с ограниченной ответственностью «Аграторг» о признании незаконным отстранения от работы, о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат, компенсации.

Разъяснить Озерянко Александру Владимировичу, что в силу ч. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.Л. Бескова