Комов Денис Анатольевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2024 по исковому заявлению Комова Д. А. к Лицовой Д. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Комов Д.А. обратился в суд с иском к Лицовой Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что /дата/ предоставил ответчику Лицовой Д.А. займ на сумму 600 000 руб. сроком возврата /дата/ с уплатой процентов в размере 40 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской. В установленный срок ответчик деньги не вернула, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от /дата/ в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600 руб.

В судебное заседание истец Комов Д.А. явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лицова Д.А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении с...

...рока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ Комов Д.А. предоставил в долг Лицовой Д.А. сумму в размере 600 000 руб. сроком возврата до /дата/, с уплатой за пользование займом процентов в размере 40 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской от /дата/ (л.д. 9).

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Ответчиком не оспорено в надлежащем порядке получение в долг от истца денежных средств в размере 600 000 руб. Требования, предъявляемые к форме договора займа, сторонами соблюдены.

В подтверждение займа и его условий истцом представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Распиской установлено, что долг по расписке должен был быть возвращен до /дата/. Истец указал, что ответчик своих обязательств не исполнила, денежные средства по договору займа не возвратила, так же не уплатила проценты за пользование займом в размере 40 000 руб., чем нарушила принятые на себя обязательства.

Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Иных доказательств сторонами представлено не было.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательства возврата долга материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа (расписке) от /дата/ в размере 600 000 руб. и процентов в размере 40 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 9 600 руб., что подтверждено чеком по операции онлайн /дата/ (л.д.4), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комова Д. А. – удовлетворить.

Взыскать с Лицовой Д. А., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, паспорт /номер/ выдан /дата/. года в пользу Комова Д. А. задолженность по договору займа от /дата/ в размере 600 000 руб., процентов за пользование займом в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600 руб., а всего взыскать 649 600 (шестьсот сорок девять тысяч шестьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.

Дело № 2-50/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

с участием представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Володина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Р.А.М. к Открытому страховому акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о возмещении ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением К.Д.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.Е.М., принадлежащего на праве собственности Р.А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его владельцу Р.А.М. убытки.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, под управлением К.Д.А. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит К.Д.А., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ССС №. Риск наступления гражданской ответственности истца застрахован в ОСАО «ИНГОССТРАХ» по страховому полису серии ССС №. Р.А.М. обратилась в ОСАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истице было выплачено страховое возмещение в размере 24 480 рублей 68 копеек. Р.А.М. была не согласна с суммой страхового возмещения, поэтому обратилась в ООО «Автоэксперт», где была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Согласно заключению ООО «Автоэксперт» № стоимость восстан...

...овительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 59192 руб.03 коп. Р.А.М. были понесены расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 5 000 рублей, оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3000 рублей, что подтверждается документально. На основании изложенного просила взыскать в её пользу с ОСАО «ИНГОССТРАХ»: страховое возмещение в размере - 43 104 рублей 60 копеек, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта - 5000 рублей, - расходы по оплате оценки УТС - 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8 000 рублей, неустойку - 132 рубля за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения, расходы по оформлению доверенности и удостоверенных копий - 1260 рублей, моральный вред - 10 000 рублей.

Впоследствии представителем истца уточнила исковые требования, в которых просила суд взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Р.А.М. расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта - 5000 рублей, расходы по оплате оценки УТС - 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8 000 рублей, неустойку в размере 26796 рублей, расходы по оформлению доверенности - 1260 рублей, моральный вред - 10 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истца Р.А.М. и её представитель Ж. в судебное заседание не явились, в заявлении просили суд рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что после проведения автотовароведческой экспертизы ОСАО «ИНГОССТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истице страховое возмещение в размере 24184 рубля 32 копейки. Кроме того, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в случае удовлетворения исковых требований.

Третьи лица К.Д.А., Р.Е.М., представитель ООО «Росгосстраха» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены должным образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту «в» статьи 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 вышеуказанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пункты 10, 11, 13, 14 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что истец Р.А.М. имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер Е № рус, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д.11).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № рус является К.Д.А.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.30 мин. по адресу: <адрес> водитель К.Д.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. невыдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством Хёндай Солярис, государственным регистрационным знаком № рус. под управлением Р.Е.М. двигающейся впереди в попутном направлении.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.Д.А., который допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя Р.Е.М. не установлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 136).

Данные обстоятельства подтверждаются материалом ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области по факту дорожно-транспортного происшествия и сторонами не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.А.М. и Открытым страховым акционерным обществом «ИНГОССТРАХ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Объектом обязательного страхования, согласно данному договору являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании договора Страховщик выдал Страхователю страховой полис серии ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус. причинены механические повреждения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской

Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Р.А.М. было выплачено страховое возмещение в размере 24480 рублей 68 копеек, не согласившись с суммой страхового возмещения истец, действуя в соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 10.12.2014 года обратилась в ОСАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате в её пользу страхового возмещения в размере - 43 104 рублей 60 копеек, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта - 5000 рублей, расходов по оплате оценки УТС - 3000 рублей, неустойки - 132 рубля за каждый день, начиная с 17.09.2014 года по день выплаты страхового возмещения, расходов по оформлению доверенности и удостоверенных копий - 1260 рублей, морального вреда - 10 000 рублей.

На момент рассмотрения спора в суде ОСАО «ИНГОССТРАХ» выплатило Р.А.М. страховое возмещение в размере 24184 рубля 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 132 рубля 00 копеек, а именно (203 дня х 132 руб.=26796 руб.).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание размер заявленной ко взысканию неустойки, длительность нарушения ответчиком обязательств и конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что действиями ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» по не выплате страхового возмещения были нарушены права Р.А.М. как потребителя, то суд, с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 47 Постановления от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК, и размер судебных расходов при определении суммы штрафа, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не учитывается.

Таким образом, с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 4000 рублей.

Р.А.М. заявлено требование о взыскании с ответчика в её пользу, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, в подтверждение чему предоставила суду договор по оказанию юридических услуг, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя (л.д. 56,58).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о возмещении расходов. При определении размера расходов суд учитывает объём оказанных юридических услуг, категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, соотношение понесённых заявителем расходов с характером подлежащего защите права, требования разумности, справедливости, наличие достаточной судебной практики по данной категории дел. Размер судебных расходов на представителя, заявленный ко взысканию, несоразмерен характеру и объёму оказанных услуг, не отвечает требованиям разумности и подлежит уменьшению.

На основании изложенного в пользу заявителя подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, расходы по оплате оценки УТС в размере 3000 рублей, и расходы по оформлению доверенности в размере 1260 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 58-59).

Следовательно, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, расходы по оплате оценки УТС в размере 3000 рублей, и расходы по оформлению доверенности в размере 1260 рублей.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Болховский район Орловской области государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Р.А.М. к Открытому страховому акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о возмещении ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу Р.А.М. расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки УТС в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, штраф в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1260 (одна тысяча двести шестьдесят) рублей 00 копеек, а всего 27260 (двадцать семь тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Болховский район Орловской области в размере 1017 (одна тысяча семнадцать) рублей 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Болховский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2015 года.

Председательствующий судья Е.В. Фролова