Комова Римма Стефановна
Дело 12-159/2022
В отношении Комовой Р.С. рассматривалось судебное дело № 12-159/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 30 марта 2022 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Тосненском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Григорьевой Е.Г.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Комовой Р.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.9 ч.2 КоАП РФ
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления № по делу об административном правонарушении инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением № по делу об административном правонарушении инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. В обоснование поданного ходатайства ФИО1 указала, что не получала направленное ей постановление, фактически получила его на личном приеме в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство о восстановлении срока рассмотрено в отсутствие ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения ходатайства она извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрения дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы с ходатайством, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей ст...
Показать ещё...атьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно, постановления № следует, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, при этом копия постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по месту её регистрации, внесенному в регистрационные данные транспортного средства; почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 20084663264126. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России, указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю ввиду неудачной попытки вручения.
Вместе с тем, как следует из штампа на почтовом конверте, с жалобой на указанное постановление ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.
Сведений, подтверждающих наличие объективных препятствий к подаче ФИО1 жалобы на постановление в установленный законом срок, в жалобе не имеется, доказательств, подтверждающих уважительность причин столь значительного пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.
Как следует из положений п. 51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит обязанность по предоставлению в ГИБДД данных о перемене своего места жительства.
Кроме того, неполучение заказной почтовой корреспонденции по месту своей регистрации является волеизъявлением гражданина, а потому именно на нем лежит риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции, направленной в его адрес.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока и принятия жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления № по делу об административном правонарушении инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.
Судья ФИО2
Свернуть