Рыбачева Татьяна Александровна

УИД 36RS0024-01-2024-000856-46

Производство № 2 - 47/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Сериковой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Рыбачевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском и просит взыскать с наследников умершего Рыбачева А.Г. сумму задолженности в размере 75 646,08 руб., госпошлину в размере 4000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 04.06.2012 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор №2827RUR900591088 в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 75 646,08 руб. в период с 07.10.2013 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи ...

...прав требования.

23.12.2014 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 03277-14, согласно которому ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил права требования задолженности по кредитному договору №2827RUR900591088.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по договору №2827RUR900591088 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 75 646,08 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС.

Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819,1152,1175 ГК РФ, ст.29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (л.д.4-6).

По данному иску судом было возбуждено гражданское дело.

Судебным протокольным определением от 17.01.2025 в качестве надлежащего ответчика вместо наследственного имущества ФИО2 была привлечена Рыбачева Т.А., обратившаяся с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Согласно содержанию искового заявления, истец просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Рыбачева Т.А. извещалась о рассмотрении дела путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

В соответствии с нормами ГПК РФ, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. ГПК РФ (ст.113) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Рыбачева Т.А. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, являющемуся адресом ее регистрации и проживания.

Согласно материалов дела, ответчик Рыбачева Т.А. зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.101).

Судом судебные извещения направлялись Рыбачевой Т.А. по месту регистрации. Судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, Рыбачева Т.А. ни одно судебное извещение не получила. Судом были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет Рыбачева Т.А.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. И суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о слушании дела и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 04.06.2012 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор №2827RUR900591088 в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита

Согласно представленным сведениям, задолженность по договору от 04.06.2012 №2827RUR900591088 клиентом не погашена и составляет за период с 07.10.2013 по 23.09.2022 общую сумму 75646,08руб., из которой основной долг 50000,00руб., проценты - 25646,08руб. (л.д.8).

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установлено, что в производстве нотариуса нотариального округа г.Нововоронеж ФИО4 находилось наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 Наследование имущества ФИО2 осуществлялось по закону.

Ответчик Рыбачева Т.А. является наследником по закону 1-ой очереди, принявшим наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Исходя из имеющихся в распоряжении нотариуса, и представленных суду документов, следует, что в наследственную массу включено имущество, которое принадлежало ФИО2 на момент смерти.

Наследником по закону является дочь Рыбачева Татьяна Александровна. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки ВАЗ 21102, модификация транспортного средства легковой седан, 2003 года выпуска, модель двигателя 2111, цвет светло-серебристый металлик, регистрационный знак № по оценке 65000 руб.; автомобиля марки ВАЗ 21070, модификация транспортного средства легковой (седан), 2002 года выпуска, регистрационный знак №, по оценке 35000 руб. (л.д. 91).

Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство.

Как указано судом выше, статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из определенной наследственной массы, указанная стороной истца сумма задолженности, очевидно, покрывается стоимостью наследственного имущества ФИО2, полученного наследником.

И при таких обстоятельствах, ответчик Рыбачева Т.А. отвечает по долгам наследодателя ФИО2, возникших из наследственных правоотношений и получения наследства наследодателя ФИО2 по указанному выше кредитному договору, заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2

Как следует из данных, представленных истцом, указанные суммы не являются уплаченными.

В судебном заседании не было установлено, что заемщик ФИО2, а также наследник Рыбачева Т.А. совершали позднее сентября 2022г. какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга, они не производили уплату сумм в погашение задолженности, что очевидно усматривается из расчета задолженности.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что 23.12.2014 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 03277-14, согласно которому ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил права требования задолженности по кредитному договору №2827RUR900591088.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по договору №2827RUR900591088 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 75 646,08 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, а также учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 16.12.2024, срок исковой давности истцом не пропущен, о его применении не заявлено.

И с ответчика подлежит взысканию вся сумма задолженности по указанному кредитному договору основной долг в размере 50 000 руб.

При разрешении требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, суд исходит из разъяснений п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»:

поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании годовых процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства (а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства).

Таким образом, обязательства по выплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке ст. 1112 ГК РФ, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом, включенным банком в исковую задолженность, фактически против этого расчета не высказано возражений и стороной ответчика.

Учитывая все указанные ваше правовые нормы и фактические обстоятельства, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца всей образовавшейся задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Рыбачевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рыбачевой Татьяны Александровны (паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), как с наследника, принявшего наследство после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 11477469201, ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору №2827RUR900591088, заключенному с ФИО2, образовавшуюся за период с 07.10.2013 по 23.09.2022, в размере 75646,08 руб., из которой просроченные проценты 25646,08 руб., просроченный основной долг 50000 руб., а также взыскать судебные расходы в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.И.Серикова

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025 года