Оськин Константин Константинович

Судья: А.Р. Орхоков дело № 22-432

<...> 03 марта 2016 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

при секретаре Шойжинимаевой Б.Б.,

с участием прокурора Орловой В.В.,

осужденного Оськин К.К., защитника-адвоката Малгатаева С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Оськин К.К., адвоката Яковлевой В.В. в интересах осужденного на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ..., которым в удовлетворении ходатайства

Оськин К.К., родившегося ... в <...> края, ранее судимого:

... Ленинским районным судом <...> края по ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.166 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... приговор от ... приведен в соответствие с Федеральным законом от ... года...-ФЗ, действия Оськин К.К. переквалифицированы на ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... года...-ФЗ) со снижением наказания до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- об условно-досрочном освобождении отказано.

Выслушав мнение осужденного Оськин К.К., адвоката Малгатаева С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Орловой В.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, ...

...суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда <...> края от ... Оськин К.К. осужден по ч.1 ст.111, по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ... приговор от ... приведен в соответствии с Федеральным законом от ..., действия Оськин К.К. переквалифицированы на ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от ... № 26-ФЗ), наказание снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчисляется с ... с зачетом времени содержания под стражей с ... до ...

Осужденный Оськин К.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от ... ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Яковлева В.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В жалобе указывает на то, что суд учел мнение потерпевшего, ничем не обосновавшего свое мнение, и возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, не возместившего причиненный преступлением вред, а также допущенные им 4 нарушения в период отбывания наказания. Обращает в внимание на частичное возмещение осужденным иска, положительную характеристику администрацией учреждения, раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям, мнение психолога.

В апелляционной жалобе осужденный Оськин К.К. также выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить на новое судебное рассмотрение. Постановлением суда от ... было удовлетворено его ходатайство об условно-досрочном освобождении, которое было обжаловано потерпевшим и отменено из-за нарушений ч.2 ст.399 УПК РФ, отсутствия надлежащей доверенности представителя учреждения. При новом судебном рассмотрении ... его ходатайство не было удовлетворено по причине не возмещения морального ущерба и наличии не погашенного взыскания. Им было вновь подано ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом ... отказано. Он положительно характеризуется администрацией учреждения, не имеет непогашенных взысканий. В настоящее время он трудоустроен в промышленной зоне в должности электрика, в период отбывания наказания в колонии освоил специальность электрика, учился в ПТУ и получил специальность электросварщика 3 разряда. Полагает, что не по его вине выплаты по исполнительному листу производятся нерегулярно и с 2015 года. Администрацией его ходатайство было поддержано. Считает, так как он был осужден ..., то Постановление Конституционного суда РФ от ... ...-П об обязательном извещении потерпевшего по уголовному делу и принимать его мнение при решении вопроса в части условно-досрочного освобождения. Обращает внимание на то, что согласно разъяснениям Верховного суда РФ от ... полученные взыскания не должны являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания относится к исключительной компетенции суда.

Суд первой инстанции, отказывая Оськин К.К. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указал, что суду не представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, им допущены 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, хотя погашены и сняты, учел мнение потерпевшего Щ.А.И., возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также допущенное осужденным нарушение в декабре 2014 года.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В постановлении не высказано каких-либо суждений относительно обстоятельств, указанных в сведениях о поведении осужденного в период отбывания наказания, и не приведено мотивов о том, почему эти обстоятельства не могут являться основаниями для условно-досрочного освобождения Оськин К.К..

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Оськин К.К. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

Как следует из характеризующих осужденного Оськин К.К. материалов, за весь период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения в виде благодарностей за активное участие в ремонтных работах, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. По прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен, к труду относится добросовестно, задания и поручения выполняет добросовестно, прошел обучение и получил профессию «электросварщик». По характеру спокоен, уравновешен, немногословен, вежлив, к мерам воспитательного воздействия относится положительно, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, старается исправить указанные недостатки, социальные связи не нарушены. В совершенном преступлении осужденный высказывает искреннее раскаяние.

В соответствии с заключением психолога Оськин К.К. к труду относится добросовестно, вину признает, в содеянном раскаивается, отношение к администрации исправительного учреждения положительное, у осужденного сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, в связи с чем препятствий для условно-досрочного освобождения не имеется.

Согласно материалам осужденный характеризуется положительно, имеет 4 взыскания, которые погашены, и 5 поощрений за весь период отбывания наказания. Последнее взыскание снято ....

Исковые требования погашены частично, что подтверждается представленной справкой. Отсутствие данных о принятии мер к погашению иска в части компенсации морального вреда обусловлено отсутствием в бухгалтерии учреждения исполнительного листа, и поступлением его в бухгалтерию в январе 2015 года.

Таким образом, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного вынесено без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного решения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что имеющиеся у осужденного взыскания в настоящее время погашены, носят незначительный характер, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Оськин К.К. не признавался, суд апелляционной инстанции считает возможным ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить и освободить его условно-досрочно, возложив на него обязанности в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Оськин К.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

Вынести по делу новое судебное решение.

Ходатайство осужденного Оськин К.К. удовлетворить.

Освободить осужденного Оськин К.К. от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда <...> края от ... условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 21 день.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Оськин К.К. следующие обязанности, которые он должен исполнять в течение оставшейся не отбытой части наказания: в течение 15 дней с даты фактического освобождения встать на учет в государственном органе, осуществляющего контроль за поведением лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно-освобожденного; один раз в три месяца являться на регистрацию в этом органе в установленные им дни; трудиться (трудоустроиться), возместить ущерб.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия.

Председательствующий____________________________