Компанеец Александр Иванович

Мировой судья Корниенко В.А. Дело № 12-39/2025

УИД 32MS0006-01-2025-000055-04

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Клочкова И.А. (г. Брянск, ул. Майской стачки, д. 9), с участием привлекаемого лица – Компанеец А.И., должностного лица – начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства Бежицкой районной администрации г. Брянска Горбачева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Компанеец Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6 Закона Брянской области об административных правонарушениях на территории Брянской области от 15.06.2007 №88-З, в отношении Компанеец Александра Ивановича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 17.02.2025 Компанеец А.И. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ст. 6 Закона Брянской области об административных правонарушениях на территории Брянской области от 15.06.2007 №88-З, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

С указанным постановлением Компанеец А.И. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оспариваемое постановление принято судом при недоказанности обстоятельств, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находится на территории гаражного кооператива возле гаража...

... заявителя, при этом земельный участок с кадастровым номером № не является территорией общего пользования.

В судебном заседании Компанеец А.И. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, пояснил суду, что разукомплектованное транспортное средство принадлежит ему и длительное время находится на данной территории.

Опрошенный по обстоятельствам дела начальник ЖКХ Бежицкой районной администрации г. Брянска Горбачев А.Н. возражал по доводам жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для ее удовлетворения ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст.1.6КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Такие основания в рассматриваемом случае имелись.

Из п. 2 решения Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 №460 «О принятии Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска» (далее – Правила благоустройства) следует, что на районные администрации города Брянска возложен контроль за соблюдением юридическими, должностными лицами и гражданами Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска.

В соответствии с п. 2.3.6 Правил благоустройства гражданам запрещается размещать брошенные и (или) разукомплектованные (неисправные) транспортные средства на территориях общего пользования и придомовых территориях города Брянска.

Из содержания раздела 1 Правил благоустройства разукомплектованное (неисправное) транспортное средство - транспортное средство, находящееся в разукомплектованном состоянии, определяемом отсутствием на нем основных узлов (агрегатов), кузовных деталей (капот, крышка багажника, двери, стойки, крыша, фара, сигнальные огни, бамперы, элементы облицовки, стекла, колеса, любые другие части транспортного средства), а также сгоревшее транспортное средство.

В соответствии со ст. 6 Закона Брянской области от 15.06.2007 №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» неисполнение муниципальных правовых актов влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут сотрудниками Бежицкой районной администрации г. Брянска был произведен осмотр территории в районе <адрес> около гаражного кооператива «Железнодорожник», в ходе которого обнаружено разукомплектованное транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на котором отсутствуют задние сигнальные фонари, капот, бампер, передние фонари указателей поворота, зеркала заднего вида, кузов имеет признаки длительной не эксплуатации и коррозии, облицовка кузова разорвана. Собственником указанного автомобиля является Компанеец А.И., расположен он без движения в указанном месте с ДД.ММ.ГГГГ года, чем нарушены положения п. 2.3.6 Правил благоустройства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Компанеец А.И. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, показаниями Компанеец А.И., и иными материалами дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Компанеец А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 Закона Брянской области об административных правонарушениях на территории Брянской области от 15.06.2007 №88-З.

Приведенные в жалобе доводы Компанеец А.И. являются несостоятельными и не могут служить основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным, поскольку не опровергают наличие в действиях Компанеец А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 Закона Брянской области об административных правонарушениях на территории Брянской области от 15.06.2007 №88-З, и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнения у судьи не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу.

В этой связи судья приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Несогласие же заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а является избранным им способом защиты.

Судебное заседание проведено мировым судьей в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены.

Мировой судья учел обстоятельства дела об административном правонарушении и правомерно признал Компанеец А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 Закона Брянской области об административных правонарушениях на территории Брянской области от 15.06.2007 №88-З.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб., предусмотренного санкцией ст. 6 Закона Брянской области об административных правонарушениях на территории Брянской области от 15.06.2007 №88-З, назначено Компанеец А.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Компанеец А.И. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении Компанеец Александра Ивановича к административной ответственности по ст. 6 Закона Брянской области об административных правонарушениях на территории Брянской области от 15.06.2007 №88-З, оставить без изменения, жалобу Компанеец Александра Ивановича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Бежицкого районного суда г. Брянска И.А. Клочкова