Комягин Иван Федорович

Дело № 2-2009/2024

03RS0004-01-2024-001768-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 августа 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение № к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (умерший Комягин А. И.) о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Ленинский районный суд <адрес> РБ поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение № к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (умерший Комягин А. И.) о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела...

... по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение № к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (умерший Комягин А. И.) о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.Б. Романова

№2-5361/2024

03RS0004-01-2024-001768-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение N?8598 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (умерший Комягин А. И.), ООО СК "Сбербанк страхование" о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение N?8598 обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ООО СК "Сбербанк страхование" о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что между ПАО «Сбербанк» и Комягиным А.И. был заключен кредитный договор N? № от 07.04.2021г, на сумму 950 000 руб., на срок 60 месяцев, под 14.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ Комягин А.И. обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В этот же день должник обратился в банк на получение дебетовой карты № (номер счета карты №).

06.04.2021г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.04.2021г заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, про...

...центная ставка, пароль для подтверждения. Пароль был корректно введен заемщиком в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

07.04.2021г должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита., в тот же день заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения

ДД.ММ.ГГГГ банком на счет клиента выполнено зачисление кредита в сумме 950 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Комягин А.И. умер.

Перечисления по кредиту прекратились. За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 739 875 руб. 24, коп., из них: просроченные проценты - 74 896 руб. 03 коп., просроченный основной долг - 664 979 руб. 21 коп.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор N? № от 07.04.2021г., взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N?№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 875 руб. 24 коп., а также госпошлину в размере 10 598 руб.75 коп.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и Комягиным А.И. был заключен кредитный договор N? 383694 от 07.04.2021г, на сумму 950 000 руб., на срок 60 месяцев, под 14.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ Комягин А.И. обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В этот же день должник обратился в банк на получение дебетовой карты № (номер счета карты №).

06.04.2021г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.04.2021г заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль был корректно введен заемщиком в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

07.04.2021г должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита., в тот же день заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения

ДД.ММ.ГГГГ банком на счет клиента выполнено зачисление кредита в сумме 950 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Комягин А.И. умер.

Перечисления по кредиту прекратились. За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 739 875 руб. 24, коп., из них: просроченные проценты - 74 896 руб. 03 коп., просроченный основной долг - 664 979 руб. 21 коп.

В силу ст. 1112, 1175, 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом в силу положений ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с изложенными выше положениями закона, банк имеет право на удовлетворение своего требования к наследникам должника за счет наследственного имущества.

Из представленного в суд наследственного дела N? №., следует, что с заявлением о принятии наследства умершего 08.10.2022г. Комягина А.И. в установленный 6 месячный срок - ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась мать наследодателя - Комягина В. Я..

ДД.ММ.ГГГГ Комягина В. Я. обратилась с заявлением к нотариусу об отказе от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследства к нотариусу обратилась дочь наследодателя - Комягина Д.А.

Таким образом, согласно наследственного дела N? № наследников, принявших наследство в установленный 6 месячный срок после смерти Комягина А.И., умершего 08.10.2022г. не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом, наследники Комягина А.И. отказались от принятия наследства.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно наследственному делу N? №., в состав наследственного имущества входит автомобиль № 2011 года выпуска (VIN) №, денежные вклады, хранящийся в Доп.офисе N?8598 ПАО Сбербанк на счетах N? № в размере 27831,31 руб., № в размере 15,51 руб.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной оценщиком Захаровым А.Н., рыночная стоимость автомобиля № 2011 года выпуска (VIN) № составляет 252 000 руб.

Поскольку на основании ч. 1, 3 ст. 1153 ГК РФ, в случае если никто из наследников не принял наследство (выморочное имущество), то в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно (ст. 1157 ГК РФ).

Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство.

При таких обстоятельствах, оставшееся после смерти Комягина А.И. имущество в виде транспортного средства - автомобиль № года выпуска (VIN) №, является выморочным, также, как и являются выморочными денежные средства, остаток денежных средств на момент смерти, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк в размере 27 846,82 руб. (27831,31+15,51). и переходят в собственность Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан как наследника выморочного имущества, отвечающего по долгам наследодателя задолженности по кредитному договору N? №. в размере 279 846,82 руб. (252 000 стоимость автомобиля + 27846,82 остаток денежных средств на счетах), т.е. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ч. 2 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении кредитного договора направлено банком в адрес предполагаемого наследника ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в добровольном порядке в установленный кредитором срок, ответчиками требование банка о досрочном возврате суммы кредитов не выполнено, согласие на расторжение кредитного договора не направлено, суд считает кредитный договор N? №, заключенный между ПАО Сбербанк и Комягиным А. И. подлежит расторжению.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение N?8598 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N? №, заключенный между ПАО Сбербанк и Комягиным А. И..

Признать выморочным имущество в виде автомобиля № года выпуска (VIN) № и денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя Комягина А. И., а также признать право собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на указанный автомобиль и денежные средства.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Башкирское отделение N?8598 сумму задолженности по кредитному договору N? № в пределах стоимости выморочного имущества Комягина А. И. в размере 279 846,82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение N?8598 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Романова Ю.Б.