Комягин Владимир Вениаминович

Дело № 5-1696/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2016 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Панкова А.С., при подготовке к рассмотрению административного материала в отношении ИП Комягина В.В. по ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу от ... об административном правонарушении ... Ар ... в 14 час. 00 мин. при проведении административного расследования в отношении ИП Комягина В.В., осуществляющему свою деятельность по фактическому адресу: ..., выявлено нарушение требований санитарно-эпидемиологических правил п. 12.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Считаю, что рассмотрение данного материала Первомайскому районному суду г. Пензы неподведомственно, по следующим основаниям.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свиде...

...телей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В силу положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из материалов административного дела, обстоятельства совершения правонарушения ИП Комягиным В.В. выяснены путем истребования сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

... вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для обследования, расследования.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

Однако вышеуказанные процессуальные действия не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является ..., что относится к территории Железнодорожного района г. Пензы, поэтому данное дело Первомайскому районному суду г. Пензы неподведомственно.

Таким образом, материал об административном правонарушении в отношении ИП Комягина В.В. подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г. Пензы для рассмотрения по существу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении ИП Комягина В.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ направить для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Пензы в связи с не подведомственностью.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.С. Панкова