Комягина Крестина Викторовна

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк «ПТБ» (далее по тексту Банк) к Комягиной ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Банк «ПТБ» в своем иске просит взыскать с Комягиной К.В. сумму задолженности по кредитному договору № 2362/4540 от 21.11.2013 года в сумме 99889 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3196 руб. 70 коп.

Требования мотивированы тем, что 21.11.2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» и Комягиной К.В. был заключен кредитный договор № №. Согласно условиям заключенного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 50 000 рублей сроком на 1112 дней, ставка процента с 22.11.2013 года – 0, 14000 % ежедневно, с 09.03.2014 года – 29, 9000% годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты.

Банк своевременно зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от 16.12.2015 года. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей.

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 20870 руб. 00 коп., вследств...

...ие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на 16.12.2015 года в размере 99889 руб. 92 коп., в том числе 43686 руб. 18 коп – просроченный основной долг, 29416 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 26787 руб. 00 коп. – штраф.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № 2 от 13.11.2014 года, отправленное в адрес Комягиной К.В., осталось без внимания.

В судебное заседание представители Банка не явились, в исковом заявлении просят рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Ответчик Комягина К.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом. С адреса, указанного в исковом заявлении, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». Ответчик своего представителя в суд не направила, не просила об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, также не представила суду сведений о причинах неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а ответчик уклоняется от получения судебного извещения и от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела, на основании п.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд, ввиду отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Займодавец по п.1 ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.11.2013 года Банк и Комягина К.В. заключили кредитный договор №, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 50 000 рублей сроком на 1112 дней со ставкой процента с 22.11.2013 года – 0, 14000 % ежедневно, с 09.03.2014 года – 29, 9000% годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты.

Судом установлено, что Банк своевременно зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от 16.12.2015 года. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме.

Так, установлено, что заемщик внес платежи в размере 20870 руб. 00 коп., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на 16.12.2015 года в размере 99889 руб. 92 коп., в том числе 43686 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 29416 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 26787 руб. 00 коп. – штраф.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № 2 от 13.11.2014 года, отправленное Банком в адрес Комягиной К.В., осталось без внимания.

Таким образом, из представленных в суд документов усматривается то, что обязательства по кредитному договору Заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом, опровергающих доказательств ответчиком в суд не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по сумме основного долга в размере 43686 руб. 18 коп., штрафа - 26787 руб. 00 коп.

Вместе с тем, согласно представленному Банком расчету задолженности, в сумму задолженности по процентам входят проценты за будущее время с 08.03.2016 года по 07.12.2016 года. Взимание будущих платежей нормами действующего законодательства не предусмотрено. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в части просроченных процентов на дату рассмотрения дела по существу в размере 18531 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ФИО1 пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2870 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Банк «ПТБ» к Комягиной ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «ПТБ» с Комягиной ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013 года в размере 89 004 руб. 77 коп., в том числе 43686 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 18531 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 26787 руб. 00 коп. – штраф, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2870 руб. 14 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составить к 09 марта 2016 года.

Председательствующий

судья: Нажипов А.Л.