Комягинский Виктор Юрьевич

32RS0015-01-2023-000914-45

Дело №1-101/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника г. Клинцы Брянской области Бутрим Н.А., помощников прокурора Коновалова Ю.Е., Землянко О.А.,

защитника - адвоката АК «Гарант» г. Клинцы Брянской области Старовойтова А.Г., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванюго К. О., <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно предъявленному обвинению, органом предварительного следствия Иванюго К.О. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 19 минут до 15 часов 22 минут он, находясь в торговом зале магазина «220 вольт», расположенном на первом этаже здания ТРЦ «Московский» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 дрель-шуруповерт «DEWALT DCD 710 C2», стоимостью 10200 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Иванюго К.О. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Из записи акта о смерти отдела ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.Г...

...ГГГ следует, что Иванюго К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании обсужден вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Иванюго К.О. в связи со смертью подсудимого.

От представителя умершего подсудимого – его отца Иванюго О.А. поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а также указал, что предъявленное Иванюго К.О. обвинение ему понятно, он согласен на прекращение уголовного дела в связи со смертью последнего.

От других близких родственников умершего Иванюго К.О., извещенных о дате времени и месте рассмотрения уголовного дела, каких-либо заявлений не поступило.

Государственный обвинитель считал необходимым прекратить в отношении Иванюго К.О. уголовное дело в связи со смертью подсудимого, поскольку его близкий родственник – Иванюго О.А. согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник Старовойтов А.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

От потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя К.В.Ю. поступили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Подсудимый Иванюго К.О. умер в ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявленное Иванюго К.О. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В ходе предварительного расследования Иванюго К.О. с предъявленным ему обвинением был согласен.

Его представитель Иванюго О.А. согласился на прекращение уголовного дела.

Оснований для реабилитации Иванюго К.О. судом не установлено и его родственниками не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении в отношении Иванюго К.О. настоящего уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Представителем потерпевшего – гражданским истцом К.В.Ю. по уголовному делу заявлен гражданский иск к Иванюго К.О. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 10200 рублей.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, а за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку гражданский ответчик Иванюго К.О. умер, а уголовное дело в отношении него прекращается по нереабилитирующему основанию, то гражданский иск представителем потерпевшего К.В.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением за ним права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Старовойтову А.Г. за защиту интересов Иванюго К.О. в суде в размере 6240 рублей и в ходе предварительного следствия в размере 5252 рубля, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку обвиняемым Иванюго К.О. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.4, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Иванюго К. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого Иванюго К.О.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дрель-шуруповерт марки «DEWALT DCD 710 C2», возвращенный магазин «220 вольт», расположенный в <адрес>, оставить по принадлежности;

- оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск представителя потерпевшего К.В.Ю. оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере 11492 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Р.В. Климов