Горева Софья Александровна

Дело № №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ПАО «Т-ПЛЮС» ФИО5,

представителя ответчика ПАО «РОССЕТИ УРАЛ» ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «РОССЕТИ УРАЛ», ПАО «Т-ПЛЮС», Администрации <адрес> о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненного заявления (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ПАО «РОССЕТИ УРАЛ» о взыскании ущерба, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-05 час. в <адрес> около <адрес>, принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль КИА SLS (SPORTAGE SL S) г/н № получил существенные повреждения из-за неисправности крышки люка колодца, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ПАО «РОССЕТИ УРАЛ». Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано ДТП, установлено отсутствие состава административного правонарушения. В результате ДТП автомобиль истца КИА был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба составляет 1 521 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба 1 521 000 рублей, допол...

...нительные затраты 13 345 рублей, расходы по госпошлине 15 899 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Т-ПЛЮС», Администрация <адрес>; в качестве третьих лиц КГБ «Управление автомобильных дорог и транспорта», КГБУ «Дорожно-эксплуатационная служба» (ДЭС), <адрес>, ООО «Новогор-Прикамье», МП «Пермводоканал».

Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Т-ПЛЮС» в судебном заседании пояснила, люк колодца, на который истец совершил наезд, находится на балансе у ПАО «Т-ПЛЮС», размер взыскиваемого ущерба не доказан. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошел наезд на препятствие. Истец допустил грубую неосторожность. При расчете суммы ущерба должна учитываться стоимость устранения дефектов с учетом износа запасных частей, а не восстановительная стоимость ремонта автомобиля.

Представитель ответчика ПАО «РОССЕТИ УРАЛ» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как колодец и люк находящиеся на проезжей части у дома по адресу: <адрес>, не принадлежит на праве собственности и (или) ином законном праве, не числится на балансе. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика ПАО «РОССЕТИ УРАЛ» и причинением материального ущерба ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежаще.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, материал КУСП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-05 час. у дома по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, - наезд на препятствие с участием автомобиля КИА SLS (SPORTAGE, SL, S) государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и под его управлением.

Автомобиль КИА SLS (SPORTAGE, SL, S) государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

По факту сообщения о ДТП выезжал наряд, который установил: наезд на препятствие с участием автомобиля КИА SLS (SPORTAGE, SL, S) государственный регистрационный знак №. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Также истцом представлена флеш-карта с видеозаписью регистратора, где отражен момент наезда на люк, который от воздействия впередиидущего ТС отскочил и ТС истца совершил наезд на крышку люка.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена ООО «Научно-производственная организация лаборатория технических экспертиз и оценки» на дату оценки округленно составляет 1 521 000 руб. За проведение экспертизы истец оплатил 8000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

На запрос истца в администрацию <адрес> дан ответ №-И-25 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что колодец, расположенный на проезжей части близи <адрес>, принадлежит «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» на праве хозяйственного ведения.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля КИА SLS (SPORTAGE, SL, S) государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями из РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно сведениям из АО «АльфаСтрахование» страховой случай с участием транспортного средства КИА SLS (SPORTAGE, SL, S) государственный регистрационный знак № в системе АО «АльфаСтрахование» не зарегистрированы.

В ответ на запрос о принадлежности колодца по <адрес> ПАО «Т-ПЛЮС» сообщает, что участок магистрального трубопровода М1-01 в районе многоквартирного дома по <адрес>, с расположенным на нем смотровым колодцем, принадлежит ПАО «Т-ПЛЮС» на праве собственности. Схема сетей прилагается.

В ходе рассмотрения дела, представитель ПАО «Т-ПЛЮС» также подтвердил факт владения спорной крышкой люка, на который совершил наезд истец. Вместе с тем, представитель ПАО «Т-ПЛЮС» указал, что колодец находится в технически справном состоянии, периодически осматривался, каких-либо замечаний не было, в обоснование представлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, график обходов, осмотров, профилактике оборудования, журнал учета обхода, журнал сменных заданий, паспорт на люк чугунный для смотровых колодцев, график восстановления верхних строений колодца П№ г., письмо о замене люков колодец в связи с празднованием 300-летия Перми.

По ходатайству ответчика ПАО «Т-ПЛЮС» определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Пермскую лабораторию судебных экспертиз Министерства юстиции по <адрес> назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА г/н №, установления обстоятельства о возможности водителя транспортного средства предотвратить наезд на крышку люка.

В соответствии с заключением эксперта № ПЛСЭ водитель автомобиля КIA SLS SPORTAGE ФИО1 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие в виде открытого люка колодца путем торможения, если мог увидеть его на расстоянии 4-5 м.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA-SLS (SPORTAGE-SL-SLS) VIN № 2016 г.в., г/н № без учета износа на заменяемые детали по состоянию на момент составления заключения ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 990 000 рублей.

Согласно п. 5.2.6, 5.2.7 ФИО7 50597-2017, люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

Согласно ГОСТ 3634-99 люк смотрового колодца-верхняя часть перекрытия смотрового колодца, устанавливаемая на опорную часть камеры или шахты и состоящая их корпуса и крышки. Крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

Согласно п. 1.1, п. 1.2 Решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории <адрес>», действующих на дату ДТП, правила благоустройства территории <адрес> разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства. Правила устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения.

Владельцы подземных инженерных коммуникаций, расположенных на территории общего пользования:

обеспечивают (собственными силами или с привлечением на договорной основе специализированных предприятий) содержание в исправном состоянии, в одном уровне с полотном дороги, тротуаром, газоном колодцев и люков, их ремонт, а также ремонт дорожного покрытия, прилегающего к верхней горловине колодца по периметру колодца инженерной коммуникации,

осуществляют контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах и своевременно производят их замену,

своевременно производят очистку, ремонт колодцев и внешних элементов коллекторов,

в течение суток обеспечивают ликвидацию последствий аварии, связанных с функционированием коммуникаций (снежные валы, наледь, грязь, жидкости и прочее),

обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, ремонта дорожного покрытия, прилегающего к верхней горловине колодца по периметру колодца подземных инженерных коммуникаций, в том числе осуществляют установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивают освещение мест аварий и мест проведения ремонта дорожного покрытия, прилегающего к верхней горловине колодца, в темное время суток, оповещают население через средства массовой информации,

обеспечивают предотвращение аварийных и плановых сливов воды и иных жидкостей в ливневую канализацию, на проезжую часть дорог и улицы города, осуществляемых без согласования с функциональным органом администрации <адрес>, осуществляющим функции организации благоустройства территории <адрес>, эксплуатирующей организацией,

до начала проведения работ по реконструкции и капитальному ремонту дорог производят ремонт, а в необходимых случаях - перекладку устаревших инженерных коммуникаций, за исключением верхних горловин колодцев,

до начала проведения работ по ремонту дорог совместно с заказчиком работ проводят обследование верхних горловин колодцев и в сроки, согласованные с заказчиком работ, производят ремонт верхних горловин колодцев, находящихся в ненормативном состоянии.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что ответственным лицом за ненадлежащее содержание люка (крышка колодца) является ПАО «Т-ПЛЮС», в силу чего вред, причиненный автомобилю истца, подлежит возмещению с указанного Общества. Обстоятельств, предусмотренных ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении суммы ущерба, суд руководствуется экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ПЛСЭ, поскольку данное заключение составлено экспертом Пермская лаборатория судебный экспертизы, которое является государственным судебно-экспертным учреждением, действующим на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Эксперт, проводивший экспертизу обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает, поскольку они отвечают требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ПАО «Т-ПЛЮС» в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, сумму в размере 1 521 000 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании убытков в виде расходов на эвакуацию ТС в сумме 4500 рублей, суд считает, что данные затраты также подлежат взысканию с ответчика ПАО «Т-ПЛЮС», поскольку явились необходимыми, понесены непосредственно после ДТП по маршруту от <адрес> (место ДТП) и до места жительства истца, что подтверждается справкой и чеком об оплате.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ПАО «Т-ПЛЮС» убытков в виде отправки телеграммы о проведении экспертизы в сумме 590,24 рублей и досудебной претензии в сумме 254,76 рублей, поскольку телеграмма в адрес ПАО «Т-ПЛЮС» не направлялось, и досудебная претензия тоже, кроме того, данная категория дел не подразумевает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО «Т-ПЛЮС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 15 862,19 рублей (99,94 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Т-ПЛЮС» в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет возмещения ущерба 1 521 000 рублей, затраты на эвакуацию автомобиля 4500 рублей, на проведение экспертизы 8000 рублей, расходы по госпошлине 15 862,19 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ № Свердловского районного суда <адрес>,

№

Дело № 12 – 371/2025

59RS0007-01-2025-003050-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10.04.2025г. г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В. рассмотрев жалобу защитника ПАО «Т Плюс» - ФИО1 жалобу на постановление Административной комиссии <адрес> об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.,

у с т а н о в и л:

защитник ПАО «Т Плюс» ФИО1 подала в суд жалобу на постановление Административной комиссии <адрес> об административном правонарушении №№ ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ст.6.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.5 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, реше...

...ния по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Жалоба ПАО «Т Плюс» не содержит оригинальной подписи заявителя (в суд подана копия жалобы), что препятствует ее принятию к производству, поэтому судья считает необходимым вернуть жалобу лицу ее подавшему.

Руководствуясь ч. 1 ст.30.4 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить защитнику ПАО «Т Плюс» - ФИО1 жалобу на постановление Административной комиссии <адрес> об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение в течение 10 дней с момента получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Анищенко

Дело № 12 – 370/2025

59RS0007-01-2025-003047-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10.04.2025г. г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В. рассмотрев жалобу защитника ПАО «Т Плюс» - ФИО1 жалобу на постановление Административной комиссии <адрес> об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

у с т а н о в и л:

защитник ФИО1 подала жалобу на постановление Административной комиссии <адрес> об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ст.6.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.5 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по р...

...езультатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Жалоба ПАО «Т Плюс» не содержит оригинальной подписи заявителя (в суд подана копия жалобы), что препятствует ее принятию к производству, поэтому судья считает необходимым вернуть жалобу лицу ее подавшему.

Руководствуясь ч. 1 ст.30.4 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить защитнику ПАО «Т Плюс» - ФИО1 жалобу на постановление Административной комиссии <адрес> об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение в течение 10 дней с момента получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Анищенко

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мациевская М.В., рассмотрев дело по жалобе ПАО «Т Плюс», на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения административной практики и дознания 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения административной практики и дознания 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Т Плюс» признано виновным по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> поступила жалоба представителя ПАО «Т Плюс» ГСА на указанное постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту ра...

...ссмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, в частности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении рассматривалось заместителем начальника отдела – начальником отделения административной практики и дознания 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, следовательно, жалоба подлежит рассмотрению судьей <адрес> районного суда <адрес>.

Учитывая изложенное, жалоба представителя ПАО «Т Плюс» ГСА на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит передаче в <адрес> районный суд <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения административной практики и дознания 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> №И-24 от ДД.ММ.ГГГГ, передать по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья М.В. Мациевская

УИД 59RS0003-01-2022-004125-57

Дело №2-385/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А.,

с участием представителя ответчика Камориной К.Г. - Клименко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Камориной К.Г. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Камориной К.Г.: задолженности за период ноябрь 2021 года – декабрь 2021 года по договору № в сумме 17 433,28 рублей; задолженности за период январь 2022 года – май 2022 года по договору № в сумме 40 243,77 рублей; пени за период с 12 января 2022 года по 02 мая 2023 года в размере 2 885,23 рублей, в соответствии со статьей 15 ФЗ «О теплоснабжении» по договору №; пени за период с 13 марта 2022 года по 02 мая 2023 года в размере 5 799,83 рублей, в соответствии со статьей 15 ФЗ «О теплоснабжении» по договору №, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по отправке искового заявления в размере 114,54 рублей, расходов по отправке претензии в размере 190,60 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Т Плюс» и Камориной К.Г. сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией, которые регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры № № и № №, направленные в адрес должника, не подписаны, истцу не возвращены. За спорный период ноябрь 2021 года – декабрь 2021 года по договору № №, и январь 2022 года- май 2022 года по договору № № истцом произведена и отпущена ответчику тепловая энергия, а ответчиком принята от истца тепловая энергия в горячей сетевой воде в не...

...жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В целях бухгалтерского и налогового учета ответчику в соответствии с действующим законодательством выставлены счета-фактуры на стоимость отпущенной тепловой энергии. Несмотря на добросовестное исполнение взыскателем своих обязанностей, должник свои обязательства по оплате переданной ему тепловой энергии не выполняет.

Истец в судебное заседание своего представления не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, настаивает в полном объеме. В ранее представленных пояснениях ссылается на то, что у потребителя имеется техническая возможность принятия и потребления тепловых ресурсов в помещение 221,7 кв.м. Отопление помещения подвала предусмотрено от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания, проходящих вдоль стен подвала. Потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) и/ или изоляции системы отопления с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения. Ответчик не представил в материалы дела технических документов на изоляцию. В связи с отсутствием технической документации на изоляцию невозможно установить допустимую пропускную способность изолирующих материалов. Согласно предоставленному в материалы дела паспорту на МКД и техническому паспорту на помещение, помещение ответчика 221,7 кв.м. входит в отапливаемую площадь МКД, в помещении имеется центральное отопление. Таким образом, заявляя возражения в части отсутствия теплопотребления в спорном помещении, надлежащей изоляции энергопринимающих устройств, ответчик обязан предоставить этому доказательства, а также доказательства соответствия состояния помещений технической документации либо законности отключения, изоляции энергопринимающих устройств. Освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений. Актом теплоинспекции зафиксировано наличие проходящих через помещение ответчика площадью 53,8 кв.м. магистральный трубопроводов и стояков отопления. Акт теплоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством неотапливаемости помещения в спорный период, так как отсутствует соответствующая проектная и техническая документация, подтверждающая надлежащую изоляцию. Определить качество исполнения изоляции не представляется возможным, так как ответчиком не представлены документы, подтверждающие осуществление изоляции. Проведены замеры пирометром. Температура заизолированной поверхности трубопровода на цокольном этаже составила 29,4 ?, в помещении 22-23 ?. Источником тепла для отопления помещений МКД является вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый ее элемент, при этом исключить теплоотдачу на отдельных участках теплосети невозможно. Применение изолирующих материалов может снизить эту теплоотдачу, но не довести ее до нуля. Изоляция трубопровода не изменяет порядок начисления и расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, установленного Правилами №, и не освобождает данного собственника от обязанности по оплате услуг теплоснабжения, поставленных в многоквартирный дом. Собственники не освобождаются от обязанности по оплате услуг теплоснабжения в части, приходящейся на общедомовые нужды. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. Освобождение ответчика от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений. В действующем законодательстве отсутствуют основания для освобождения какого-либо собственника помещения в многоквартирном доме от обязанности по оплате коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик Каморина К.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Камориной К.Г. – Клименко Е.Н. в судебном заседании пояснила, что уточненный истцом расчет не оспаривает. Вместе с тем, считают, что подвал является неотапливаемым помещением, поэтому задолженность за подвальное помещение взысканию не подлежит. Также просила снизить размер неустойки, в связи с ее несоразмерностью, размер заявленной неустойки больше, чем потери ПАО «Т Плюс».

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика – Клименко Е.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за тепловую энергию (ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 6 указанных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно пункту 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из смысла вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства, у собственника помещения в многоквартирном доме, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг той организации, которая эти услуги оказывает.

В силу со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п.1)

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч.ч. 9, 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.9 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно п.п. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п.37 Правил).

Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении (п.40 Правил).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу в соответствии с п.п. 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Согласно пункту 43 Правил плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с п. 42(1) настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей названного МКД согласно общедоступным сведениям схемы теплоснабжения г. Перми, размещенной на официальном сайте г. Перми в сети Интернет.

Судом установлено, что Каморина К.Г. является собственником нежилого помещения, площадью 221,7 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В многоквартирном доме по адресу: <адрес>, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Между ПАО «Т Плюс» и Камориной К.Г. заключены договоры теплоснабжения № от 26 марта 2021 года (л.д. 32аоб-36, том №), № № от 01 июля 2021 года (л.д. 44-58, том №). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно условиям договора № от 26 марта 2021 года, заключенному между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и Камориной К.Г. (потребитель), теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель (пункт 1.1). Определение объема потребленной тепловой энергии осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, в том числе с использованием показаний допущенных в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации приборов учета потребителя и показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, если многоквартирный дом оборудован такими приборами учета (пункт 3.1). Стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных уполномоченными органами (пункт 4.1). Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2). За нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 5.1).

Согласно условиям договора № от 01 июля 2021 года, заключенному между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и Камориной К.Г. (потребитель), теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1). Вид теплоносителя: вода (пункт 1.2). Расчет за тепловую энергию (мощность) производится по цене, рассчитанной теплоснабжающей организацией на соответствующий расчетный период в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты нормативных правовых актов (пункт 2.1.1).

Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: <адрес>, и техническому паспорту здания (строения) по адресу: <адрес>, №, от 25 июня 2001 года следует, что дом оснащен центральным отоплением (от ТЭЦ), горячее водоснабжение от титанов и газовых колонок (л.д.152-185, том №1).

В техническом паспорте, составленном 10 октября 2014 года, на нежилое помещение площадью 221,7 кв.м. ........) по адресу: <адрес>, вид отопления – центральное, водоснабжение – центральное, канализация – центральная, горячее водоснабжение – центральное (л.д.133-138, том №1).

В соответствии со справкой ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 12 мая 2023 года, площадь здания лит.А (с балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и входящие в его состав жилых и нежилых помещения составляет ....... кв.м., в том числе: ....... .......).

В соответствии со справкой ГУП «ЦТИ Пермского края» от 20 декабря 2012 года №, к отапливаемым помещениям (центральное отопление) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, относятся: все помещения в квартире (без лоджий, балконов), лестничные клетки, тамбуры, узлы управления и пр., магазины, офисы, ЖКО и т.п. (л.д. 99, том №1).

Из актов от 07 июля 2021 года, составленных АО «Энергосбыт Плюс» в присутствии представителя потребителя (собственника нежилого помещения), следует, что произведено обследование принадлежащего ответчику нежилого помещения по адресу: <адрес> («.......»). В ходе обследования установлено, что помещение является встроенным, расположено на 1 этаже и в подвальном помещении, площадь помещения на первом этаже – ....... кв.м., площадь подвального помещения -....... кв.м. В нежилом помещении площадью ....... кв.м., расположенном на первом этаже, имеется 12 радиаторов (чугун), ГВС отсутствует; в нежилом помещении площадью ....... кв.м., расположенном в подвальном помещении, проходящие магистральные трубопроводы и стояки изолированы, нагревательные приборы отсутствуют, ГВС отсутствует (л.д.80-82, том №).

Из искового заявления следует, что в период ноябрь 2021 года – декабрь 2021 года по договору №, в период январь 2022 года – май 2022 года по договору №, истцом произведена и отпущена ответчику, а ответчиком принята тепловая энергия в горячей сетевой воде в принадлежащее истцу на праве собственности указанное выше нежилое помещение. Ответчику выставлены счета-фактуры на стоимость отпущенной тепловой энергии. Обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком не исполняются.

29 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма с требованием в трехдневный срок с момента получения претензии перечислить сумму задолженности за потребленный энергоресурс за период с октября 2020 года по декабрь 2021 года в размере 107 755,28 рублей (по состоянию на 26 августа 2022 года) (л.д. 30, том № 1), за период с января 2022 года по май 2022 года в размере 42 505,20 рублей (по состоянию на 26 августа 2022 года) (л.д. 42, том №1).

По уточненному расчету истца, сделанному с учетом общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период ноябрь 2021 года – декабрь 2021 года по договору ....... составляет 17 433,28 рублей; за период январь 2022 года – май 2022 года по договору ....... - 40 243,77 рублей; пени за период с 12 января 2022 года по 02 мая 2023 года составляют 2 885,23 рублей (по договору №); пени за период с 13 марта 2022 года по 02 мая 2023 года - 5 799,83 рублей (по договору №) (л.д. 187-192, том №2).

Ответчиком не оспаривается, что в связи с фактически сложившимися отношениями с ПАО «Т Плюс» по поставке тепловой энергии на нужды отопления у него возникло обязательство по оплате коммунального ресурса. Вместе с тем, ответчик оспаривает тот факт, что принадлежащее ей нежилое помещение (подвальное помещение) площадью 53,8 кв.м. отапливается, в связи с чем его площадь не должна учитываться в расчете суммы задолженности. Фактически подвал не отапливается, поэтому площадь отапливаемого помещения составляет 167,9 кв.м., система отопления полностью отсутствует во всем подвальном помещении дома.

Доводы ответчика в данной части не могут быть признаны обоснованными, и судом не принимаются в виду следующего.

Согласно п. п. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно- технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п. п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома как сложного единого объекта, а также содержание его в состоянии, исключающем разрушение его составных элементов вследствие промерзания или отсыревания, предполагает в первую очередь соблюдение в отдельных жилых и нежилых помещениях такого дома и в расположенных в нем помещениях общего пользования нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования соответствующих помещений по целевому назначению. Это достигается, как правило, за счет предоставления собственникам и пользователям указанных помещений коммунальной услуги по отоплению в виде подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии (пп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и п. 15 приложения № 1 к данным Правилам; пп. «в» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; п. п. 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).

Поскольку установлена презумпция потребления собственниками помещений тепловой энергии в многоквартирном доме, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации». Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст), то бремя доказывания того, что помещение, принадлежащее собственнику в таком доме является неотапливаемым, возлагается на собственника, а не на поставщика услуги.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при обследовании подвального помещения, площадью ....... м.кв, установлено следующее: отопление - 12 радиаторов чугун, ГВС отсутствует; подвальное помещение, площадью ....... кв.м.- отопление магистральное трубопроводы и стояки изолированы, нагревательные приборы отсутствуют, ГВС отсутствует (л.д. 80-82, том №1); к отапливаемым помещениям многоквартирного жилого дома относятся квартиры, места общего пользования, нежилые помещения (л.д. 99, том №1); дом оснащен центральным отоплением (от ТЭЦ), горячее водоснабжение от титанов и газовых колонок (л.д. 152-185, том №1).

Таким образом, поскольку в МКД, расположенного по адресу: <адрес>, где расположено нежилое помещение ответчика, имеется единая внутридомовая инженерная система отопления, а помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, то источником тепла для отопления помещений МКД является вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый ее элемент, при этом исключать теплоотдачу на отдельных участках теплосети невозможно, применение изолирующих материалов может снизить эту теплоотдачу, но не довести ее до нуля, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по оплате потребленной тепловой энергии. При этом, презумпция потребления в нежилом помещении тепловой энергии от централизованной системы отопления ответчиком не опровергнута, отсутствие отопительных приборов в подвальном помещении не означает, что теплопотребление не происходит.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика, входит в состав отапливаемых помещений, тем самым является отапливаемым, следовательно, ответчик обязана нести расходы по предоставленной ей услуге за отопление.

Согласно расчету истца, сделанному с учетом общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период ноябрь 2021 года – декабрь 2021 года по договору № составляет 17 433,28 рублей; за период январь 2022 года – май 2022 года по договору № - 40 243,77 рублей; пени за период с 12 января 2022 года по 02 мая 2023 года составляют 2 885,23 рублей (по договору №); пени за период с 13 марта 2022 года по 02 мая 2023 года - 5 799,83 рублей (по договору №) (л.д. 187-192, том №2).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Таким образом, поскольку собственником нежилого помещения – Камориной К.Г. допущено возникновение задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловой энергии) за период ноябрь 2021 года – декабрь 2021 года по договору №, за период январь 2022 года – май 2022 года по договору №, вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, на день рассмотрения дела указанная задолженность не погашена, то задолженность по оплате тепловой энергии в размере 17 433,28 рублей (по договору №) и 40 243,77 рублей (по договору №ЦЗ) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на возникшие задолженности, согласно представленному расчету за период с 12 января 2022 года по 02 мая 2023 года в размере 2 885,23 рублей (по договору №); за период с 13 марта 2022 года по 02 мая 2023 года в размере 5 799,83 рублей (по договору №).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Расчет неустойки произведен истцом за исключением периода моратория, проверен судом, является арифметически верным, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика за период с 12 января 2022 года по 02 мая 2023 года в составляет 2 885,23 рублей (по договору №); за период с 13 марта 2022 года по 02 мая 2023 года - 5 799,83 рублей (по договору №).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПАО «Т Плюс», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что пени в размере 2 885,23 рублей и 5 799,83 рублей соразмерны последствиям нарушенных ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, и не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2049 рублей, исходя из цены иска 61 632,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 11 октября 2022 года (л.д. 5, том №1).

Кроме того, истцом в связи с подачей иска понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии, в общем размере 305,14 (110,40 рублей + 190,60 рублей), что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений (л.д.17-25, том №1), квитанциями (л.д. 26, том №1).

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2049 рублей, почтовые расходы в общем размере 305,14 рублей подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Камориной К.Г. (.......) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (.......):

- задолженность за период ноябрь 2021 года – декабрь 2021 года по договору № в сумме 17 433,28 рублей,

- задолженность за период январь 2022 года – май 2022 года по договору № в сумме 40 243,77 рублей,

- пени за период с 12 января 2022 года по 02 мая 2023 года в размере 2 885,23 рублей по договору №,

- пени за период с 13 марта 2022 года по 02 мая 2023 года в размере 5 799,83 рублей по договору №,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2049 рублей,

- почтовые расходы в размере 305,14 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Терентьева М.А.

59RS0007-01-2023-003012-96

Дело № 2-4732/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.08.2023 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Барановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Т Плюс» к Сорока Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячее водоснабжение, пени,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Сорока Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 667,66 руб., в том числе пени в размере 18 455,15 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 084,00 руб. ( с учетом уточнения исковых требований – л.д.44).

Требования мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по оплате отопления, ГВС, пени по адресу: <адрес> не исполнил. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № 1393/3/2022 отменен. Ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> является ПАО «Т Плюс». ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО для жителей дома. Жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> находятся в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления и горячего водоснабжения у Сорока А.В. образовалась задолженность за пе...

...риод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 667,66 руб., в том числе пени в размере 18 455,15 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Сорока А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

ПАО «Т Плюс» осуществляет деятельность по поставке тепла и горячей воды в многоквартирные жилые дома <адрес>, в том числе в <адрес> в <адрес>.

Многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в прямых договорных отношениях с ПАО «Т Плюс» по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Между сторонами фактически возникли договорные отношения по поставке тепловой энергии.

Услуги отопления и горячего водоснабжения ответчику предоставлены, однако оплата за указанные услуги ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 1393/3/2022 о взыскании с Сорока А.В. задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 465,54 руб., в том числе пени в размере 5 119,03 руб. в пользу ПАО «Т Плюс» (л.д.16).

Истцом предоставлен расчет, согласно которому у ответчика имеется задолженность за услуги отопление и горячее водоснабжение за период с августа 2019 года по февраль 2023 года в общем размере 77 667,66 (л.д. 17-22).

Доказательства предоставления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность ответчиком в материалы дела не представлены, соответственно, оплата должна быть произведена за услугу в полном объеме.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 77 667,66 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени, начисленной на задолженность ответчика, составляет 18 455,15 руб.

Доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в полном объеме ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 77 667,66 руб., пени – 18 455,15 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 084,00 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сорока Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350) задолженность оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 667 руб. 66 коп., пени в размере 18 455 руб. 15 коп., а также 3 084 руб. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28.08.2023.

Дело № 2-265/2024

59RS0007-01-2023-002945-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2024 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Бартову Василию Ивановичу, Бартову Андрею Васильевичу, Бортовой Елене Васильевне, Бартовой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления л.д. 103) к ответчикам, Бартову В.И., Бартову А.В., Бартовой Е.В., Бартовой В.В., с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 865,54 руб., суммы пени в размере 44 995,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 419 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Т Плюс» в качестве ресурсоснабжающей организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставляла тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу <адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, потребители допустили образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 865,54 руб. В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии истцом рассчитана подлежащая выплате неустойка, размер которой за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 995,06 руб. У...

...казанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Бартов В.И., Бартова В.В., Бартова Е.В., Бартов А.В. приобрели в совместную собственность квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м. (л.д. 84).

Согласно справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира по адресу <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Бартовым А.В., Бартовым В.И., Бартовой В.В., Бартовой Е.В. (л.д. 99).

ПАО «Т Плюс» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома <адрес>, в том числе в <адрес> в <адрес>.

Многоквартирный <адрес> находится в прямых договорных отношениях с ПАО «Т Плюс» по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Услуги отопления и горячего водоснабжения ответчикам предоставлены, однако оплата за указанные услуги ответчиками не произведена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому у ответчиков имеется задолженность за услуги отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 865,54 руб., а также задолженность по оплате пени в размере 44 995,06 руб. (л.д. 14-75).

Доказательства предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ответчиками в материалы дела не представлены, соответственно, оплата должна быть произведена за услугу в полном объеме.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 865,54 руб.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма пени, начисленных на задолженность ответчика за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 995,06 руб.

Доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в полном объеме ответчиком согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить пени до 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 419 руб., оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в равных долях, по 1 354,75 руб. с каждого.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бартова Василия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Бартова Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Бартовой Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Бартовой Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) сумму задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 865 руб. 54 коп., пени в размере 25 000 руб.

Взыскать с Бартова Василия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Бартова Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Бартовой Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Бартовой Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) по 1 354 руб. 75 коп. с каждого в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29.03.2024.

Судья – Терентьева М.А.

Дело № 33-12453/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-385/2023

УИД 59RS0003-01-2022-004125-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Новоселовой Д.В.

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 ноября 2023 года дело по апелляционной жалобе Камориной Кристины Григорьевны на решение Кировского районного суда г. Перми от 11 августа 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя ПАО «Т Плюс» Горевой С.А., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Камориной К.Г.: задолженности за период ноябрь 2021 года – декабрь 2021 года по договору ** в сумме 17 433,28 рублей; задолженности за период январь 2022 года – май 2022 года по договору ** в сумме 40 243,77 рублей; пени за период с 12 января 2022 года по 02 мая 2023 года в размере 2 885,23 рублей, в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении» по договору **; пени за период с 13 марта 2022 года по 02 мая 2023 года в размере 5 799,83 рублей, в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении» по договору **, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по отправке искового заявления в р...

...азмере 114,54 рублей, расходов по отправке претензии в размере 190,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ПАО «Т Плюс» и Камориной К.Г. сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией, которые регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры № ** и № **, направленные в адрес должника, не подписаны, истцу не возвращены. За спорные периоды: ноябрь 2021 года – декабрь 2021 года по договору № **, январь 2022 года - май 2022 года по договору № ** истцом произведена и отпущена ответчику тепловая энергия, а ответчиком принята от истца тепловая энергия в горячей сетевой воде в нежилое помещение, расположенное по адресу: ****, находящееся в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В целях бухгалтерского и налогового учета ответчику в соответствии с действующим законодательством выставлены счета-фактуры на стоимость отпущенной тепловой энергии. Несмотря на добросовестное исполнение взыскателем своих обязанностей, должник свои обязательства по оплате переданной ему тепловой энергии не выполняет.

Истец в судебное заседание своего представления не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, настаивал в полном объеме.

Ответчик Каморина К.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Камориной К.Г. – Клименко Е.Н. в судебном заседании пояснила, что уточненный истцом расчет не оспаривает. Вместе с тем, считает, что подвал является неотапливаемым помещением, поэтому задолженность за подвальное помещение взысканию не подлежит. Также просила снизить размер неустойки, в связи с ее несоразмерностью, размер заявленной неустойки больше, чем потери ПАО «Т Плюс».

Решением Кировского районного суда г. Перми от 11 августа 2023 года постановлено:

взыскать с Камориной Кристины Григорьевны (паспорт **) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН **, ИНН **):

- задолженность за период ноябрь 2021 года – декабрь 2021 года по договору ** в сумме 17 433,28 рублей,

- задолженность за период январь 2022 года – май 2022 года по договору ** в сумме 40 243,77 рублей,

- пени за период с 12 января 2022 года по 02 мая 2023 года в размере 2 885,23 рублей по договору **,

- пени за период с 13 марта 2022 года по 02 мая 2023 года в размере 5 799,83 рублей по договору **,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2049 рублей,

- почтовые расходы в размере 305,14 рублей.

В апелляционной жалобе Каморина К.Г. просит названое решение суда отменить, указав на то, что подвальное помещение не входит в состав общей площади 1908,5 кв.м., указанных в расчете как общая отапливаемая площадь дома. Подвальное помещение, принадлежащее ответчику, фактически не отапливается. Судом не приняты доводы о неотапливаемости подвального помещения площадью 53,8 кв.м. Система отопления полностью отсутствует во всем подвальном помещении, никакого демонтажа не было. Судом оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о снижении неустойки.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ПАО «Т Плюс» на апелляционную жалобу Камориной К.Г., в котором указано на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

От Камориной К.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, является ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей названного МКД согласно общедоступным сведениям схемы теплоснабжения г. Перми, размещенной на официальном сайте г. Перми в сети Интернет.

Каморина К.Г. является собственником нежилого помещения, площадью 221,7 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ****. Право собственности ответчика зарегистрировано 12 августа 2020 года.

В многоквартирном доме по адресу: ****, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Между ПАО «Т Плюс» и Камориной К.Г. заключены договоры теплоснабжения №** от 26 марта 2021 года (л.д. 32аоб-36, том №1), № ** от 01 июля 2021 года (л.д. 44-58, том №1). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно условиям договора №** от 26 марта 2021 года, заключенному между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и Камориной К.Г. (потребитель), теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель (пункт 1.1). Определение объема потребленной тепловой энергии осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, в том числе с использованием показаний допущенных в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации приборов учета потребителя и показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, если многоквартирный дом оборудован такими приборами учета (пункт 3.1). Стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных уполномоченными органами (пункт 4.1). Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2). За нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 5.1).

Согласно условиям договора №** от 01 июля 2021 года, заключенному между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и Камориной К.Г. (потребитель), теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1). Вид теплоносителя: вода (пункт 1.2). Расчет за тепловую энергию (мощность) производится по цене, рассчитанной теплоснабжающей организацией на соответствующий расчетный период в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты нормативных правовых актов (пункт 2.1.1).

Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: ****, и техническому паспорту здания (строения) по адресу: ****, лит. А, от 25 июня 2001 года следует, что дом оснащен центральным отоплением (от ТЭЦ), горячее водоснабжение от титанов и газовых колонок (л.д.152-185, том №1).

В техническом паспорте, составленном 10 октября 2014 года, на нежилое помещение площадью 221,7 кв.м. (цокольный этаж – 53,8 кв.м., 1 этаж – 167,9 кв.м.) по адресу: ****, вид отопления – центральное, водоснабжение – центральное, канализация – центральная, горячее водоснабжение – центральное (л.д.133-138, том №1).

В соответствии со справкой ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 12 мая 2023 года площадь здания лит.А (с балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками), расположенного по адресу: ****, и входящих в его состав жилых и нежилых помещений, составляет 2666,9 кв.м., в том числе: общая площадь нежилых помещений на дату технической инвентаризации (19 декабря 2013 года) – 324,9 кв.м., общая площадь квартир на дату технической инвентаризации (09 декабря 1996 года) – 1689,5 кв.м., площадь помещений общего пользования на дату технической инвентаризации (09 декабря 1996 года ) – 635,7 кв.м., площадь балконов с коэффициентом на дату технической инвентаризации (09 декабря 1996 года) – 16,8 кв.м. (л.д. 171, том № 2).

В соответствии со справкой ГУП «ЦТИ Пермского края» от 20 декабря 2012 года №11ПУ-29-46/998 к отапливаемым помещениям (центральное отопление) многоквартирного жилого дома по адресу: ****, относятся: все помещения в квартире (без лоджий, балконов), лестничные клетки, тамбуры, узлы управления и пр., магазины, офисы, ЖКО и т.п. (л.д. 99, том №1).

Из актов от 07 июля 2021 года, составленных АО «Энергосбыт Плюс» в присутствии представителя потребителя (собственника нежилого помещения), следует, что произведено обследование принадлежащего ответчику нежилого помещения по адресу: **** («***»). В ходе обследования установлено, что помещение является встроенным, расположено на 1 этаже и в подвальном помещении, площадь помещения на первом этаже – 167,9 кв.м., площадь подвального помещения -53,8 кв.м. В нежилом помещении площадью 167,9 кв.м., расположенном на первом этаже, имеется 12 радиаторов (чугун), ГВС отсутствует; в нежилом помещении площадью 53,8 кв.м., расположенном в подвальном помещении, проходящие магистральные трубопроводы и стояки изолированы, нагревательные приборы отсутствуют, ГВС отсутствует (л.д.80-82, том **).

Из искового заявления следует, что в период ноябрь 2021 года – декабрь 2021 года по договору **, в период январь 2022 года – май 2022 года по договору **, истцом произведена и отпущена ответчику, а ответчиком принята тепловая энергия в горячей сетевой воде в принадлежащее истцу на праве собственности указанное выше нежилое помещение. Ответчику выставлены счета-фактуры на стоимость отпущенной тепловой энергии. Обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком не исполняются.

29 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма с требованием в трехдневный срок с момента получения претензии перечислить сумму задолженности за потребленный энергоресурс за период с октября 2020 года по декабрь 2021 года в размере 107 755,28 рублей (по состоянию на 26 августа 2022 года) (л.д. 30, том № 1), за период с января 2022 года по май 2022 года в размере 42 505,20 рублей (по состоянию на 26 августа 2022 года) (л.д. 42, том №1).

По уточненному расчету истца, сделанному с учетом общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ****, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период ноябрь 2021 года – декабрь 2021 года по договору ** составляет 17 433,28 рублей; за период январь 2022 года – май 2022 года по договору ** - 40 243,77 рублей; пени за период с 12 января 2022 года по 02 мая 2023 года составляют 2 885,23 рублей (по договору **); пени за период с 13 марта 2022 года по 02 мая 2023 года - 5 799,83 рублей (по договору **) (л.д. 187-192, том **).

Ответчиком не оспаривается, что в связи с фактически сложившимися отношениями с ПАО «Т Плюс» по поставке тепловой энергии на нужды отопления у него возникло обязательство по оплате коммунального ресурса. Вместе с тем, ответчик оспаривает тот факт, что принадлежащее ей нежилое помещение (подвальное помещение) площадью 53,8 кв.м. отапливается, в связи с чем его площадь не должна учитываться в расчете суммы задолженности. Фактически подвал не отапливается, поэтому площадь отапливаемого помещения составляет 167,9 кв.м., система отопления полностью отсутствует во всем подвальном помещении дома.

При обследовании подвального помещения, площадью 167,9 кв.м, установлено следующее: отопление - 12 радиаторов чугун, ГВС отсутствует; подвальное помещение, площадью 53,8 кв.м. отопление - магистральные трубопроводы и стояки изолированы, нагревательные приборы отсутствуют, ГВС отсутствует (л.д. 80-82, том №1); к отапливаемым помещениям многоквартирного жилого дома относятся квартиры, места общего пользования, нежилые помещения (л.д. 99, том №1); дом оснащен центральным отоплением (от ТЭЦ), горячее водоснабжение от титанов и газовых колонок (л.д. 152-185, том №1).

Согласно расчету истца, сделанному с учетом общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ****, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период ноябрь 2021 года – декабрь 2021 года по договору ** составляет 17 433,28 рублей; за период январь 2022 года – май 2022 года по договору ** - 40 243,77 рублей; пени за период с 12 января 2022 года по 02 мая 2023 года составляют 2 885,23 рублей (по договору **); пени за период с 13 марта 2022 года по 02 мая 2023 года - 5 799,83 рублей (по договору **) (л.д. 187-192, том №2).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на возникшие задолженности согласно представленному расчету за период с 12 января 2022 года по 02 мая 2023 года в размере 2 885,23 рублей (по договору **); за период с 13 марта 2022 года по 02 мая 2023 года в размере 5 799,83 рублей (по договору **).

Расчет неустойки произведен истцом за исключением периода моратория.

Кроме того, истцом в связи с подачей иска понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии, в общем размере 305,14 (110,40 рублей + 190,60 рублей), что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений (л.д.17-25, том №1), квитанциями (л.д. 26, том №1).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. При этом исходил из того, что истцом в спорный период произведена и отпущена ответчику тепловая энергия, ответчиком получен данный коммунальный ресурс, однако обязательства по оплате тепловой энергии Камориной К.Г. не исполняются. Также при определении объема поставленного ресурса суд учитывал, что все нежилые помещения в многоквартирном жилом доме являются отапливаемыми, принимая во внимание наличие в принадлежащем ответчику нежилом помещении площадью 53,8 кв.м. проходящих через это помещение магистральных трубопроводов и стояков отопления, которые входят в центральную отопительную систему многоквартирного жилого дома. В связи с чем суд сделал вывод о том, что на ответчике, являющейся собственником нежилых помещений общей площадью 221,7 кв.м., в том числе отапливаемого нежилого помещения площадью 53,8 кв.м., в спорный период лежала обязанность по оплате тепловой энергии, поставляемой истцом в данные нежилые помещения.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате тепловой энергии, сделанный с учетом общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, на сумму 17 433,28 руб. за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года и на сумму 40 243,77 руб. - за период с января 2022 года по май 2022 года, суд посчитал верным.

Суд также признал обоснованным расчет пени, произведенный с учетом периода действия моратория на начисление неустоек (штрафов, пеней) с 01.04.2022 по 30.09.2022, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за период с 12.01.2022 по 02.05.2023 в размере 2885,23 руб., за период с 13.03.2022 по 02.05.2023 - в размере 5799, 83 руб., признав размер пени соразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, оснований для снижения размера пени не нашел.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2049 руб. и почтовые расходы в размере 305,14 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за тепловую энергию (ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежащее ответчику подвальное помещение не входит в состав общей площади, указанной как отапливаемая площадь дома, фактически подвал не отапливается, поэтому площадь отапливаемого помещения составляет 167,9 кв.м., система отопления полностью отсутствует во всем подвальном помещении дома, не могут быть признаны обоснованными.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п. п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома как сложного единого объекта, а также содержание его в состоянии, исключающем разрушение его составных элементов вследствие промерзания или отсыревания, предполагает в первую очередь соблюдение в отдельных жилых и нежилых помещениях такого дома и в расположенных в нем помещениях общего пользования нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования соответствующих помещений по целевому назначению. Это достигается, как правило, за счет предоставления собственникам и пользователям указанных помещений коммунальной услуги по отоплению в виде подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии (пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и п. 15 приложения № 1 к данным Правилам; пп. "в" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; п. п. 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).

Поскольку установлена презумпция потребления собственниками помещений тепловой энергии в многоквартирном доме, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации." Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст), то бремя доказывания того, что помещение, принадлежащее собственнику в таком доме является неотапливаемым, возлагается на собственника, а не на поставщика услуги.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при обследовании принадлежащего ответчику помещения, площадью 167,9 кв.м. установлено следующее: отопление - 12 радиаторов чугун, ГВС отсутствует; подвальное помещение, площадью 53,8 кв.м. отопление - магистральные трубопроводы и стояки изолированы, нагревательные приборы отсутствуют, ГВС отсутствует; к отапливаемым помещениям многоквартирного жилого дома относятся квартиры, места общего пользования, нежилые помещения; дом оснащен центральным отоплением (от ТЭЦ), горячее водоснабжение от титанов и газовых колонок.

Таким образом, поскольку в многоквартирном жилом доме, где расположено нежилое помещение ответчика, имеется единая внутридомовая инженерная система отопления, а помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, то источником тепла для отопления помещений МКД является вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый ее элемент, при этом исключать теплоотдачу на отдельных участках теплосети невозможно, применение изолирующих материалов может снизить эту теплоотдачу, но не довести ее до нуля, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по оплате потребленной тепловой энергии. При этом, презумпция потребления в нежилом помещении тепловой энергии от централизованной системы отопления ответчиком не опровергнута, отсутствие отопительных приборов в подвальном помещении не означает, что теплопотребление не происходит.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика, входит в состав отапливаемых помещений, тем самым является отапливаемым, следовательно, ответчик обязан нести расходы по предоставленной ему услуге за отопление.

Ссылка заявителя на акт тепловой инспекции АО «Энергосбыт плюс» от 28.04.2023 (л.д. 142 т. 2) сама по себе не свидетельствует о незаконности решения суда. Из данного акта не следует отсутствие теплоотдачи от проходящих в нежилом подвальном помещении ответчика транзитных трубопроводов, а только указано на ее снижение. Так в акте указано на то, что на поверхности заизолированных трубопроводов температура составляет 29,4 градуса при температуре окружающего воздуха + 4 градуса и температуре в помещении - + 26 градусов, что вопреки доводам жалобы свидетельствует о наличии теплоотдачи от указанных трубопроводов в подвальном помещении ответчика и, как следствие, отапливаемости этого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности оставления судом без удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки, отклоняются судебной коллегией.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу указанной нормы права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы пени с размером основной задолженности, а также компенсационную природу неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что размер пени в общей сумме 8 685,06 руб. соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, и не нашел оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что размер пени, определенный судом к взысканию, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, принимая во внимание степень недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Перми от 11 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камориной Кристины Григорьевны – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 15.11.2023.

УИД: 59RS0003-01-2023-001407-79

Дело № 2-38/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Е.К.,

с участием ответчика Плешкова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Плешкову К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к Плешкову К.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по лицевому счету № № за период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2023 года в сумме 57 858,26 руб., пени в размере 17 616,78 руб. с дальнейшим начислением их на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы основного долга; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 464 руб.

В обоснование иска указано, что жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, <адрес> был реализован непосредственный способ управления многоквартирным домом. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом, является ПАО «Т Плюс». Потребитель Плешков К.В. является собственником объекта по адресу: г. Пермь, <адрес> По данному адресу, по лицевому счету № за период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2023 года истцом предоставлены коммунальные услуги по отоплению и нагреву воды на общую сумму 57 858,26 руб. Однако обязанность по оплате потребленного ресурса ответчиком не исполнена. В связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии истцом рассчитана неустойка в размере 17 616,78 руб. 20 октябр...

...я 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми в отношении ответчика был вынесен судебный приказ по делу № №, который отменен 21 ноября 2022 года. В качестве досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Впоследствии, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно просит взыскать с Плешкова К.В. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за коммунальные услуги по л/с № № за период с 01 апреля 2020 года по 28 февраля 2023 года в сумме 17 441,45 руб., пени в размере 8 565,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 464 руб.

Истец ПАО «Т Плюс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Плешков К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что 21 января 2012 года установлен счетчик горячей воды (СВ-15Г № №), который проходил поверку своевременно. 18 марта 2015 года семьёй ответчика была приобретена соседняя комната 15,3 кв.м по адресу: г. Пермь, <адрес>. В феврале 2016 года установлен счетчик активной электрической энергии СЕ 102М R5 145-J № №. 12 марта 2018 года супругой ответчика Плешковой А.М. был заключен договор энергоснабжения для бытовых нужд № № с ПАО «Пермская энергосбытовая компания». Услуги оплачивались согласно показаниям счетчиков по квитанциям л/с № от ПАО «Пермэнергосбыт». Таким образом по одному жилому помещению открыто два лицевых счета и платежные документы выставляются истцом по каждому из них. Просил закрыть лицевой счет, открытый с нарушением. Кроме этого заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом ПАО «Т Плюс» на возражения ответчика дополнительно представлены письменные пояснения, из которых следует, что по комнате 15,3 кв.м. расчёт ведётся по л/с №, оформленному на Плешкову А.М. и к этому счёту прикреплён индивидуальный прибор учета (далее – ИПУ) по горячему водоснабжению № №, указанный в возражениях ответчика. Данный ИПУ не учитывает помещение площадью 18 кв.м., на которое производятся начисления ответчику по л/с №. Истец обратился в суд с иском по л/с №, оформленному на Плешкова К.Б. на комнату площадью 18 кв.м., прибором учета помещение не оборудовано. Истец не поставляет электроэнергию. По иску предъявлены начисления за потребление ГВС и отопление на комнату площадью 18 кв.м. На основании агентских договоров ПАО «Пермэнергосбыт» производит расчеты и выставляет квитанции потребителям услуг ГВС на СОИ, услуг ГВС, отопления, тепловой энергии для подогрева ГВС, исполнителем которых является ПАО «Т Плюс». В квитанциях, выставляемых ответчику, в разделе 6 «Сведения об исполнителях коммунальных услуг» указано, что исполнителем услуг ГВС на СОИ, услуг ГВС, отопления, тепловой энергии для подогрева ГВС является ПАО «Т Плюс». ПАО «Пермэнергосбыт» является исполнителем услуг по поставке электроэнергии.

Определением суда в протокольной форме от 13 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено ПАО «Пермэнергосбыт».

Третье лицо ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положению ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно положениям п. 2 и п. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пунктов 2, 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила) потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, <адрес>, является ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей названного МКД согласно общедоступным сведениям схемы теплоснабжения г. Перми, размещенной на официальном сайте г. Перми в сети Интернет.

Плешкову К.В. с 18 марта 2015 года принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/5) жилое помещение – комната площадью 15,3 кв.м, расположенная по адресу: г. Пермь, <адрес>.

Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что он и члены его семьи проживают в квартире по адресу: г. Пермь, <адрес> и пользуются также комнатой площадью 18 кв.м, на которую открыт отдельный лицевой счет № №.

По информации Управления жилищных отношений администрации города Перми от 26 октября 2023 года договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Пермь, <адрес> не заключался.

Как следует из детализированного отчета по балансу договора, открытого на имя Плешкова К.В., а также из уточненных исковых требований за период с 01 апреля 2020 года по 28 февраля 2023 года по адресу: г. Пермь, <адрес>, задолженность по оплате за коммунальные услуги составила 17 441,45 рублей, пени – 8 565,18 рублей.

Истец уточнил исковые требования с учетом ходатайства ответчика Плешкова К.В. о применении срока исковой давности, а также объединении лицевых счетов. Период, заявленный к взысканию, с учетом уточнений составил с 01 апреля 2020 года по 28 февраля 2023 года, поскольку срок исковой давности по указанным требованиям истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги не поставлялись в спорное жилое помещение либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик Плешков К.В. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, он обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, ранее истец обращался за выдачей судебного приказа в связи с наличием задолженности по коммунальным услугам.

10 октября 2018 года судебный приказ № № был отменен в связи с поступлениями от Плешковой А.М. возражений относительно его исполнения.

17 апреля 2019 года судебный приказ № № был отменен в связи с поступлениями от Плешковой А.М. возражений относительно его исполнения.

21 сентября 2020 года судебный приказ № № был отменен в связи с поступлениями от Плешковой А.М. возражений относительно его исполнения.

20 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Плешкова К.В. в пользу ПАО «Т плюс» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2019 по 31 июля 2022 года в размере 61 160,42 рубля, в том числе пени в размере 11474,24 рубля, а так же расходов по оплате государственной полшины в размере 1017,41 рублей.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа судебный приказ по делу № № был отменен 21 ноября 2022 года.

16 августа 2023 года судебный приказ № № был отменен в связи с поступлениями от Плешкова К.В. возражений относительно его исполнения.

16 августа 2023 года судебный приказ № № был отменен в связи с поступлениями от Плешкова К.В. возражений относительно его исполнения.

16 августа 2023 года судебный приказ № № был отменен в связи с поступлениями от Плешковой П.К. возражений относительно его исполнения.

16 августа 2023 года судебный приказ № № был отменен в связи с поступлениями от Плешковой А.М. возражений относительно его исполнения.

Представленные выше судебные приказы свидетельствуют о возникновении задолженности по коммунальным услугам по квартире, расположенной по адресу: г. Пермь, <адрес>.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным. Суммы начислений произведены с учетом тарифов, установленных Региональной службой по тарифам Пермского края. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, а также доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере ответчиком, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей плату за предоставленные коммунальные услуги. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчика, потребившего услуги и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ).

Доводы ответчика Плешкова К.В. о не предоставлении истцом первичных платёжных документов согласно статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 2 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Вопреки доводам ответчика, выставляемые истцом платежные документы содержат все необходимые реквизиты.

Довод ответчика о том, что ПАО «Т Плюс» не является надлежащим истцом по делу, поскольку квитанции выставляет ПАО «Пермэнергосбыт», также является необоснованным.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Из субагентского договора № 123-772-17 (на прием и перечисление платежей плательщиков – физических лиц) от 01 января 2018 года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Энергосбыт Плюс» (Агент) и Публичным акционерным обществом «Пермская энергосбытовая компания» (Субагент) следует, что агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет агента комплекс юридических и фактических действий, осуществляющихся в рамках субагентского договора между ОАО «Энергосбыт Плюс» и ПАО «Пермэнергосбыт» на организацию обслуживания и осуществление биллинга, направленных: на прием и перечисление платежей за предоставленные поставщиками коммунальные услуги: «отопление», «горячее водоснабжение», «горячее водоснабжение на общедомовые нужды», а также на прием данных приборов учёта о потреблении коммунальных услуг от плательщиков - физических лиц через кассы субагента. Субагент принимает на себя обязательство совершать следующие действия: прием оплат по выставленным квитанциям через кассы субагента и через пункты приема денежных средств кредитных и иных организаций, где у субагента заключены договоры на прием платежей, через сайт субагента; перечисление поставщикам денежных средств (п. 1 субагентского договора).

Из субагентского договора № 123-698-17 (на организацию обслуживания и осуществления биллинга) от 01 января 2018 года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Энергосбыт Плюс» (агент) и Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (субагент) следует, что агент поручает, а субагент берет на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет агента действия в отношении Потребителей, проживающих в МКД, а агент обязуется уплачивать субагенту вознаграждение за оказываемые услуги. Агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет агента следующие действия в отношении потребителей: организация обслуживания; осуществление биллинга; осуществление печати и доставка счетов-квитанций (платежных документов); организация работы Web-сайта; организация работы Личного кабинета на Web-сайте; организация работы Контакт-центра; организация работы с ДЗ; организация работы с ГИС ЖКХ.

Из агентского договора от 01 июля 2023 года, заключенного между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Принципал) и Акционерным обществом «Энергосбыт Плюс», (Агент) следует, что агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные значимые действия (оказывать услуги, выполнять работы), связанные с осуществлением принципалом деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения (п. 2 договора).

Таким образом, законом не запрещено заключение агентских договоров в целях передачи полномочий по выставлению платежных документов по оплате за коммунальные услуги.

Таким образом поскольку ответчиком Плешковым К.В. надлежащим образом не исполняются обязательства по оплате за потребленные коммунальные услуги, поставленные истцом в спорный период в жилое помещение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 159 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При предъявлении иска ПАО «Т Плюс» исчислило пени за период с 01 апреля 2020 года по 28 февраля 2023 года по адресу: г. Пермь, <адрес>, в размере 8 565,18 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, соотношение суммы пеней с размером суммы основной задолженности, а также компенсационную природу неустойки (пени), суд находит, что пени в размере 8 565,18 руб. не соразмерны последствиям нарушенных ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, начисленные истцом за период с 01 апреля 2020 по 28 февраля 2023 пени в размере 8 565,18 руб. подлежат уменьшению до 1000 руб.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с Плешкова К.В. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2020 года по февраль 2023 года в размере 17 441,81 рублей, пени в размере 1 000 рублей,

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в частности, государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Т Плюс» была уплачена государственная пошлина в размере 2 464 рублей, при цене иска 75475,04 рублей. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 26 006,63 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком Плешкову К.В. в размере 980 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 1484 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Плешкова К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отоплению) за период с апреля 2020 года по февраль 2023 года в размере 17 441,81 рублей, пени в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН №) сумму государственной пошлины в размере 1 484 рубля, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 14 апреля 2023 года № 024242.

Выдать Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН №) справку на возврат государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова