Конахин Николай Иванович

г. Екатеринбург 13 января 2010 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко С.А.,

с участием государственного обвинителя Костина А.Н.,

потерпевшей М.,

ее защитника адвоката Обвинцева С.А.,

подсудимого Конахина Н.И.,

его защитника адвоката Черникова А.А.,

при секретаре Богдановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Конахин Н.И. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 14 часов 10 минут до 20 часов 40 минут, Конахин Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен> в ходе ссоры с М.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений стеклянной бутылкой, умышленно, с целью лишения жизни нанес М.М. не менее четырех ударов в область головы, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде трех ушибленных ран лобно - височной области слева и одной ушибленной раны левой височной области, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, семи поверхностных резаных ран лобно-височной области слева и одной поверхностной резаной раны левой подглазничной области, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В ходе реализации умысла, направленного на причинение смерти потерпевшему подсудимый нанес М.М. не менее трех ударов ножом в область груди спереди, причинив последнему два проникающих колото-резаных ранения передней поверхности груди слева с повреждениями верхней доли левого легкого и перикарда, осложнившихся развитием ос...

...трой кровопотери и излитием крови в просвет дыхательных путей, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и одно непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, расценивающееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

После этого Конахин Н.И. взял потерпевшего за одежду и волоком перетащил его из квартиры к входной двери в подъезд, причинив М.М. в процессе волочения однотипные косо-продольные осаднения с правой лопаточной области, в правой поясничной области по околопозвоночной линии и в левой поясничной области непосредственно ниже реберной дуги, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В результате двух проникающих колото-резаных ранений передней поверхности груди слева с повреждениями верхней доли левого легкого и перикарда, осложнившихся развитием острой кровопотери и излитием крови в просвет дыхательных путей, расценивающихся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, М.М. через непродолжительный промежуток времени скончался на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии адвоката и после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый Конахин Н.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью, отказавшись от дачи показаний, представив суду свои письменные объяснения. В объянениях указал, что 27 апреля 2009 года он познакомился с М.М., который хотел выпить водки. В ходе распития спиртных напитков, М.М. стал нецензурно выражаться в его адрес, назвал его «козлом», толкнув при этом на холодильник. Когда М.М. сел на стул, то он стукнул его бутылкой по голове. Потом потерпевший взял со стола вилку и стал замахиваться, задел при этом правую сторону его лица, в результате чего у него выпал глазной протез и разбился. М.М. схватил его за грудки и прижал к стенке. А потому он испугался, схватил нож со стола и ударил им потерпевшего несколько раз. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и его увезли в милицию.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника, и других участников процесса с соблюдением требований ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом были исследованы показания Конахина Н.И., данные им в ходе производства предварительного следствия.

Так, в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 28 апреля 2009 года, Конахин Н.И. пояснил, что <дата обезличена> около 14.00 часов он ходил в магазин за спиртными напитками. По дороге домой, он встретил ранее незнакомого мужчину и предложил ему пройти к нему в гости, выпить водки. Тот согласился. За распитием спиртных напитков у них произошел словесный конфликт, в ходе которого М.М. назвал его «козлом». На эти слова он обиделся и стукнул М.М. бутылкой по голове, тот остался сидеть на месте. Далее он в порыве ярости схватил с кухонного стола нож и ударил им М.М. два раза в грудь. Затем он вытащил убитого в подъезд и стал замывать пол. После этого приехали сотрудники милиции и задержании его (том 2, л.д. 1-2).

Допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемогоот 28 апреля 2009 года в присутствии защитника, с разъяснением ст. 51 Конституции Российской Федерации, Конахин Н.И. пояснил, что 27 апреля 2009 года он приобрел 2 бутылки водки, возле остановки встретил ранее незнакомого мужчину, который попросил, чтобы он угостил его алкоголем. После этого они вместе пришли к нему домой по адресу: <адрес обезличен>. Во время распития спиртного между ними возник конфликт, во время которого М.М. оскорбил его нецензурно и назвал «козлом». В ходе ссоры М.М. взял со стола металлическую вилку и замахнулся ею в его сторону. При этом М.М. рукой задел его с правой стороны лица, отчего у него выпал глазной протез и разбился. Он выбил вилку, взял со стола бутылку, наполненную водкой, и ударил ею сидящего М.М. по голове один раз. От удара по голове бутылка разбилась. Разозлившись на него еще больше, он взял со стола на кухне кухонный нож, и, желая отомстить за нанесенное оскорбление, ударил указанным ножом М.М. в грудь. Точное количество ударов, которое он нанес М.М., не помнит, так как был пьян. Когда М.М. упал на пол, он решил убрать тело из квартиры, для чего волоком потащил его по полу квартиры из кухни. Затем он выволок тело М.М. в подъезд и положил его рядом с входной дверью (том 2, л.д. 9-1).

Аналогичные показания были им даны и при допросе в качестве обвиняемого ( т. 2, л.д. 16-19).

В протоколе допроса обвиняемого от 09 ноября 2009 года, Конахин Н.И. отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В протоколе проверки показаний на месте от 28 апреля 2009 года, Конахин Н.И. дал аналогичные показания тем, которые он давал в письменных объяснениях, а также в протоколе допроса подозреваемого и обвиняемого (том 2, л.д. 31-34).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, она полностью подтверждается совокупностью нижеприведенных исследованных судом доказательств.

Допрошенная в качествепотерпевшей М. суду показала, что является женой покойного М.М., они прожили в браке 37 лет. 27 апреля 2009 года она приехала домой и обнаружила, что ее муж отсутствует. В морге больницы № 40 был обнаружен труп ее мужа. Впоследствии она узнала от следователя, что М.М. убил Конахин Н.И.. Она может охарактеризовать мужа, как работящего, доброго и не злоупотребляющего спиртными напитками человека.

Допрошенный в качествесвидетеля С. суду пояснил, что 27 апреля 2009 года он со своим напарником Д. развозил воду по заказам. Они подъехали к дому <адрес обезличен>. Когда С. вышел из машины, то увидел, что в подъезде <номер обезличен> лежит тело мужчины, в крови, без признаков жизни. Дверь в квартиру <адрес обезличен> была открыта. Выйдя из подъезда, он заметил, что на расстоянии 100 метров стояла машина сотрудников милиции, которым он сообщил об увиденном.

Д., допрошенный в качестве свидетеля суду показал, что 27 апреля 2009 года он вместе со С. осуществлял доставку воды по адресу, <адрес обезличен>. Когда они подъехали к <адрес обезличен> подъезду, напарник вышел из машины, и через некоторое время вернулся, так как обнаружил труп человека с ножевыми ранениями. Он сообщил об этом факте сотруднику милиции.

Наряду с вышеприведенными доказательствами вина подсудимого подтверждается также и следующими исследованными судом материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2009 года с фототаблицей в соответствии с которым перед металлической дверью подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен> в гор. Екатеринбурге обнаружен труп М.М.. В квартире <адрес обезличен>, на кухонном столе обнаружена черная пластмассовая рукоятка ножа, стеклянное горлышко от бутылки с веществом бурого цвета. Под кухонным столом также обнаружено стеклянное горлышко от бутылки, которое впоследствии было изъято ( т.1 л.д. 27-41) ;

- протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2009 года, из которого следует, что объектом осмотра является куртка из плащевой ткани черного цвета; футболка хлопчатобумажная, брюки из шерсти темно-серого цвета на которых имеются пятна буро-красного цвета ( т.1 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2009 года, из которого следует, что объектом осмотра является стеклянное горлышко от бутылки из-под водки «Настоящая» размерами: длиной 127 мм, диаметром 30 мм, стеклянное горлышко от бутылки из-под водки «Настоящая» размерами: длиной 83 мм, диаметром 30 мм, закрытая жестяной крышкой желтого цвета, пачка из-под сигарет «Winston» белого цвета прямоугольной формы, размерами 88х55х23, стеклянная бутылка из-под водки «Настоящая» прямоугольной формы, емкостью 0,5 литра, высотой 250 мм, шириной 68 мм, толщиной 50 мм, закрытая жестяной крышкой желтого цвета (т.1 л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2009 года с приложенной фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является лезвие ножа из нержавеющего металла серебристого цвета. Лезвие односторонне-заточенное, клинок остроугольный. Длина лезвия 13,5 см, ширина 1,5 см, толщина 0,1 см. На боковых поверхностях лезвия наблюдаются обильные наслоения вещества бурого цвета в виде пятен и отдельных помарок. Объектом осмотра также является рукоятка ножа черного цвета из материала, похожего на пластмассу. Длина рукоятки около 10,5 см, ширина в месте обхвата около 2,5 см. С верхнего торца рукоятки имеется продольное отверстие глубиной около 05, см. На всей поверхности рукоятки под косо - падающими лучами видны наслоения вещества бурого цвета в виде отдельных пятен и помарок размерами от 0,2 см до 0,7 см.( т.1 л.д. 61-66);

- заключением эксперта № 2284/Э от 01 июня 2009 года, согласно которому на трупе М.М., <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: два проникающих колото-резаных ранения передней поверхности груди слева с повреждениями верхней доли левого легкого и перикарда; одно непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди справа; три ушибленные раны лобно-височной области слева и одна ушибленная рана левой височной области; множественные поверхностные резаные раны лобно-височной области; слева и левой подглазничной области; осаднения области спины. Основной причиной смерти М.М. явились два проникающих колото-резаных ранения передней поверхности груди слева с повреждениями верхней доли левого легкого и перикарда, осложнившихся развитием острой кровопотери и излитием крови в просвет дыхательных путей, расценивающиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью ( т.1 л.д. 82-84);

- заключением эксперта № 963/б от 3 июня 2009 года, из которого следует, что на куртке, футболке, брюках найдена кровь человека, которая могла произойти как от М.М., так и Конахина Н.И.( т.1 л.д. 92-95);

- заключением эксперта № 1094 мг от 22 июля 2009 года, из которого следует, что на тампоне - смыве № 1 обнаружена ДНК потерпевшего М.М. с примесью ДНК Конахина Н.И. На тампоне - смыве № 2 обнаружена кровь потерпевшего М.М., кровь от Конахина Н.И. произойти не могла (т.1 л.д. 104-113);

- заключением эксперта № 1621 мг от 10 сентября 2009 года, из которого следует, что на лезвии и рукоятки ножа обнаружена кровь, принадлежащая потерпевшему М.М.. Кровь от Конахина Н.И. произойти не могла ( т.1 л.д.121-127);

- заключением эксперта № 1729 мг-доп. от 25 сентября 2009 года на куртке, футболке, брюках обнаружена кровь потерпевшего М.М., кровь от Конахина Н.И. произойти не могла ( т.1л.д.135-140);

- заключением эксперта № 173 от 29 октября 2009 года, из которого следует, что Конахин Н.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического поражения мозга с умеренно выраженным психоорганическим синдромом сочетанной этиологии. Выявленные у Конахина Н.И. психические расстройства в своей совокупности выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Конахин Н.И. находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. У него не было нарушений мышления, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, общался с реальными людьми. Его действия были целенаправленными, менялись в зависимости от конкретно сложившейся ситуации. У Конахина Н.И. отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства, которые могли бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки подэкспертного на частичное запамятование событий периода инкриминируемых ему деяний может быть следствием амнестической формы простого (не патологического) алкогольного опьянения либо защитной линией поведения, что в любом случае не влияет на экспертную оценку. Во время совершения инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта Конахин Н.И. не находился.

Исследовав представленные доказательства по данному уголовному делу, оценив и проанализировав каждое их них в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, проверив доводы подсудимого, суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение обвинение подсудимого в умышленном убийстве М.М. совершенное на почве личных неприязненных отношений, при отсутствии квалифицирующих обстоятельств.

В основу приговора суд кладет показания Конахина Н.И. данные им в ходе предварительного расследования и судебного заседания, поскольку данные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Все приведенные доказательства судом проверены, они отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, они взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга, а потому приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Показания подсудимого Конахина Н.И., данные им в ходе следствия, в присутствии адвоката, является достоверными, и оснований не доверять им у суда не имеется, так как они не противоречат обстоятельствам дела и другим исследованным доказательствам, собранным по делу. Указанные доказательства суд считает допустимыми, поскольку следственные действия проводились в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку Конахин Н.И. совершил преступление, будучи вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

У суда не имеется оснований, сомневаться в научно-обоснованных и достаточно аргументированных выводах судебно-психиатрической экспертизы, не оспариваются они и самим подсудимым.

О направленности умысла на убийство свидетельствует тот факт, что Конахин Н.И. нанес потерпевшему множественные удары ножом и бутылкой в жизненно важные органы человека - голову, тело. Данные обстоятельства свидетельствуют о формировании прямого умысла на убийство человека. Конахин Н.И. предвидел и желал наступления смерти потерпевшего.

Суд считает доказанной в полном объеме вину подсудимого в умышленном причинении смерти потерпевшему, то есть в его убийстве, а потому квалифицирует действия Конахина Н.И. по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Конахин Н.И. совершил преступление, относящееся к особо тяжкой категории преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, наличие множественных хронических заболеваний, престарелый возраст, поведение потерпевшего. Также суд учитывает, что Конахин Н.И. в последнем слове принес свои извинения потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств органами предварительного расследования и судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что его исправление возможно лишь при назначении реального наказания, связанного с лишением свободы, в пределах, установленных санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иск М. о взыскании 97 859 рублей 23 копеек в счет возмещения материального вреда подлежит частичному удовлетворению ввиду неполного документального подтверждения расходов в размере указанной суммы.

Иск М. о взыскании 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она понесла моральные и нравственные страдания в результате потери близкого человека, что отразилось на состоянии ее здоровья. Вместе с тем суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявлен без учета требований разумности и справедливости, а потому подлежит уменьшению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Конахина Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Конахину Н.И. исчислять со времени его задержания - 28 апреля 2009 года.

Меру пресечения в отношении Конахина Н.И. - заключение под стражей, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей М. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично, взыскать с Конахин Н.И. в пользу М. 47 859 рублей 23 копейки.

Гражданский иск потерпевшей М. о взыскании морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Конахина Н.И. в пользу М. 300 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: спортивная куртка, серые брюки и белая кофта в полоску со следами вещества бурого цвета, два стеклянных горлышка от бутылок из-под водки «Настоящая», пачка из-под сигарет «Winston», стеклянная бутылка из-под водки «Настоящая», лезвие ножа из нержавеющего металла серебристого цвета, рукоятка от ножа черного цвета со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в помещении Кировского районного суда гор. Екатеринбурга - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: