Конашевич Дмитрий Николаевич
Дело 2-5563/2015 ~ М-4632/2015
В отношении Конашевича Д.Н. рассматривалось судебное дело № 2-5563/2015 ~ М-4632/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Черниенко Т.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Конашевича Д.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Конашевичем Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,
при секретаре Свирщук Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу граждан «<данные изъяты>», Зименс В. В., Сорокину Е. Н., Галкиной С. В., Крапивину А. В., Магвутову Ю. О., Филиппову А. Д., Воюшину Р. Е., Рославцевой Н. В., Немановой В. А., Петину А. А., Немановой И. С., Сорокиной З. Н., Рославцевой О. В., Конашевич Д. Н., Прокшину И. В. о ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации обратилось в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «<данные изъяты>», Зименс В. В., Сорокину Е. Н., Галкиной С. В., Крапивину А. В., Магвутову Ю. О., Филиппову А. Д., Воюшину Р. Е., Рославцевой Н. В., Немановой В. А., Петину А. А., Немановой И. С., Сорокиной З. Н., Рославцевой О. В., Конашевич Д. Н., Прокшину И. В. о ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан «Партнерство», возложении на учредителей (участников) и директора кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты> обязанности по осуществлению процедуры ликвидации кооператива с установлением срока проведения ликвидационных мероприятий. В обоснование требований указано, что в настоящее время кооператив не является членом ни одной из существующих на настоящий момент ...
Показать ещё...саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов.
Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.
С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 9.1 пункта статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России.
В силу подпунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ 2 «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Заявление в суд о ликвидации некоммерческой организации вносится прокурором соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», уполномоченным органом или его территориальным органом. Решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц. Фонд может быть ликвидирован: если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна; если цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены; в случае уклонения фонда в его деятельности от целей, предусмотренных его уставом; в других случаях, предусмотренных федеральным законом.
На основании пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
В силу пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда:
1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;
2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;
3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;
4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;
5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;
6) в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» саморегулирование деятельности кредитных кооперативов осуществляется на условиях их объединения в саморегулируемые организации кредитных кооперативов (далее - саморегулируемые организации), создаваемые в целях регулирования и контроля деятельности кредитных кооперативов, являющихся их членами, а также в целях представления и защиты интересов членов саморегулируемых организаций.
Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение трех месяцев со дня создания кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы, обязанные быть членами саморегулируемой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом, прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение трех месяцев со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации вступить в другую саморегулируемую организацию. До вступления в саморегулируемую организацию кредитные кооперативы не имеют права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков).
Кредитный кооператив, обязанный быть членом саморегулируемой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию Банка России в случае нарушения части 3 настоящей статьи (пункт 4 статьи 35 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).
Судом установлено, что кредитный потребительский кооператив граждан <данные изъяты>
Положения части 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» в соответствии со статьей 44 указанного Федерального закона вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с указанной даты у КПКГ «<данные изъяты> возникла обязанность по вступлению в одну из действующих саморегулируемых организаций.
В рамках осуществления полномочий по контролю и надзору за исполнением КПКГ «<данные изъяты> требований части 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» истец направил во все действующие саморегулируемые организации кредитных потребительских кооперативов, данные о которых содержатся в государственном реестре саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, запросы с просьбой предоставить информацию о членстве в данных организациях КПКГ «Партнерство».
Между тем, согласно предоставленной информации, КПКГ «<данные изъяты> не является членом ни одной из существующих на настоящий момент саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, что является нарушением пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца об отсутствии сведений, подтверждающих членство <данные изъяты>» в одной из саморегулируемых организаций.
С учетом вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителями (участниками) КПКГ «<данные изъяты> являются следующие лица: Зименс В.В., Сорокин Е.Н., Галкина С.В., Крапивин А.В., Магвутов Ю.О., Филиппов А.Д., Воюшин Р.Е., Рославцева Н.В., Неманова В.А., Петин А.А., Неманова И.С., Сорокина З.Н., Рославцева О.В., Конашевич Д.Н., Прокшин И.В. Лицом, имеющим право действовать от имени кооператива без доверенности, является директор КПКГ «<данные изъяты> Зименс В.В.
С учетом изложенного и в силу пункта 5 статьи 61 ГК РФ суд считает возможным возложить обязанность по ликвидации КПКГ <данные изъяты>» на учредителей (участников) и директора кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты>» по осуществлению процедуры ликвидации кооператива с установлением срока проведения ликвидационных мероприятий.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу граждан «<данные изъяты>», Зименс В. В., Сорокину Е. Н., Галкиной С. В., Крапивину А. В., Магвутову Ю. О., Филиппову А. Д., Воюшину Р. Е., Рославцевой Н. В., Немановой В. А., Петину А. А., Немановой И. С., Сорокиной З. Н., Рославцевой О. В., Конашевич Д. Н., Прокшину И. В. о ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты>» - удовлетворить.
Ликвидировать кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты> возложив на Зименс В. В., Сорокина Е. Н., Галкину С. В., Крапивина А. В., Магвутова Ю. О., Филиппова А. Д., Воюшина Р. Е., Рославцеву Н. В., Неманову В. А., Петина А. А., Неманову И. С., Сорокину З. Н., Рославцеву О. В., Конашевич Д. Н., Прокшина И. В. произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией, в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Е. Черниенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СвернутьДело 4/15-42/2013
В отношении Конашевича Д.Н. рассматривалось судебное дело № 4/15-42/2013 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 21 февраля 2013 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Исакогорском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Здрецовым А.Н.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Конашевичем Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/13-222/2013
В отношении Конашевича Д.Н. рассматривалось судебное дело № 4/13-222/2013 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 20 мая 2013 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Плесецком районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Корсаком Ю.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 18 июня 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Конашевичем Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/17-459/2013
В отношении Конашевича Д.Н. рассматривалось судебное дело № 4/17-459/2013 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 13 сентября 2013 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Плесецком районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Залоговой А.П.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 10 октября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Конашевичем Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4У-1801/2011
В отношении Конашевича Д.Н. рассматривалось судебное дело № 4У-1801/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Суд надзорной инстанции начался 31 октября 2011 года. Рассмотрение проходило в Архангельском областном суде в Архангельской области РФ.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Конашевичем Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 228 ч.2
Дело 22-1755/2011
В отношении Конашевича Д.Н. рассматривалось судебное дело № 22-1755/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 10 июня 2011 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Архангельском областном суде в Архангельской области РФ судьей Филатовой О.Н.
Окончательное решение было вынесено 21 июня 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Конашевичем Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 228 ч.2
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор