Конашков Владимир Евгеньевич

УИД: 27RS0007-01-2024-007537-44

№ 2-5794/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Краснова М.И.

при секретаре судебного заседания Савицкой Я.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к Конашкову В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось с исковым заявлением в суд к Конашкову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины. В обоснование заявленных требований указано на то, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (№). Согласно заявления ответчик просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит. Согласно Договору кредит предоставляется Б. Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Б. открыл клиенту Банковский счет (№), тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.». Впоследствии Б. выполни иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. (дата) Б. выставил клиенту За...

...ключительный счет по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 406,58 руб. не позднее (дата), однако, требование Б. клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по кредиту должником не возвращена и на (дата) составляет 63 406,58 руб. Истец просит взыскать в свою пользу с Конашкова В.Е. сумму задолженности за период с (дата) по (дата) по Договору (№) от (дата) в размере 63 406,58 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В тексте искового заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Конашков В.Е. в судебном заседании участие не принимал по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, посредством почтового отправления, однако судебные повестки ответчиком не были получены, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

АО «Банк Р. С.» является Б., деятельность которого регулируется нормами законодательства о Б. и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ «О Б. и банковской деятельности» (№) от (дата) процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

(дата) между АО «Банк Р. С.» и ответчиком был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита. Во исполнение договорных обязательств, Б. открыл клиенту Банковский счет (№) и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.».

В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии: анкета на получение карты, условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифный план, выписка из лицевого счета (№) и информация о движении денежных средств по договору (№) за период с (дата) по (дата).

Б. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику указанную в договоре денежную сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Заемщик воспользовался суммой кредита, получив денежные средства, однако, в период пользования кредитом платежи вносил ненадлежащим образом.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно представленному расчету по состоянию на (дата) размер задолженности по кредиту составила 63 406,58 руб. (задолженность по основному долгу).

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным, в связи с чем, принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу.

Ответчиком не представлено возражений по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, не представлено возражений относительно суммы задолженности, ее наличии или отсутствии, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» к Конашкову В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Конашкова В. Е., (дата) года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации (№) (№)) в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору в размере 63 406,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Судья М.И. Краснов

Гр.дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Конашкову В. Е. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Конашкову В.Е. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд. В обосновании иска указывая, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и Конашковым В.Е. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная банковская карта (№)хххххх9583по эмиссионному контракту (№)ТКПР22110700173602, а также открыт счет (№) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Вместе с тем ПАО «Сбербанк России» были утрачены документы, подтверждающие подписание клиентских отношений с заемщиком Конашковым В.Е., а потому в настоящее время банк лишен возможности доказать, что последний был ознакомлен с условиями кредитного договора, подписывал его. Заемщик Конашков В.Е. свои обязательства не исполняет, и согласно расчета по состоянию на (дата) у заемщика имеется просроченная (ссудная) задолженность в размере 149350 рублей. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое им не исполнено. Прос...

...ит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере 149350 рублей, возникшего в рамках исполнения договора(№)ТКПР22110700173602 от (дата), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5480 рублей 50 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца в суде.

Ответчик Конашков В.Е., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил; судебные извещения, направленные по месту проживания ответчика возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, (дата) между ПАО «Сбербанк России» и Конашковым В.Е. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Конашкову В.Е. была выдана кредитная (№)хххххх9583 по эмиссионному контракту (№)ТКПР22110700173602, открыт счет (№) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Далее судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» утрачены документы, подтверждающие наличие клиентских отношений с ответчиком Конашковым В.Е., подписание с последним договора на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Согласно расчета задолженности, выписке по банковскому счету (№) на имя Конашкова В.Е. по банковской карте (№)хххххх9583, по состоянию на (дата) имеется просроченная (ссудная) задолженность в размере 149350 рублей, которая заемщиком не погашена.

(дата) ПАО «Сбербанк России» направил Конашкову В.Е. письменное требование о погашении задолженности по кредитному договору (№)ТКПР22110700173602 от (дата) в размере 149350 рублей (основной долг) в срок не позднее (дата).

Требование банка заемщиком Конашковым В.Е. исполнено не было.

Исходя из доказанности предоставления ПАО «Сбербанк России» заемщику Конашкову В.Е. денежных средств по кредитному договору (№)ТКПР22110700173602 от (дата), с учетом отсутствия возражений ответчика о получении денежных средств в указанном истцом размере, принимая во внимание, что при утере спорного кредитного договора у ПАО «Сбербанк России» возможности иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность по кредиту не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенные банку денежные средства в размере 149350 рублей являются неосновательным обогащением Конашкова В.Е. и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд, в сумме 5480 рублей 50 копеек.

Таким образом, требования истца ПАО «Сбербанк России» к Конашкову В.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Конашкову В. Е. - удовлетворить.

Взыскать с Конашкова В. Е. (дата) г.р., паспорт 0813 (№), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) неосновательное обогащение как задолженность по кредитному договору (№)ТКПР22110700173602 от (дата) в размере 149350 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5480 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).