Концевой Александр Юрьевич

Дело № 21–314/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 24 декабря 2013 года

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Концевого А.Ю. на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 06 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Концевого А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением о назначении административного наказания № 1812 начальника отдела государственного охотничьего контроля и надзора Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области А.Г. от 23 августа 2013 года Концевой А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Данное постановление Концевой А.Ю. обжаловал в Кировский районный суд г. Иркутска.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Почеповой С.В. от 20 сентября 2013 года жалоба Концевого А.Ю. направлена для рассмотрения по подсудности в Усольский городской суд Иркутской области.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Касимовой А.Н. от 06 ноября 2013 года постановление № 1812 начальника отдела государственного охотничьего контроля и надзора Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от 23 августа 2013 года оставлено без изме...

...нения, жалоба Концевого А.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Концевой А.Ю., не соглашаясь с решением судьи Усольского городского суда Иркутской области, просит об его отмене и прекращении производства по делу, по тому основанию, что сопроводительное письмо с таблицей «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» от разрешения на добычу охотничьих ресурсов №, выданного на добычу водоплавающей дичи в сроки охоты с 25.08.2012 г. по 31.12.2012 г. в общедоступных охотничьих угодьях <...>, по месту получения данного разрешения, было отправлено в Службу по охране и использованию животного мира Иркутской области в установленный срок, почтовым сообщением, в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221.

В своей жалобе, Концевой А.Ю., не ставит вопрос об отмене постановления № 1812 начальника отдела государственного охотничьего контроля и надзора Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от 23 августа 2013 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

В судебное заседание Концевой А.Ю. не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Концевого А.Ю. по имеющимся в деле материалам.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Концевого А.Ю. начальником отдела государственного охотничьего контроля и надзора Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области, а также судьёй Усольского городского суда Иркутской области выполнено не было.

Как усматривается из материалов дела, до 21 января 2013 года 00 часов 01 минуту Концевой А.Ю. не отделил и не направил в установленный 20-дневный срок таблицу «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» от разрешения на добычу охотничьих ресурсов №, выданного на добычу водоплавающей дичи в сроки охоты с 25 августа 2012 года по 31 декабря 2012 года в общедоступных охотничьих угодьях <...> по месту получения данного разрешения – в Службу по охране и использованию животного мира Иркутской области.

Бездействие Концевого А.Ю. начальником отдела государственного охотничьего контроля и надзора Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области А.Г. было квалифицировано по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом должностного лица Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области согласиться нельзя.

Статьёй 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за пользование объектами животного мира с нарушением условий, предусмотренных разрешением. Объект данного правонарушения – это общественные отношения, складывающиеся в сфере права собственности на животный мир и установленный порядок пользования животным миром.

Согласно статье 34 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» одним из видов пользования животным миром является охота, то есть добыча охотничьих ресурсов.

Охота осуществляется физическими лицами в соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании выданного им разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Приказом Минприроды России от 23 апреля 2010 года № 121 утверждены Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов (приложение № 1 к Приказу) и форма бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов, которая, как приложение к Приказу, является его неотъемлемой частью. Следовательно, указание в форме бланка на конкретные действия по направлению таблицы «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» по месту получения разрешения, в свою очередь, относится к условиям выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Судом установлено и не оспаривается самим Концевым А.Ю., что Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области ему было выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (водоплавающей дичи) со сроками охоты с 25 августа 2012 года по 31 декабря 2012 года.

Как следует из материалов дела, в течение 20 дней по окончании срока действия разрешения, то есть до 21 января 2013 года включительно Концевой А.Ю. не заполнил и не направил в Службу по охране и использованию животного мира Иркутской области таблицу «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве», что должно быть расценено должностным лицом и судом, как нарушение условий, предусмотренных разрешением на пользование объектами животного мира.

Частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением нарушения правил охоты, правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и правил рыболовства.

Осуществление других видов пользования животным миром – это использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира: почвообразователей, естественных санитаров леса, опылителей растений, биофильтраторов и других; изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания; извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира; добыча объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства, которая допускается только по разрешению специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования животного мира и среды обитания, например для изъятия находящихся под угрозой исчезновения животных с целью искусственного разведения в неволе и т.п. (статья 34 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»).

Объектом правонарушений, предусмотренных статьёй 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Предметом посягательства является животный мир, т.е. «совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящиеся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации» (статья 1 Федерального закона «О животном мире»).

Нарушения установленного законодательством порядка использования полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира: почвообразователей, естественных санитаров леса, опылителей растений, биофильтраторов и других; изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания; извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира; добыча объектов животного мира, не отнесённых к объектам охоты и рыболовства, которая допускается только по разрешению специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования животного мира и среды обитания, например для изъятия находящихся под угрозой исчезновения животных с целью искусственного разведения в неволе и т.п., в деянии, совершённом Концевым А.Ю., не установлено. Однако бездействие Концевого А.Ю. квалифицировано начальником отдела государственного охотничьего контроля и надзора Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, состав данного административного правонарушения в действиях Концевого А.Ю. отсутствует. Переквалификация содеянного Концевым А.Ю. на часть 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна, поскольку составы указанных административных правонарушений имеют различные родовые объекты посягательства.

Разрешая жалобу Концевого А.Ю. на постановление начальника отдела государственного охотничьего контроля и надзора Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от 23 августа 2013 года, судья Усольского городского суда Иркутской области пришла к необоснованному выводу о законности постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, постановление № 1812 начальника отдела государственного охотничьего контроля и надзора Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от 23 августа 2013 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 06 ноября 2013 года в отношении Концевого А.Ю. подлежат отмене, а производство по делу – прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Концевого А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все иные доводы жалобы повлиять на судебное решение не могут, вследствие чего разрешению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Концевого А.Ю. удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № 1812 начальника отдела государственного охотничьего контроля и надзора Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от 23 августа 2013 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 06 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Концевого А.Ю. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Концевого А.Ю. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья П.И. Слепнёв