Кончаков Евгений Егорович

Гр.д. № 2(1)а–830/2016

Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Бондаренко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области (Межрайонная ИФНС № 1) к Кончакову Е.Е. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС № 1 обратились в суд, с административным иском, указывая на то, что на основании сведений, представленных в налоговый орган МРЭО ГИБДД УВД Оренбургской области, за Кончаковым Е.Е. зарегистрированы транспортные средства, которые являются объектом налогообложения.

Инспекцией, в соответствии с действующим законодательством, налогоплательщику был исчислен к уплате транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

Для уплаты налога в адрес административного ответчика было направлено почтой налоговое уведомление № за ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием недоимки по налогу Кончакову Е.Е. было направлено почтой требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанности по уплате налогов.

На основании ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму несвоевременно уплаченного транспортного налога начислена пеня в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, просят суд взыскать с Кончакова Е.Е. недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, в том числе: налог в размере <д...

...анные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы

В соответствии с п.п.1 п.1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 ст. 45).

Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Частью 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Частью 2 ст. 48 НК РФ регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Статьёй 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскание подаётся налоговым органом в суд, если общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацев 2 статьи 48 НК РФ.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортно налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Закон Оренбургской области «О транспортно налоге» № 322/66-III–ОЗ от 16 ноября 2002 г. определил ставки налога и срок его уплаты.

В силу п. 1 ст. 360 НК РФ отчётным налоговым периодом по транспортному налогу признаётся календарный год.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщика, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В судебном заседании установлено, что Кончаков Е.Е. являлся плательщиком транспортного налога, что подтверждается материалами, имеющимися в деле.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Инспекцией, в соответствии с действующим законодательством, налогоплательщику был исчислен к уплате транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

Для уплаты транспортного налога в адрес административного ответчика было направлено почтой налоговое уведомление № за ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Однако налог ответчиком уплачен не был.

В связи с наличием недоимки по налогу, Кончакову Е.Е. было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налогов ответчик не исполнил в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму несвоевременно уплаченного транспортного налога начислена пеня в размере <данные изъяты>.

Указанный расчет налогов и пени судом проверен и признан правильным.

Поэтому суд считает необходимым исковые требования налоговой инспекции удовлетворить.

Учитывая в совокупности все обстоятельства дела. Суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также необходимым взыскать с Кончакова Е.Е. в доход соответствующего бюджета, согласно нормам отчисления, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с Кончакова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Оренбургской области недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, в том числе: налог в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кончакова Е.Е. в доход соответствующего бюджета, согласно нормам отчисления, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Р.Ю.Афонькин.