Кончина Елена Антольевна

Дело № 2-1657/18 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

С участием представителей истца ФИО8, ФИО5 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219010, гос.номер (№) под управлением ФИО8, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21070, гос.номер (№) под управлением ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, принадлежащего ФИО4

Как следует из справки о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.), ДТП произошло по вине ФИО2

Виновник ДТП ФИО2 является несовершеннолетним, не имеет водительского удостоверения и полиса ОСАГО. Каким образом автомобиль ФИО4 оказался во владении ФИО2, достоверно неизвестно.

После ДТП его мать – ФИО3 добровольно согласилась возместить причиненный сыном ущерб в полном объеме, о чем собственноручно составила расписку от (ДД.ММ.ГГГГ.), однако до настоящего времени никаких денежных средств не выплатила.

По предварительному заключению авторизованного сервисного центра – «Центра кузовного ремонта ЮНИКОР» рыночная стоимость рем...

...онта составляет 101757 рублей.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (ч.1).

В соответствии с ч.2 ст.1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу в возмещение ущерба 101757 рублей, возместить расходы по калькуляции ущерба в сумме 1220 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3235 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО8 и ФИО5 исковые требования поддержали.

Истец в суд не явился. Извещен.

Ответчики в суд не явились. Извещены судом по месту жительства.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о слушании дела. Судебные извещения направлялось ответчикам по месту их жительства. Заказные письма вернулись в суд с отметками почтового отделения «истек срок хранения». Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным с учетом мнения представителей истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219010, гос.номер (№) под управлением ФИО8, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21070, гос.номер (№) под управлением ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, принадлежащего ФИО4

Как следует из справки о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.), ДТП произошло по вине ФИО2

Виновник ДТП ФИО2 является несовершеннолетним, не имеет водительского удостоверения и полиса ОСАГО.

После ДТП ФИО3 собственноручно составила расписку от (ДД.ММ.ГГГГ.) о согласии возместить истцу ущерб, однако до настоящего времени никаких денежных средств истцу не выплатила.

По предварительному заключению авторизованного сервисного центра – «Центра кузовного ремонта ЮНИКОР» рыночная стоимость ремонта автомобиля истца составляет 101757 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (ч.1).

В соответствии с ч.2 ст.1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с ч.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Представленные истцом документы не вызывают сомнений у суда.

Суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере по 50878 рублей 50 копеек с каждого.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца по 1\2 с каждого - расходы по составлению калькуляции в размере 1220 рублей (л.д. 10,11), расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей (л.д. 13,14), подтвержденные документами, который не вызывают сомнений у суда.

При отсутствии достаточных доходов или иного имущества у несовершеннолетнего ФИО2 для возмещения вреда, вред подлежит взысканию с его матери ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 1617 рублей 50 копеек с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 50878 рублей, расходы по калькуляции стоимости восстановительного ремонта – 610 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1617 рублей 50 копеек.

При отсутствии достаточных доходов или иного имущества у ФИО2 для возмещения указанных сумм – взыскать их с его родителя – матери ФИО3 полностью или в недостающей части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 50878 рублей, расходы по калькуляции стоимости восстановительного ремонта – 610 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1617 рублей 50 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья: Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)