Концов Эдуард Николаевич

УИД: 21RS0№-76

Дело №-Ш-204/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Полякова Ю.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м УФССП России по Чувашской Республике к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Отделение судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м УФССП России по Чувашской Республике обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашия Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, д. Большое Буяново, с кадастровым номером № по тем основаниям, что в отношении ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №<адрес> Чувашской Республики; №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком №<адрес> Чувашской Республики; №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком №<адрес> Чувашской Республики, о взыскании долга имущественного характера, в пользу юридических лиц.

Требования исполнительных документов по уплате задолженности должником ФИО1 не исполняются, общая задолженность в рамках исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 347 руб. 88 коп., в том ч...

...исле 256 165 руб. 06 коп. – задолженность в пользу взыскателей, 12 182 руб. 82 коп. – исполнительский сбор.

Вопрос об оценке земельного участка будет разрешен судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями ст.69,85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании истец не участвовал, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, заблаговременно уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица – ООО СФО ИнвестКредит Финанс, ООО «РСВ», ООО МКК «Займ-Экспресс», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. п. 3 - 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено и, материалами дела подтверждается, что в отношении ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО СФО ИнвестКредит Финанс, выданного Судебным участком №<адрес> Чувашской Республики; №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по заявлению взыскателя ООО РСВ Судебным участком №<адрес> Чувашской Республики; №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком №<адрес> Чувашской Республики, о взыскании долга имущественного характера, в пользу ООО МКК «Займ-Экспресс».

Согласно информации, полученной из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: 1/72 доли земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашия Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, д. Большое Буяново, с кадастровым номером №, площадь объекта 864020,00 кв.м., вид права — общая долевая собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 21-21:03/008/2009-002, основание регистрации – свидетельство о праве на наследство по завещанию, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженность в рамках исполнительных производств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 347 руб. 88 коп., в том числе 256 165 руб. 06 коп. – задолженность в пользу взыскателя, 12 182 руб. 82 коп. – исполнительский сбор.

Требования исполнительного документа по погашению задолженности должником ФИО1, по настоящее время не исполняются.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Согласно пункту 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. (п.2).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. (п.3)

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Д. на нарушение его конституционных прав ч. 6 ст. 69 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве» и ст. 255 ГК РФ» указано следующее. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель наряду взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный собственник вправе приобрести долю должника по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Указанные выше положения закона устанавливают общие правила обращения взыскания на долю должника в общей собственности.

Между тем, отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения к сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются специальными нормами – Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Главой 3 Закона № 101-ФЗ установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

К числу таких особенностей законом отнесены положения п.1 ст. 12 Закона № 101-ФЗ, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных ст.ст. 12, 13 и 14 Закона №101-ФЗ.

В абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона №101-ФЗ указано, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) каптал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Иным образом распорядиться земельной долей по своему усмотрению участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли.

Однако, из смысла этой же нормы (п. 1 ст. 12 Закона №101-ФЗ) следует, что земельная доля (без выделения земельного участка в счет этой доли) может быть продана другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 86 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона.

Следовательно, для реализации имущества именно таким образом, в каком просит в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в отношении земельного участка предназначенного для введения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, законодательного запрета не установлено. При этом при реализации имущества путем продажи земельной доли с закрытых торгов определенному в законе кругу лиц в соответствии со ст. 12 Закона №101-ФЗ не нужно соблюдать положения ст. 255 ГК РФ о преимущественном праве покупки. По смыслу указанной нормы продажа земельной доли возможна ограниченному кругу лиц, а именно, торги могут быть проведены с целью реализации имущества должника только другому участнику долевой собственности, сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

После принятия решения об обращении взыскания, эта доля может быть реализована судебным приставом-исполнителем, либо с закрытых торгов определенному кругу лиц, либо после выделения доли в виде самостоятельного земельного участка. Самостоятельный выдел земельной доли судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства требует больших временных и материальных затрат, в частности, на проведение межевания, извещение остальных участников долевой собственности и соблюдение других процедур, предусмотренных нормой Закона №101-ФЗ. Кроме того, волеизъявление лица, намеренного использовать земельную долю в соответствии с ее назначением для сельскохозяйственного производства, о предполагаемом местоположении участка, не может быть полноценно реализовано судебным приставом-исполнителем, не имеющим такой заинтересованности в выборе местоположения земельного участка, как сельхозпроизводитель.

Предусмотренные ст.446 ГПК РФ основания, которые бы исключали возможность обращения взыскания на принадлежащие должнику указанный земельный участок, расположенный по адресу: Чувашия Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, отсутствуют.

Материалами исполнительного производства подтверждено также отсутствие у должника иного имущества, на которые возможно обратить взыскание для исполнения требований взыскателя, что в силу положений ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет обратить взыскание на иное имущество должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В связи с данным исключением из общего правила обращения взыскания на недвижимое имущество должника в судебном порядке, суд не усматривает необходимости в определении и указании в судебном решении стоимости земельной доли.

Принимая во внимание факт неисполнения должником судебного решения, учитывая принцип соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на данное имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования отделения судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м УФССП России по Чувашской Республике к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/72 долю земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашия Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, д. Большое Буяново, с кадастровым номером №, площадь объекта 864020,00 кв.м., вид права — общая долевая собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 21-21:03/008/2009-002, основание регистрации – свидетельство о праве на наследство по завещанию, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с торгов.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Поляков