Кондачков Михаил Михайлович

Дело 1-525/2023

В отношении Кондачкова М.М. рассматривалось судебное дело № 1-525/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Клинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Колесниковым И.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 13 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кондачковым М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-525/2023 смотреть на сайте суда

Дата поступления

02.11.2023

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Клинский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Колесников Иван Викторович

Результат рассмотрения

Вынесен ПРИГОВОР

Дата решения

13.12.2023

Лица

Гурьев Виктор Александрович

Перечень статей:: ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 12.12.2023

Результат в отношении лица:: ДЕЛО в отношении подсудимого ВЫДЕЛЕНО В ОТДЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО (ДЛЯ СОЕДИНЕНИЯ С ДРУГИМ ДЕЛОМ)по иным основаниям

Коломейцев Сергей Викторович

Перечень статей:: ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 12.12.2023

Результат в отношении лица:: ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Кондачков Михаил Михайлович

Перечень статей:: ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 12.12.2023

Результат в отношении лица:: ДЕЛО в отношении подсудимого ВЫДЕЛЕНО В ОТДЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО (ДЛЯ СОЕДИНЕНИЯ С ДРУГИМ ДЕЛОМ)по иным основаниям

Поликарпов Сергей Александрович

Перечень статей:: ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 12.12.2023

Результат в отношении лица:: ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Стороны

Гарбузова А.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Коновалова Т.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Макаров Г.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Мироненко А.С.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Назыру Юрий

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель Потерпевшего

Трофимчук Павел Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель Потерпевшего

Каурова Н.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Прокурор

Судебные акты

Дело № 1-525/23

УИН /номер/

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кауровой Н.В.,

защитников - адвокатов Мироненко А.С., Гарбузовой А.В.,

подсудимых Коломейцева С.В., Поликарпова С.А.,

при секретаре Коркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поликарпова С. А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего монтажником не официально, зарегистрированного и проживающего по /адрес/, не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Коломейцева С. В., /дата/ года рождения, уроженца и гражданина Республики Казахстан, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, не военнообязанного на территории РФ, образование среднее, холостого, на иждивении детей не имеющего, /данные изъяты/, адреса регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по /адрес/, не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2...

... ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Поликарпов С.А. и Коломейцев С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления).

Он же, Поликарпов С.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (7 преступлений).

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах

Коломейцев С.В. и Поликарпов С.А., вместе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с /дата/ по /дата/, работали в /данные изъяты/ занимающимся строением линий электропередач, выполняя электромонтажные работы, при этом получили необходимые для выполнения работ инструменты, а Поликарпов С.А., работая в должности водителя, для выполнения своих непосредственных служебных обязанностей, распоряжался автомобилем /марка/ государственный регистрационный /номер/

/дата/ около 18 часов 30 минут, у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, испытывающего финансовые трудности, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электропроводов, принадлежащих /данные изъяты/ с целью их последующей сдачи в пункт приема лома металлов и получения за это незаконного вознаграждения, используя при совершении преступления вышеуказанный автомобиль и инструмент.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанное время, предложил Поликарпову С.А. и Коломейцеву С.В. совершить хищение электропроводов совместно, на что последние ответили согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение электропроводов с мачтовой трансформаторной подстанции, расположенной в д.Покровка городского округа /адрес/, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым Поликарпов С.А. будет находиться в автомобиле и наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Коломейцев С.В., отключат и срежут провода от мачтовой трансформаторной подстанции, тем самым похитив их.

Реализуя свой преступный умысел, /дата/ около 19 часов 00 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Коломейцев С.В. и Поликарпов С.А., на автомобиле /марка/ государственный регистрационный /номер/ под управлением последнего, прибыли к трансформаторной подстанции /номер/, расположенной вблизи /адрес/, где действуя умышленно, согласно распределению ролей, Поликарпов С.А. остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство с Коломейцевым С.В., принесенными с собой универсальными ключами, путем свободного доступа, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитили, открутив механическим путем, электропровод /марка/ длиной 24 метра, стоимостью /сумма/ за 1 метр, а всего общей стоимостью /сумма/, принадлежащий /данные изъяты/

После этого, около 19 часов 10 минут, Поликарпов С.А., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Коломейцев С.В., погрузили похищенный электропровод в автомобиль /данные изъяты/ государственный регистрационный /номер/ и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями /данные изъяты/ материальный ущерб на /сумма/

Они же, Коломейцев С.В., Поликарпов С.А. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с /дата/ по /дата/ работали в /данные изъяты/ занимающимся строением линий электропередач, выполняя электромонтажные работы, при этом получили необходимые для выполнения работ инструменты, а Поликарпов С.А. работая в должности водителя, для выполнения своих непосредственных служебных обязанностей распоряжался автомобилем /марка/ государственный регистрационный /номер/

/дата/ около 09 часов 30 минут, у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, испытывающего финансовые трудности, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электропроводов, принадлежащих /данные изъяты/ с целью их последующей сдачи в пункт приема лома металлов и получения за это незаконного вознаграждения, используя при совершении преступления вышеуказанный автомобиль и инструмент.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанное время, предложило Поликарпову С.А. и Коломейцеву С.В. совершить хищение электропроводов совместно, на что последние ответили согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение электропроводов с мачтовой трансформаторной подстанции, расположенной в д.Степаньково городского округа /адрес/, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым Поликарпов С.А. будет находиться в автомобиле и наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Коломейцев С.В., отключат и срежут провода от мачтовой трансформаторной подстанции, тем самым похитив их.

Реализуя свой преступный умысел, /дата/ около 13 часов 00 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Коломейцев С.В. и Поликарпов С.А., на автомобиле /марка/ государственный регистрационный /номер/ под управлением последнего, прибыли к трансформаторной подстанции /номер/, расположенной в черте /адрес/, где действуя умышленно, согласно распределению ролей, Поликарпов С.А. остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство с Коломейцевым С.В., принесенными с собой универсальными ключами, путем свободного доступа, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитили, открутив механическим путем, электропровод /марка/, стоимостью /сумма/ за 1 метр, а всего общей стоимостью /сумма/, принадлежащий /данные изъяты/ После этого, около 13 часов 25 минут Поликарпов С.А., Коломейцев С.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузили похищенный электропровод в автомобиль /марка/ государственный регистрационный /номер/ и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями /данные изъяты/ материальный ущерб на /сумма/

Он же, Поликарпов С.А., совместно с лицом 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицом 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с /дата/ по /дата/ работали в /данные изъяты/ занимающимся строением линий электропередач, выполняя электромонтажные работы, при этом получили необходимые для выполнения работ инструменты, а Поликарпов С.А. работая в должности водителя, для выполнения своих непосредственных служебных обязанностей распоряжался автомобилем /марка/ государственный регистрационный /номер/

/дата/ около 08 часов 00 минут, у лица 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, испытывающего финансовые трудности, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электропроводов, принадлежащих /данные изъяты/ с целью их последующей сдачи в пункт приема лома металлов и получения за это незаконного вознаграждения, используя при совершении преступления вышеуказанный автомобиль и инструмент.

Лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанное время, предложил Поликарпову С.А. и лицу 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить хищение электропроводов совместно, на что последние ответили согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение электропроводов с мачтовой трансформаторной подстанции, расположенной в /адрес/, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым Поликарпов С.А. будет находится в автомобиле и наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицо 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отключат и срежут провода от мачтовой трансформаторной подстанции, тем самым похитив их.

Реализуя свой преступный умысел, /дата/ около 08 часов 35 минут, лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Поликарпов С.А., на автомобиле /марка/ государственный регистрационный /номер/ под управлением последнего, прибыли к трансформаторной подстанции /номер/, расположенной в /адрес/, по географическим координатам /номер/, где действуя умышленно, согласно распределению ролей, Поликарпов С.А. остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с лицом 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принесенными с собой универсальными ключами, путем свободного доступа, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитили, открутив механическим путем, электропровод /марка/, стоимостью /сумма/ за 1 метр, а всего общей стоимостью /сумма/, принадлежащий /данные изъяты/

После этого, около 09 часов 10 минут, Поликарпов С.А., лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицо 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузили похищенный электропровод в автомобиль /марка/ государственный регистрационный /номер/ и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями /данные изъяты/ материальный ущерб на /сумма/

/дата/ около 21 часа 30 минут, у лица 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, испытывающего финансовые трудности, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электропроводов, принадлежащих /данные изъяты/ с целью их последующей сдачи в пункт приема лома металлов и получения за это незаконного вознаграждения, используя при совершении преступления вышеуказанный автомобиль и инструмент.

Реализуя свой преступный умысел, /дата/ около 22 часов 15 минут, лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Поликарпов С.А., на автомобиле /марка/ государственный регистрационный /номер/ под управлением последнего, прибыли к трансформаторной подстанции /номер/, расположенной в черте /адрес/ где действуя умышленно, согласно распределению ролей, Поликарпов С.А. остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с лицом 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принесенными с собой универсальными ключами, путем свободного доступа, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитили, открутив механическим путем, электропровод ПУГВ-120 длиной 24 метра, стоимостью /сумма/ за 1 метр, а всего общей стоимостью /сумма/, принадлежащий /данные изъяты/

После этого, около 22 часов 40 минут, Поликарпов С.А., лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицо 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузили похищенный электропровод в автомобиль /марка/ государственный регистрационный /номер/ и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями /данные изъяты/ материальный ущерб на /сумма/

/дата/ около 11 часов 30 минут, у лица 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, испытывающего финансовые трудности, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электропроводов, принадлежащих /данные изъяты/ с целью их последующей сдачи в пункт приема лома металлов и получения за это незаконного вознаграждения, используя при совершении преступления вышеуказанный автомобиль и инструмент.

Реализуя свой преступный умысел, /дата/ около 13 часов 00 минут, лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Поликарпов С.А., на автомобиле /марка/ государственный регистрационный /номер/ под управлением последнего, прибыли к трансформаторной подстанции /номер/, расположенной в близи частного дома в черте /адрес/, по географическим координатам /номер/, где действуя умышленно, согласно распределению ролей, Поликарпов С.А. остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с лицом 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принесенными с собой универсальными ключами, путем свободного доступа, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитили, открутив механическим путем, электропровод /марка/, стоимостью /сумма/ за 1 метр, а всего общей стоимостью /сумма/, принадлежащий /данные изъяты/

После этого, около 13 часов 25 минут, Поликарпов С.А., лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицо 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузили похищенный электропровод в автомобиль /марка/ государственный регистрационный /номер/ и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями /данные изъяты/ материальный ущерб на /сумма/

/дата/ около 18 часов 30 минут, у лица 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, испытывающего финансовые трудности, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электропроводов, принадлежащих /данные изъяты/ с целью их последующей сдачи в пункт приема лома металлов и получения за это незаконного вознаграждения, используя при совершении преступления вышеуказанный автомобиль и инструмент.

Лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанное время, предложил Поликарпову С.А. и лицу 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить хищение электропроводов совместно, на что последние ответили согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение электропроводов с мачтовой трансформаторной подстанции, расположенной в близи жилого дома в черте /адрес/, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым Поликарпов С.А. будет находится в автомобиле и наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицо 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отключат и срежут провода от мачтовой трансформаторной подстанции, тем самым похитив их.

Реализуя свой преступный умысел, /дата/ около 19 часов 00 минут, лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Поликарпов С.А., на автомобиле /марка/ государственный регистрационный /номер/ под управлением последнего, прибыли к трансформаторной подстанции /номер/, расположенной вблизи частного дома в черте /адрес/ где действуя умышленно, согласно распределению ролей, Поликарпов С.А. остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с лицом 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принесенными с собой универсальными ключами, путем свободного доступа, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитили, открутив механическим путем, электропровод /марка/, стоимостью /сумма/ за 1 метр, а всего общей стоимостью /сумма/, принадлежащий /данные изъяты/

После этого, около 19 часов 10 минут, Поликарпов С.А., лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицо 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузили похищенный электропровод в автомобиль /марка/ государственный регистрационный /номер/ и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями /данные изъяты/ материальный ущерб на /сумма/

Он же, Поликарпов С.А., совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с /дата/ по /дата/ работали в /данные изъяты/ занимающимся строением линий электропередач, выполняя электромонтажные работы, при этом получил необходимые для выполнения работ инструменты, а Поликарпов С.А. работая в должности водителя, для выполнения своих непосредственных служебных обязанностей распоряжался автомобилем «Нива», государственный регистрационный /номер/

/дата/ около 08 часов 30 минут, у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, испытывающего финансовые трудности, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электропроводов, принадлежащих /данные изъяты/ с целью их последующей сдачи в пункт приема лома металлов и получения за это незаконного вознаграждения, используя при совершении преступления вышеуказанный автомобиль и инструмент.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанное время, предложил Поликарпову С.А. совершить хищение электропроводов совместно, на что последний ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение электропроводов с мачтовой трансформаторной подстанции, расположенной в /адрес/, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым Поликарпов С.А. будет находится в автомобиле и наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отключит и срежет провода от мачтовой трансформаторной подстанции, тем самым похитив их.

Реализуя свой преступный умысел, /дата/ около 09 часов 40 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Поликарпов С.А. на автомобиле /марка/ государственный регистрационный /номер/ под управлением последнего, прибыли к трансформаторной подстанции /номер/, расположенной в поле в черте д/адрес/, где действуя умышленно, согласно распределению ролей, Поликарпов С.А. остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принесенными с собой универсальными ключами, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил, открутив механическим путем, электропровод /марка/, стоимостью /сумма/ за 1 метр, а всего общей стоимостью /сумма/, принадлежащий /данные изъяты/

После этого, около 10 часов 00 минут, Поликарпов С.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузили похищенный электропровод в автомобиль /марка/ государственный регистрационный /номер/ и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями /данные изъяты/ материальный ущерб на /сумма/

Он же, Поликарпов С.А., совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с /дата/ по /дата/ работали в /данные изъяты/ занимающимся строением линий электропередач, выполняя электромонтажные работы, при этом получил необходимые для выполнения работ инструменты, а Поликарпов С.А. работая в должности водителя, для выполнения своих непосредственных служебных обязанностей распоряжался автомобилем /марка/ государственный регистрационный /номер/

/дата/ около 13 часов 00 минут, у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, испытывающего финансовые трудности, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электропроводов, принадлежащих /данные изъяты/ с целью их последующей сдачи в пункт приема лома металлов и получения за это незаконного вознаграждения, используя при совершении преступления вышеуказанный автомобиль и инструмент.

Реализуя свой преступный умысел, /дата/ около 13 часов 40 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Поликарпов С.А. на автомобиле /марка/ государственный регистрационный /номер/ под управлением последнего, прибыли к трансформаторной подстанции /номер/, расположенной в /адрес/, где действуя умышленно, согласно распределению ролей, Поликарпов С.А. остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принесенными с собой универсальными ключами, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил, открутив механическим путем, электропровод /марка/, стоимостью /сумма/ за 1 метр, а всего общей стоимостью /сумма/, принадлежащий /данные изъяты/

После этого, около 14 часов 00 минут, Поликарпов С.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузили похищенный электропровод в автомобиль /марка/ государственный регистрационный /номер/ и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями /данные изъяты/ материальный ущерб на /сумма/

/дата/ около 03 часов 00 минут, у лица 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, испытывающего финансовые трудности, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электропроводов, принадлежащих /данные изъяты/ с целью их последующей сдачи в пункт приема лома металлов и получения за это незаконного вознаграждения, используя при совершении преступления вышеуказанный автомобиль и инструмент.

Лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанное время, предложил Поликарпову С.А. и лицу 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить хищение электропроводов совместно, на что последние ответили согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение электропроводов с мачтовой трансформаторной подстанции, расположенной в /адрес/ при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым Поликарпов С.А. будет находится в автомобиле и наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицо 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отключат и срежут провода от мачтовой трансформаторной подстанции, тем самым похитив их.

Реализуя свой преступный умысел, /дата/ около 03 часов 40 минут, лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Поликарпов С.А., на автомобиле /марка/ государственный регистрационный /номер/ под управлением последнего, прибыли к трансформаторной подстанции /номер/, расположенной в /адрес/ где действуя умышленно, согласно распределению ролей, Поликарпов С.А. остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с лицом 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принесенными с собой универсальными ключами, путем свободного доступа, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитили, открутив механическим путем, электропровод /марка/ стоимостью /сумма/ за 1 метр, а всего общей стоимостью /сумма/, принадлежащий /данные изъяты/

После этого, около 03 часов 50 минут, Поликарпов С.А., лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицо 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузили похищенный электропровод в автомобиль /марка/ государственный регистрационный /номер/ и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями /данные изъяты/ материальный ущерб на /сумма/

/дата/ постановлением Клинского городского суда /адрес/ из настоящего уголовного дела выделены материалы дела в отношении Д. и Л. в связи с объявлением их в розыск.

Судебное разбирательство продолжено по настоящему делу в отношении подсудимых Поликарпова С.А. и Коломейцева С.В.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимых Поликарпова С.А. и Коломейцева С.В., с согласия государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны представителей потерпевшего, а также защитников, поддержавших ходатайства своих подзащитных, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Поликарпов С.А. и Коломейцев С.В. подтвердили, что они осознают характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

В ходе судебного заседания подсудимые Поликарпов С.А. и Коломейцев С.В. согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали свою вину в совершении преступлений, раскаялись в содеянном.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Поликарпов С.А. и Коломейцев С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, квалификация их деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Таким образом, действия Поликарпова С.А., обвиняемого в совершении 9 (девяти) преступлений, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Коломейцева С.В., обвиняемого в совершении 2 (двух) преступлений, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства их совершения.

Учитывая личность каждого виновного, суд отмечает, что Поликарпов С.А. к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на Поликарпова С.А. не поступало.

Коломейцев С.В. к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на Коломейцева С.В. не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими Поликарпову С.А. наказание являются явки с повинной по девяти преступлениям, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у матери подсудимого хронического заболевания, оказание материальной помощи и помощи в быту близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поликарпову С.А., по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими Коломейцеву С.В. наказание являются явки с повинной по двум преступлениям, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи и помощи в быту близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коломейцеву С.В., по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание возраст каждого подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым Поликарпову С.А. и Коломейцеву С.В., суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимых, а также их поведение до и после совершения преступлений, и приходит к выводу, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку вид наказания, избранный Поликарпову С.А. и Коломейцеву С.В., не является самым строгим из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Поликарпова С. А. признать виновным в совершении 9 (девяти) преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и на назначить за совершенные преступления наказание в виде 180 часов обязательных работ за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Поликарпову С.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения Поликарпову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Коломейцева С. В. признать виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и на назначить за совершенные преступления наказание в виде 180 часов обязательных работ за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Коломейцеву С.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения Коломейцеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль /марка/ – переданный на ответственное хранение свидетелю А. – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Поликарпову С.А. и Коломейцеву С.В., - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать об этом в жалобе или заявлении.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о приостановлении производства по уголовному делу

в отношении двух подсудимых и продолжении судебного разбирательства в отношении других подсудимых.

13 декабря 2023 года г.Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Колесников И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кауровой Н.В.,

защитников - адвокатов Макарова Г.В., Мироненко А.С., Гарбузовой А.В., Коноваловой Т.В.,

подсудимых Коломейцева С.В., Поликарпова С.А.,

при секретаре Коркиной А.В.,

рассматривая уголовное дело в отношении:

Кондачкова М. М.ича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Поликарпова С. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Гурьева В. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Коломейцева С. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об изменении меры пресечения в отношении подсудимых Гурьева В.А. и Кондачкова М.М. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявлении их в розыск и выделении из настоящего уголовного дела материалов в отд...

...ельное производство в отношении указанных подсудимых, поскольку подсудимые без уважительных причин не явились в судебное заседание, тем самым нарушили ранее избранную меру пресечения и, продолжении судебного разбирательства в отношении подсудимых Коломейцева С.В. и Поликарпова С.А.

Государственный обвинитель не возражала, просила изменить меру пресечения в отношении подсудимых Гурьева В.А. и Кондачкова М.М. на заключение под стражу, объявить их в розыск и выделить из настоящего уголовного дела материалы в отношении указанных подсудимых в отдельное производство.

Адвокаты Коновалова Т.В. и Макаров Г.В. возражали против изменения меры пресечения в отношении подсудимых Гурьева В.А. и Кондачкова М.М. на заключение под стражу, поскольку не исчерпаны все меры для вызова подсудимых в судебное заседание.

Подсудимые Коломейцев С.В. и Поликарпов С.А., а также их адвокаты Мироненко А.С. и Гарбузова А.В., оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии со ст. 239.1 УПК РФ, по поступившему уголовному делу суд при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в том числе, в случае, если подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестно, вправе принять решение о выделении уголовного дела в отдельное производство, если раздельное рассмотрение уголовных дел не отразится на всесторонности и объективности их разрешения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 238 УПК РФ судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Так, /дата/ в отношении Гурьева В.А., /дата/ в отношении Кондачкова М.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

/дата/ в Клинский городской суд /адрес/ поступило настоящее уголовное дело для рассмотрения по существу.

/дата/ вынесено постановление о назначении судебного заседания по настоящему уголовному делу на /дата/, о чем в адрес проживания Гурьева В.А. и Кондачкова М.М. направлены судебные повестки о вызове в судебное заседание.

/дата/ подсудимые Гурьев В.А. и Кондачков М.М. в судебное заседание не явились.

Судебное заседание отложено до /дата/, по адресу проживания Гурьева В.А. и Кондачкова М.М. направлены судебные повестки о вызове в судебное заседание.

/дата/ подсудимые Гурьев В.А. и Кондачков М.М. в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

Судебное заседание отложено до /дата/, одновременно вынесено постановление о принудительном приводе подсудимых Гурьева В.А. и Кондачкова М.М. в судебное заседание.

/дата/ подсудимые Гурьев В.А. и Кондачков М.М. вновь не явились в судебное заседание, о причинах неявки не сообщили. Принудительный привод не исполнен, по причине отсутствия подсудимых по месту проживания.

Принимая во внимание, что подсудимые Гурьев В.А. и Кондачков М.М. неоднократно не явились в судебное заседание, о причинах неявки не сообщили, а при выезде судебного пристава по месту жительства подсудимых, их дома не было, суд приходит к выводу, что подсудимые Гурьев В.А. и Кондачков М.М. нарушили ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и делает вывод об изменении меры пресечения Гурьеву В.А. и Кондачкову М.М. на заключение под стражу.

Вместе с тем, подсудимые Коломейцев С.В. и Поликарпов С.А. явились в судебное заседание.

Учитывая, что подсудимые Коломейцев С.В. и Поликарпов С.А. являются в судебное заседание, а место нахождения подсудимых Гурьева В.А. и Кондачкова М.М. неизвестно, у суда имеются достаточные основания полагать, что они скрылись от суда, тем самым необоснованно затягивается рассмотрение дела в отношении подсудимых Коломейцева С.В. и Поликарпова С.А., хотя препятствий к тому не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости поручения прокурору обеспечить розыск подсудимых Гурьева В.А. и Кондачкова М.М., выделении из настоящего уголовного дела материалов в отдельное производство и приостановлении производства по выделенному уголовному делу и, продолжении судебного разбирательства в отношении подсудимых Коломейцева С.В. и Поликарпова, при имеющейся явке.

Руководствуясь ст.ст.238, 239.1, 253 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Выделить из настоящего уголовного дела материалы в отношении Кондачкова М. М.ича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и Гурьева В. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Изменить подсудимому Кондачкову М. М.ичу, /дата/ года рождения, уроженцу /адрес/, зарегистрированного по /адрес/, фактически проживающего по /адрес/ меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Изменить подсудимому Гурьеву В. А., /дата/ года рождения, уроженцу /адрес/, зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/ меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Объявить в розыск подсудимых Кондачкова М.М. и Гурьева В.А.

Уголовное дело в отношении Кондачкова М.М. и Гурьева В.А. производством приостановить, до их розыска.

Поручить Клинскому городскому прокурору /адрес/ обеспечить розыск Кондачкова М.М. и Гурьева В.А.

Копию постановления направить Клинскому городскому прокурору /адрес/ и в ОМВД России по городскому округу /адрес/ для исполнения постановления в части розыска и заключения под стражу Кондачкова М.М. и Гурьева В.А.

В случае задержания Кондачкова М.М. и Гурьева В.А., срок содержания их под стражей установить на срок до 2 месяцев с момента их задержания.

Продолжить судебное разбирательство по настоящему делу в отношении подсудимых Поликарпова С. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и Коломейцева С. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а в части изменения меры пресечения в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников

Свернуть

Дело 1-43/2024 (1-599/2023;)

В отношении Кондачкова М.М. рассматривалось судебное дело № 1-43/2024 (1-599/2023;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Клинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Белкиной Т.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 11 января 2024 года.

Судебное дело: 1-43/2024 (1-599/2023;) смотреть на сайте суда

Дата поступления

25.12.2023

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Клинский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Белкина Тамара Александровна

Результат рассмотрения

Вынесен ПРИГОВОР

Дата решения

11.01.2024

Лица

Гурьев Виктор Александрович

Перечень статей:: ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 10.01.2024

Результат в отношении лица:: ДЕЛО в отношении подсудимого ВЫДЕЛЕНО В ОТДЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО (ДЛЯ СОЕДИНЕНИЯ С ДРУГИМ ДЕЛОМ)по иным основаниям

Кондачков Михаил Михайлович

Перечень статей:: ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 10.01.2024

Результат в отношении лица:: ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Стороны

Коновалова Т.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Макаров Г.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Назыру Юрий

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель Потерпевшего

Трофимчук Павел Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель Потерпевшего

Судебные акты

УИД 50RS0019-01-2023-004303-80

Дело №1-43/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Клин Московской области 11 января 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при помощнике судьи Лашковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кнутаревой А.В.,

подсудимого Кондачкова /М.М./,

защитников – адвоката коллегии адвокатов г. Москвы «Династия» Макарова Г.В. (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Коноваловой Т.В. (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондачкова Михаила Михайловича, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

/Г/, /дата/ года рождения, обвиняемого в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ из уголовного дела по обвинению Кондачкова М.М. в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, /П/ в совершении девяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, /Г/ в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, /К/ ...

...в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, выделены материалы в отношении скрывшихся подсудимых Кондачкова М.М. и /Г/, которые объявлены в розыск и им изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

/дата/ подсудимый Кондачков М.М. задержан и водворен в ИВС ОМВД России по г.о. Клин.

Постановлением от /дата/ производство по уголовному делу возобновлено в связи с розыском Кондачкова М.М.

Согласно сообщению начальнику ОУР ОМВД России по г.о. Клин от /дата/ местонахождение подсудимого /Г/ в настоящее время не установлено.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о выделении из настоящего уголовного дела материалов в отдельное производство в отношении подсудимого /Г/, поскольку он скрылся от суда и о продолжении судебного разбирательства в отношении подсудимого Кондачкова М.М.

Государственный обвинитель не возражал о выделении из настоящего уголовного дела материалов в отношении указанного подсудимого в отдельное производство.

Подсудимый Кондачков М.М., адвокаты Коновалова Т.В. и Макаров Г.В. не возражали против выделения материалов уголовного дела в отношении /Г/ в отдельное производство.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что постановление от /дата/ об изменении меры пресечения /Г/ в настоящее время не исполнено, местонахождение /Г/ не установлено, что свидетельствует о том, что он скрылся от суда, суд приходит к выводу, что оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.

При изложенных обстоятельствах необходимо поручить прокурору обеспечить розыск подсудимого /Г/, в отношении которого выделить из настоящего уголовного дела материалы в отдельное производство и приостановить производство по выделенному уголовному делу.

Судебное разбирательство в отношении подсудимого Кондачкова М.М. подлежит продолжению при имеющейся явке.

Руководствуясь ст.ст.238, 239.1, 253 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Выделить из настоящего уголовного дела материалы в отношении /Г/, обвиняемого в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому /Г/, /дата/ года рождения, уроженцу /адрес/, зарегистрированному по адресу: /адрес/, фактически проживающему по адресу: /адрес/, оставить прежнюю- заключение под стражей.

Объявить подсудимого /Г/ в розыск.

Уголовное дело в отношении /Г/ производством приостановить, до его розыска.

Поручить Клинскому городскому прокурору Московской области обеспечить розыск /Г/

Копию постановления направить Клинскому городскому прокурору Московской области, в ОМВД России по городскому округу /адрес/ для исполнения постановления в части розыска.

В случае задержания /Г/, срок содержания его под стражей установить на срок до 6 месяцев с момента задержания.

Продолжить судебное разбирательство по настоящему делу в отношении подсудимого Кондачкова /М.М./, обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Т.А. Белкина

Свернуть

УИД 50RS0019-01-2023-004303-80

Дело №1-43/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 11 января 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при помощнике судьи Лашковой А.С.,

подсудимого Кондачкова /М.М./,

защитника- адвоката коллегии адвокатов г. Москвы «Династия» Макарова Г.В. (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондачкова /М.М./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кондачков М.М. /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

...сти водителя, для выполнения своих непосредственных служебных обязанностей распоряжался автомобилем «Нива» с государственным регистрационным номером /номер/.

/дата/ около 08 часов 00 минут у иного лица, испытывающего финансовые трудности, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электропроводов, принадлежащих /организация/, с целью их последующей сдачи в пункт приема лома металлов и получения за это незаконного вознаграждения, используя при совершении преступления вышеуказанный автомобиль и инструмент.

Иное лицо в указанное время, предложило /П/ и Кондачкову М.М. совершить хищение электропроводов совместно, на что последние ответили согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение электропроводов с мачтовой трансформаторной подстанции, расположенной в /адрес/, при этом, распределив между собой преступные роли, согласно которым /П/ будет находиться в автомобиле и наблюдать за окружающей обстановкой, а иное лицо и Кондачков М.М. отключат и срежут провода от мачтовой трансформаторной подстанции, тем самым похитив их.

Реализуя свой преступный умысел, /дата/ около 08 часов 35 минут иное лицо, Кондачков М.М. и /П/ на автомобиле /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/, под управлением последнего, прибыли к трансформаторной подстанции /номер/, расположенной в черте /адрес/, по географическим координатам /номер/, где, действуя умышленно, согласно распределению ролей, /П/ остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, а иное лицо с Кондачковым М.М. принесенными с собой универсальными ключами, путем свободного доступа, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитили, открутив механическим путем, электропровод /номер/ длиной 24 метра, стоимостью /сумма/ за 1 метр, а всего общей стоимостью /сумма/, принадлежащий /организация/. После этого, около 09 часов 10 минут /П/, иное лицо и Кондачков М.М. погрузили похищенный электропровод в автомобиль /организация/ с государственным регистрационным номером /номер/, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями /организация/ материальный ущерб на сумму /сумма/.

Органом следствия действия /М.М./ квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кондачков М.М. и /П/ совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо), в период времени с /дата/ по июль 2023 работали в /организация/, занимающимся строением линий электропередач, выполняя электромонтажные работы, при этом получили необходимые для выполнения работ инструменты, а /П/, работая в должности водителя, для выполнения своих непосредственных служебных обязанностей распоряжался автомобилем «Нива» с государственным регистрационным номером /номер/.

/дата/ около 21 часа 30 минут у иного лица, испытывающего финансовые трудности, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электропроводов, принадлежащих /организация/, с целью их последующей сдачи в пункт приема лома металлов и получения за это незаконного вознаграждения, используя при совершении преступления вышеуказанный автомобиль и инструмент.

Иное лицо в указанное время, предложило /П/ и Кондачкову М.М. совершить хищение электропроводов совместно, на что последние ответили согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение электропроводов с мачтовой трансформаторной подстанции, расположенной в /адрес/, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым /П/ будет находиться в автомобиле и наблюдать за окружающей обстановкой, а иное лицо и Кондачков М.М. отключат и срежут провода от мачтовой трансформаторной подстанции, тем самым похитив их.

Реализуя свой преступный умысел, /дата/ около 22 часов 15 минут иное лицо, Кондачков М.М. и /П/ на автомобиле /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/, под управлением последнего, прибыли к трансформаторной подстанции /номер/, расположенной в черте /адрес/, по географическим координатам /номер/, где, действуя умышленно, согласно распределению ролей, /П/ остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, а иное лицо с Кондачковым М.М. принесенными с собой универсальными ключами, путем свободного доступа, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитили, открутив механическим путем, электропровод /номер/ длиной 24 метра, стоимостью /сумма/ за 1 метр, а всего общей стоимостью /сумма/, принадлежащий /организация/. После этого, около 22 часов 40 минут /П/, иное лицо и Кондачков М.М. погрузили похищенный электропровод в автомобиль /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями /организация/ материальный ущерб на сумму /сумма/.

Органом следствия действия Кондачкова М.М. квалифицированы п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

/дата/ около 11 часов 30 минут у иного лица, испытывающего финансовые трудности, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электропроводов, принадлежащих /организация/, с целью их последующей сдачи в пункт приема лома металлов и получения за это незаконного вознаграждения, используя при совершении преступления вышеуказанный автомобиль и инструмент.

Иное лицо в указанное время предложило /П/ и Кондачкову М.М. совершить хищение электропроводов совместно, на что последние ответили согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение электропроводов с мачтовой трансформаторной подстанции, расположенной в /адрес/, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым /П/ будет находиться в автомобиле и наблюдать за окружающей обстановкой, а иное лицо и Кондачков М.М. отключат и срежут провода от мачтовой трансформаторной подстанции, тем самым похитив их.

Реализуя свой преступный умысел, /дата/ около 13 часов 00 минут иное лицо, Кондачков М.М. и /П/ на автомобиле «Нива» с государственным регистрационным номером /номер/, под управлением последнего, прибыли к трансформаторной подстанции /номер/, расположенной вблизи частного дома в черте /адрес/, по географическим координатам /номер/, где, действуя умышленно, согласно распределению ролей, /П/ остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, а иное лицо с /М.М./ принесенными с собой универсальными ключами, путем свободного доступа, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитили, открутив механическим путем, электропровод /номер/ длиной 24 метра, стоимостью /сумма/ за 1 метр, а всего общей стоимостью /сумма/, принадлежащий /организация/. После этого, около 13 часов 25 минут /П/, иное лицо и /М.М./ погрузили похищенный электропровод в автомобиль «Нива» с государственным регистрационным номером «У836ВА150», и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями /организация/ материальный ущерб на сумму /сумма/.

Органом следствия действия Кондачкова М.М. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кондачков М.М. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо), в период времени с /дата/ по июль 2023 работали в /организация/, занимающимся строением линий электропередач, выполняя электромонтажные работы, при этом получили необходимые для выполнения работ инструменты.

/дата/ около 14 часов 15 минут у иного лица, испытывающего финансовые трудности, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электропроводов, принадлежащих /организация/, с целью их последующей сдачи в пункт приема лома металлов и получения за это незаконного вознаграждения, используя при совершении преступления вышеуказанный инструмент.

Иное лицо в указанное время предложило Кондачкову М.М. совершить хищение электропроводов совместно, на что последний ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение электропроводов с мачтовой трансформаторной подстанции, расположенной в д. Коноплино городского округа /адрес/, при этом договорившись, что они отключат и срежут провода от мачтовой трансформаторной подстанции, тем самым похитив их.

Реализуя свой преступный умысел, /дата/ около 14 часов 45 минут иное лицо и Кондачков М.М. пришли к трансформаторной подстанции /номер/, расположенной в черте /адрес/, по географическим координатам /номер/, где, действуя умышленно, согласно ранее разработанному плану, иное лицо с Кондачковым М.М. принесенными с собой универсальными ключами, путем свободного доступа, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитили, открутив механическим путем, электропровод /номер/ длиной 24 метра, стоимостью /сумма/ за 1 метр, а всего общей стоимостью /сумма/, принадлежащий /организация/. После этого, около 15 часов 00 минут иное лицо и Кондачков М.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями /организация/ материальный ущерб на сумму /сумма/.

Органом следствия действия Кондачкова М.М. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кондачков М.М. и /П/ совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо), в период времени с /дата/ по июль 2023 работали в /организация/», занимающимся строением линий электропередач, выполняя электромонтажные работы, при этом получили необходимые для выполнения работ инструменты, а /П/, работая в должности водителя, для выполнения своих непосредственных служебных обязанностей распоряжался автомобилем «Нива» с государственным регистрационным номером /номер/.

/дата/ около 18 часов 30 минут у иного лица, испытывающего финансовые трудности, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электропроводов, принадлежащих /организация/, с целью их последующей сдачи в пункт приема лома металлов и получения за это незаконного вознаграждения, используя при совершении преступления вышеуказанный автомобиль и инструмент.

Иное лицо в указанное время предложило /П/ и Кондачкову М.М. совершить хищение электропроводов совместно, на что последние ответили согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение электропроводов с мачтовой трансформаторной подстанции, расположенной вблизи жилого дома в черте /адрес/, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым /П/ будет находиться в автомобиле и наблюдать за окружающей обстановкой, а иное лицо и Кондачков М.М. отключат и срежут провода от мачтовой трансформаторной подстанции, тем самым похитив их.

Реализуя свой преступный умысел, /дата/ около 19 часов 00 минут иное лицо, Кондачков М.М. и /П/ на автомобиле /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/, под управлением последнего, прибыли к трансформаторной подстанции /номер/, расположенной вблизи частного дома в черте /адрес/, по географическим координатам /номер/, где, действуя умышленно, согласно распределению ролей, /П/ остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, а иное лицо с /М.М./ принесенными с собой универсальными ключами, путем свободного доступа, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитили, открутив механическим путем, электропровод /номер/ длиной 24 метра, стоимостью /сумма/ за 1 метр, а всего общей стоимостью /сумма/, принадлежащий /организация/. После этого, около 19 часов 10 минут /П/, иное лицо и Кондачков М.М. погрузили похищенный электропровод в автомобиль «Нива», государственный регистрационный номер «/номер/, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями /организация/ материальный ущерб на сумму /номер/.

Органом следствия действия Кондачкова М.М. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

/дата/ около 02 часов 00 минут у иного лица, испытывающего финансовые трудности, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электропроводов, принадлежащих /организация/, с целью их последующей сдачи в пункт приема лома металлов и получения за это незаконного вознаграждения, используя при совершении преступления вышеуказанный инструмент.

Иное лицо в указанное время предложило Кондачкову М.М. совершить хищение указанных электропроводов совместно, на что последний ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение электропроводов с мачтовой трансформаторной подстанции, расположенной в /адрес/, при этом договорившись, что они отключат и срежут провода от мачтовой трансформаторной подстанции, тем самым похитив их.

Реализуя свой преступный умысел, /дата/ около 02 часов 15 минут иное лицо и Кондачков М.М. пришли к трансформаторной подстанции /номер/, расположенной в черте /адрес/, по географическим координатам /номер/, где, действуя умышленно, согласно ранее разработанному плану, иное лицо с Кондачковым М.М. принесенными с собой универсальными ключами, путем свободного доступа, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитили, открутив механическим путем, электропровод /номер/ длиной 24 метра, стоимостью /сумма/ за 1 метр, а всего общей стоимостью /сумма/, принадлежащий /организация/. После этого, около 02 часов 35 минут иное лицо и Кондачков М.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями /организация/ материальный ущерб на сумму /сумма/.

Органом следствия действия Кондачкова М.М. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

/дата/ около 20 часов 00 минут у иного лица, испытывающего финансовые трудности, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электропроводов, принадлежащих /организация/, с целью их последующей сдачи в пункт приема лома металлов и получения за это незаконного вознаграждения, используя при совершении преступления вышеуказанный инструмент.

Иное лицо в указанное время предложило Кондачкову М.М. совершить хищение электропроводов совместно, на что последний ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение электропроводов с мачтовой трансформаторной подстанции, расположенной в /адрес/, при этом договорившись, что они отключат и срежут провода от мачтовой трансформаторной подстанции, тем самым похитив их.

Реализуя свой преступный умысел, /дата/ около 20 часов 15 минут иное лицо и Кондачков М.М. пришли к трансформаторной подстанции /номер/, расположенной вблизи /адрес/, где, действуя умышленно, согласно ранее разработанному плану, иное лицо с Кондачковым М.М. принесенными с собой универсальными ключами, путем свободного доступа, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили, открутив механическим путем, электропровод /номер/ длиной 24 метра, стоимостью /сумма/ за 1 метр, а всего общей стоимостью /сумма/, принадлежащий /организация/. После этого, около 20 часов 30 минут иное лицо и Кондачков М.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями /организация/ материальный ущерб на сумму /сумма/.

Органом следствия действия Кондачкова М.М. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

/дата/ около 03 часов 00 минут у иного лица, испытывающего финансовые трудности, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электропроводов, принадлежащих /организация/ с целью их последующей сдачи в пункт приема лома металлов и получения за это незаконного вознаграждения, используя при совершении преступления вышеуказанный автомобиль и инструмент.

Реализуя свой преступный умысел, /дата/ около 03 часов 40 минут иное лицо, Кондачков М.М. и /П/ на автомобиле /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/, под управлением последнего, прибыли к трансформаторной подстанции /номер/, расположенной в черте /адрес/, по географическим координатам /номер/, где, действуя умышленно, согласно распределению ролей, /П/ остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, а иное лицо с Кондачковым М.М. принесенными с собой универсальными ключами, путем свободного доступа, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитили, открутив механическим путем, электропровод /номер/ длиной 24 метра, стоимостью /сумма/ за 1 метр, а всего общей стоимостью /сумма/, принадлежащий /организация/. После этого, около 03 часов 50 минут /П/, иное лицо и /М.М./ погрузили похищенный электропровод в автомобиль /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями /организация/ материальный ущерб на сумму /сумма/.

Органом следствия действия Кондачкова М.М. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого Кондачкова М.М., с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, представителей потерпевших, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Кондачков М.М. подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Кондачков М.М. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину.

Обвинение, с которым согласился Кондачков М.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Учитывая изложенное, действия Кондачкова М.М. квалифицируются п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (умышленные, против собственности, средней тяжести, корыстные, оконченные), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности на даты совершения инкриминированных деяний не привлекался, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондачкова М.М., по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание Кондачкова М.М. обстоятельств, суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие тяжких хронических заболеваний) и здоровья членов его семьи (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачей подробных признательных показаний, явки с повинной по всем преступлениям (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, суд избирает Кондачкову М.М. наказание в виде ограничения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для применения положений предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку Кондачкову М.М. избирается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую, не установлено.

Окончательное наказание Кондачкову М.М. назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, при этом применение полного сложения назначенных наказаний, с учетом данных о личности виновного, для его исправления не требуется.

Судьба вещественного доказательства разрешена приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, вступившим в законную силу.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондачкова /М. М./ признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев за каждое.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы на основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Кондачкову /М. М./ за каждое преступление ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы муниципального образования- городской округ /адрес/, не менять место жительства.

Возложить на Кондачкова /М. М./ обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить Кондачкову /М. М./ наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы на основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Кондачкову /М. М./ ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы муниципального образования - городской округ /адрес/, не менять место жительства.

Меру пресечения Кондачкову /М. М./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Кондачкову /М. М./ в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей 28, /дата/ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Белкина

Свернуть

Прочие