Кондак Дмитрий Иосифович

НОМЕР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АДРЕС, ДАТА

АДРЕС

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А., при секретаре Захаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении Кондака Д.И., ДАТА г.р., уроженца АДРЕС края, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 22 час. 20 минут Кондак Д.И., находясь в общественном месте: около дома по АДРЕС в АДРЕС края, громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, своими действиями нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Кондак Д.И. не признал факт нарушения, пояснил, что выгуливал собаку, выражался нецензурной бранью на собаку.

Изучив представленные материалы, выслушав Кондака Д.И., судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Несмотря на непризнание Кондак Д.И. вины, судья считает его вину в совершении указанного правонарушения доказанной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА г., рапортом инспектора МР ОРППСП ОМВД по АДРЕС О., объясн...

Показать ещё

...ениями свидетеля К., показаниями Кондака Д.И. в судебном заседании.

Данный письменные доказательства последовательный, согласуются между собой, и в совокупности достаточны для установления вины Кондак Д,И. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Кондака Д.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, судья считает необходимым назначить Кондаку Д.И. наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Кондака Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует направить в Новоалтайский городской суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.А. Токарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

№ 5-99/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 20 января 2016 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Козлова И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кондака Д.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондака ФИО6, родившегося ДАТА в АДРЕС края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕС края, работающего <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДАТА в <данные изъяты>., Кондак Д.И. находясь по АДРЕС, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции проследовать с ними в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС для исполнения постановления о принудительном приводе старшего следователя капитана полиции ФИО4 по уголовному делу НОМЕР возбужденному ДАТА по <данные изъяты> при этом Кондак Д.И. категорически отказался подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, отвечал отказом, не желая следовать в ОМВД, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В суде Кондак Д.И. вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав Кондака Д.И., исследовав представленный материал, нахожу вину Кондака Д.И. в совершении правонарушения доказанной по следующим основаниям.

Факт совершения правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, ...

Показать ещё

...в частности,

протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, в графе объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кондак Д.И. собственноручно написал – «был выпивши, не мог понять сотрудников полиции»;

рапортом инспектора МВОРППСП ОМВД России по АДРЕС ФИО5, из которого следует, что ДАТА в <данные изъяты> мин. осуществлял привод старшего следователя капитана полиции ФИО4 по уголовному делу НОМЕР. В <данные изъяты>. им было объявлено постановление о приводе Кондаку Д.И. и предложено проследовать в патрульный автомобиль, Кондак Д.И. находясь в общественном месте – в АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС, оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, отказался проследовать с ними в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС; после предупреждения о применении физической силы и спец. средств – наручников в <данные изъяты>. Кондак Д.И. согласился проследовать в ОМВД по АДРЕС.;

постановлением о принудительном приводе старшего следователя капитана полиции ФИО4 по уголовному делу НОМЕР возбужденному ДАТА по <данные изъяты>;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДАТА, протоколом об административном задержании от ДАТА.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДАТА N 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно частям 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДАТА № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действия Кондака Д.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, за что предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства, при которых имело место его совершение, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность (суду о наличии таковых не заявлено, доказательства не представлены), считаю назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Кондака ФИО7, родившегося ДАТА в АДРЕС края, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок наказания исчислять с <данные изъяты>. ДАТА.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья И.В. Козлова

Свернуть

П Р И Г О В О Р :

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 апреля 2016 года.

Судья Новоалтайского городского суда И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя Прокуратуры

г. Новоалтайска Е.Н.Найдиной, Е.В.Маликовой, А.В.Соколовского

подсудимого Д.И.Кондака

защитника В.И.Новиковой

представившей удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР

с участием потерпевшей ФИО

при секретаре А.А. Усолкиной

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Кондак Д.И., <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного п. з ч.2 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 27 минут, Кондак Д.И. и ФИО находились в доме по месту проживания по адресу: АДРЕС. В этот момент на почве внезапно возникшей личной неприязни между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО нанесла один удар ладонью по лицу Кондак Д.И. и несколько ударов по телу, в результате которых последний физической боли не испытал. Однако, в этот момент, у Кондак Д.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего оснований опасаться за свои жизнь и здоровье, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО, Кондак Д.И. ДАТА в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 27 минут, находясь в доме по месту проживания по адресу: АДРЕС, взял кухонный нож и, используя его в качестве оружия, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес им ФИО один удар в область левого плеча, причинив колото-резаную рану на наружной поверхности верхней трети левого плеча, которая не причинила вред здоровью. В этот момент ФИО, опасаясь за свои жизнь и здоровье и имея на то все основания, так как Кондак Д.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее и был вооружен ножом, желая прекратить действия последнего, взяла в руки сте...

Показать ещё

...клянную бутылку и нанесла ей не менее трех ударов по голове Кондак Д.И., после чего бросила ее на пол, тем самым перестала представлять опасность для Кондак Д.И. Однако, Кондак Д.И., находясь в указанное время, в указанном месте, не желая останавливаться на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, используя имеющийся у него в руках нож в качестве оружия, нанес им ФИО один удар в область брюшной полости, причинив своими умышленными преступными действиями последней телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения нижних отделов передней брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость со сквозным повреждением стенки тонкой кишки; гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости-200 мл); направление раневого канала: спереди-назад – (исходя из локализации раны), которое причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Кондак Д.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. Он показал, что проживал с сожительницей ФИО в течение семи лет. ДАТА около 15 часов к ним в гости пришли его знакомые ФИО7 и ФИО8 и они вчетвером распили спиртное. Около 18 часов они с ФИО проводили гостей и продолжили распивать спиртное. Около 22 часов между ним и ФИО возник словесный конфликт из-за того, что она стала упрекать его в том, что он часто приводит домой своих знакомых, которые распивают спиртное за его счет. На этой почве между ними возник конфликт, в ходе которого они стали нецензурно выражаться в адрес друг друга. В ходе конфликта ФИО подошла к нему, он в это время сидел около стола и резал хлеб. Она нанесла ему один удар ладонью по лицу, затем по телу, он чувствовал, что при ударах ФИО царапала его ногтями, он пытался увернуться от ее ударов, поэтому они приходились хаотично. От данных ударов он не чувствовал физической боли, но разозлился на ФИО, так как она подняла на него руку. В отместку он решил причинить ей тоже телесные повреждения. В этот момент у него в руке как раз находился нож, которым он в тот момент резал хлеб. Он встал со стула, ФИО в этот момент уже прекратила наносить ему удары. Ножом он нанес ФИО один удар в область руки, у нее пошла кровь, он продолжал удерживать нож в руке, так как хотел еще причинить ей телесные повреждения, потому что разозлился на нее. После первого удара ножом ФИО взяла со стола стеклянную бутылку и нанесла ему этой бутылкой около трех ударов в область головы, отчего бутылка разбилась. После этого ФИО бросила остаток бутылки, который держала в руке, на пол и отошла назад от него. Он почувствовал физическую боль от ударов бутылкой, еще больше разозлился на ФИО, решил причинить ей еще телесные повреждения, он подошел к ней и нанес один удар ножом, который по-прежнему находился у него в руке, в область живота, от этого удара у нее образовалась рана, из которой стали видны кишки. В момент нанесения ей этого удара ФИО для него опасности не представляла, так как уже бросила осколок стекла от бутылки и отошла от него. Он очень испугался и вызвал скорую помощь со своего сотового телефона. Вскоре приехали сотрудники полиции, врачи скорой медицинской помощи, а затем следственно-оперативная группа. Врачи увезли ФИО в больницу, а сотрудники полиции сначала провели осмотр места происшествия в ходе которого был изъят нож, которым он причинил удары ФИО, а затем его увезли в ОМВД России по г. Новоалтайску. Нож, которыми он нанес удары ФИО, был кухонный, они им пользовались в быту. Нож был в виде клинка из металла серого цвета и рукояти. Рукоять была сделана из двух деревянных плашек прямоугольной формы и обернута фольгой. После нанесения им ударов данным ножом ФИО, он бросил его на диван и больше не трогал. Следователь с его разрешения, в присутствии двух понятых, стал проводить осмотр в его жилища, в ходе которого был изъят нож, которым он нанес удары ФИО и была изъята кровь на ватный тампон. Фотографирование производил мужчина-сотрудник полиции. При фотографировании ножа, тот взял нож с дивана и положил на стиральную машинку, которая стояла возле противоположной стены от дивана и там же он его замерял. Нож и ватный тампон с кровью были упакованы и опечатаны, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Кондак Д.И. проследовал на место, где им было совершено преступление, а именно на адрес своего места проживания: АДРЕС, где указал место где им было причинено ножевое ранение ФИО.(л.д.67-71);

Кроме собственных признательных показаний Кондак Д.И. его вина подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что ДАТА она и Кондак Д.И. находились дома по месту их проживания по адресу: АДРЕС. Около 15 часов к ним в гости пришли их общие знакомые ФИО8 и ФИО7 и они стали вчетвером распивать спиртное. Около 18 часов гости ушли и они дома остались вдвоем, выпили еще спиртное. Около 22 часов между ними возник конфликт на почве внезапно возникшей личной неприязни, она стала высказывать недовольство по поводу того, что его знакомые постоянно приходят к ним и пьют спиртное, при этом не тратят на это деньги. Кондак Д.И. ответил, что это не ее дело, стал ее оскорблять и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она, разозлившись на него за оскорбления, стала наносить ему удары руками, сначала по лицу, затем по телу, возможно при ударах она могла его оцарапать ногтями, Кондак Д.И. пытался увернуться от ее ударов, поэтому они приходились хаотично. Когда она стала наносить удары, то Кондак Д.И. сначала сидел за столом, резал хлеб ножом, потом он встал, и разозлившись на нее за нанесенные ему удары, нанес ей, находившимся у него в этот момент в руке ножом, один удар в область левого плеча, рана была неглубокой, но она почувствовала физическую боль. Она разозлилась еще сильней, также ей стало страшно за свою жизнь, так как у Кондак Д.И. был в руках нож. Она в целях самообороны взяла стоящую на столе стеклянную бутылку и нанесла ею не менее двух ударов по голове Кондак Д.И., тот сознание не терял, не падал. Бутылка от ударов разбилась, возможно она могла разбитыми краями оцарапать Кондак Д.И. по левой руке. После чего она бросила остатки разбитой бутылки на пол и отошла назад. Она наделялась, что данные удары физически ослабят Кондак Д.И. и он не будет больше ей причинять удары, однако тот еще больше разозлился на нее и нанес ей один удар ножом в область живота. От данного удара у нее пошла кровь, она почувствовала сильную физическую боль. После чего Кондак Д.И. бросил нож и вызвал ей скорую медицинскую помощь, которая доставила ее в хирургическое отделение Новоалтайской городской больницы, где ей была проведена операция на ране в области живота. На руке рана была неглубокой, она на нее не жаловалась врачу и не показывала. Нож, которым ей нанес удары Кондак Д.И., был кухонный, они им пользовались в быту. После нанесения ей ударов данным ножом, Кондак Д.И. бросил нож на диван и больше его не трогал. При производстве осмотра места происшествия сотрудниками полиции в комнате, где все произошло, она не участвовала, так как в это время ее уже скорая помощь увезла в больницу. В настоящее время она с Кондак Д.И. помирилась и просит строго его не наказывать и не лишать его свободы.

Согласно протокола очной ставки с Кондак Д.И. ФИО давала аналогичные показания, а Кондак Д.И. подтвердил её показания

( л.д. 63-66 )

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работал врачом скорой медицинской помощи КГБУЗ «Городская больница им. Л.Я. Литвиненко г. Новоалтайск». ДАТА он заступил на суточное дежурство. Прием вызова бригады скорой помощи осуществляет диспетчер, который фиксирует время вызова, причину и адрес. При этом если вызов криминального характера, то диспетчер сразу сообщает в дежурную часть полиции. Согласно карте вызова в 22 часов 27 минут диспетчеру поступил вызов о причинении ножевого ранения и необходимо выехать на адрес: АДРЕС, о чем передал их бригаде. Совместно с фельдшером ФИО6 они прибыли на данный адрес, там уже были сотрудники полиции. Квартира состояла из одной комнаты, помимо сотрудников полиции в квартире находилось двое человек – женщина и мужчина. Мужчина сидел на стуле, он был спокоен, а женщина находилась в возбужденном состоянии, у нее на одежде была кровь. При внешнем осмотре им было установлено, что у данной женщины было проникающее ножевое ранение в брюшную полость и колото-резаное рана левого плеча. Женщина сказала, что сидевший на стуле мужчина ее сожитель, что это он причинил ей ножевое ранение. Как звали данного мужчину, он не знает, он не представлялся. Женщине была оказана первая медицинская помощь, после чего они отвезли ее для госпитализации в Новоалтайскую городскую больницу.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал что, у него есть знакомый Кондак Д.И., проживающий по адресу: АДРЕС, с сожительницей ФИО. С Кондак Д.И. он знаком более двадцати лет, ранее они с ним проживали в одном доме. ФИО он до того времени не знал. ДАТА около 15 часов он и их общий знакомый ФИО8, проживающий по адресу: АДРЕС, приехали в гости к Кондак Д.И., тот находился дома вместе с сожительницей. Они стали совместно распивать спиртное. Он ушел вместе с ФИО8 около 18 часов. Кондак Д.И. и ФИО остались дома вдвоем. В ходе всего времени, пока они распивали спиртное, между ними никаких конфликтов не было, Кондак Д.И. и ФИО мирно общались между собой. Ему известно, что ранее у них были между собой конфликты с причинением друг другу телесных повреждений. Позже он узнал, что после их с ФИО8 ухода между Кондак Д.И. и ФИО произошла ссора, в ходе которой Кондак Д.И. причинил ножевое ранение своей сожительнице ФИО.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании показали что, ДАТА в 14 часов он в составе пешего наряда совместно с полицейским ФИО11 и полицейским ФИО10 заступил на рабочую смену. Около 22 часов 30 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: АДРЕС, было причинено ножевое ранение. Они прибыли на указанный адрес, квартира была однокомнатной, в ней находились мужчина и женщина. Мужчина представился как Кондак Д.И., женщина как ФИО. Они пояснили, что проживают совместно по данному адресу. На их вопрос что случилось, мужчина сказал, что они распивали спиртное и между ними произошла ссора, в ходе которой Кондак Д.И. причинил своей сожительнице ФИО ножевое ранение. Для избежания противоправных поступков со стороны Кондак Д.И., они посадили его на стул, стоящий возле входной двери, а женщину посадили на диван, стоящий в дальнем левом углу относительно входа. Он помнит, что у ФИО была видна рана на животе и на левом плече. На полу, на диване были видны следы крови. После их прихода приехала бригада скорой медицинской помощи. ФИО была оказана первая медицинская помощь, после чего на автомобиле скорой помощи ее повезли в Новоалтайскую городскую больницу для госпитализации. Через некоторое время на данный адрес приехала следственно-оперативная группа, которая стала проводить осмотр места происшествия. Он помнит, что в ходе осмотра следователем ФИО12 был изъят нож, который лежал на диване, со следами крови, также были изъяты фрагменты крови. Дождавшись окончания проведения осмотра места происшествия, они поехали в отдел полиции вместе с Кондак Д.И. для дальнейшего разбирательства. Кондак Д.И. и ФИО прибывали в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала что, ДАТА ей в производство поступило уголовное дело возбужденное 28.10.2015 по п. з ч.2 ст. 111 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО, повлекшие последней тяжкий вред здоровью. В совершении данного преступления подозревался Кондак Д.И., который сотрудниками полиции был доставлен в ОМВД России по г. Новоалтайску для разбирательства. В ходе беседы Кондак Д.И. изъявил желание написать явку с повинной, в которой он добровольно без принуждения признался в совершённом им преступлении, а именно: ДАТА в вечернее время, он и его сожительница ФИО находились дома по месту проживания: АДРЕС, распивали спиртное. В ходе распития между ними возникла ссора, в ходе которой он нанес ФИО два удара ножом – в область плеча слева и в область живота. Ею в соответствии со ст. 142 УПК РФ был составлен протокол явки с повинной. Кондак Д.И. написал явку с повинной собственноручно, без какого-либо физического или психического воздействия на него со стороны сотрудников полиции.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала что, ДАТА она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы совместно с экспертом ФИО14 и оперуполномоченным ОУР ФИО13. Около 22 час. 30 мин. им поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что необходимо выехать на осмотр места происшествия на адрес: АДРЕС. Как стало известно от оперативного дежурного сообщение поступило со станции медицинской помощи г. Новоалтайска, что на данном адресе было причинено ножевое ранение. Прибыв на данный адрес совместно с ФИО13 и экспертом ФИО14 ими было установлено, что квартира однокомнатная, в ней находился мужчина, который сидел на стуле возле входной двери, и трое сотрудников полиции – ФИО10, ФИО9 и ФИО11 Мужчина, сидевший на стуле, был в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина представился как Кондак Д.И. и пояснил, что проживает по данному адресу с ФИОи что они распивали спиртное и между ними произошла ссора, в ходе которой он причинил ей ножевое ранение. На момент их приезда ФИО в квартире не было, ей уже была оказана первая медицинская помощь и на автомобиле скорой помощи ее увезли в Новоалтайскую городскую больницу для госпитализации. С разрешения хозяина квартиры – Кондак Д.И., в присутствии двух приглашенных понятых она, с участием эксперта ФИО14, стала проводить осмотра жилища по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра, на диване, стоящем в дальнем левом углу относительно входа, ими был обнаружен нож, со следами наслоения вещества бурого цвета на клинке, который лежал среди постельного белья. ФИО14 переложил его на стиральную машинку, стоящую справа, возле стены, стал фотографировать и делать замеры параметров ножа, пояснив, что на ровной поверхности это удобнее, чем среди постельного белья. Данный нож был изъят, упакован и опечатан. Также в квартире, на полу, на постельном белье, лежащем на вышеуказанном диване, были обнаружены наслоения вещества бурого цвета, которые были изъяты на марлевый тампон, упакованы и опечатаны. По результатам осмотра ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором была описана обстановка в квартире, описаны обнаруженные и изъятые предметы, их индивидуальные признаки и упаковка, в которую они были помещены. После чего она приехала в приемный покой Новоалтайской городской больницы, где в ходе осмотра места происшествия у медицинской сестры были изъяты вещи, в которых ФИО была доставлена в больницу. Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра предметы были доставлены в отдел полиции. Собранный в ходе производства осмотра места происшествия материала предварительной проверки был передан дежурному. Экспертом ФИО14 была составлена фототаблица к осмотру места происшествия. По данному факту ДАТА ею было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст.111 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО, в этот же день оно было передано следователю ФИО4, а позже следователю ФИО1.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал что ДАТА он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем ФИО12 и оперуполномоченным ОУР ФИО13. ДАТА около 22 часов 30 минут им поступило сообщение от оперативного дежурного о необходимости выехать на осмотр места происшествия на адрес: АДРЕС. Как стало известно от оперативного дежурного сообщение поступило со станции медицинской помощи АДРЕС, что на данном адресе было причинено ножевое ранение. Прибыв на данный адрес совместно с оперуполномоченным ФИО13 и следователем ФИО12 ими было установлено, что квартира однокомнатная, в ней находился мужчина, который сидел на стуле возле входной двери, и трое сотрудников полиции – ФИО10, ФИО9 и ФИО11 Мужчина, сидевший на стуле, был в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина представился как Кондак Д.И. и пояснил, что проживает по данному адресу с ФИО, что они распивали спиртное и между ними произошла ссора, в ходе которой он причинил ей ножевое ранение. На момент их приезда ФИО в квартире не было, ей уже была оказана первая медицинская помощь и на автомобили скорой помощи ее увезли в Новоалтайскую городскую больницу для госпитализации. С разрешения хозяина квартиры – Кондак Д.И., в присутствии двух приглашенных понятых, следователь ФИО12, с его участием стала проводить осмотра жилища В ходе осмотра, на диване, ими был обнаружен нож, со следами наслоения вещества бурого цвета на клинке. Так как нож лежал среди постельного белья, то им для удобства фотографирования и замера его параметров, нож был переложен на ровную поверхность – стиральную машинку, стоящую справа, возле стены, так как это не запрещается законом. На стиральной машине нож был им сфотографирован и измерен. Данный нож был изъят, упакован и опечатан.

Так же в квартире, на полу, на постельном белье, лежащем на вышеуказанном диване, были обнаружены наслоения вещества бурого цвета, которые были изъяты на марлевый тампон, упакованы и опечатаны. Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра вышеуказанные предметы были доставлены ими в отдел полиции. Собранный им в ходе производства осмотра места происшествия материала предварительной проверки, следователем был передан дежурному. Им была составлена фототаблица к осмотру места происшествия по произведенным на осмотре снимкам.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал что ДАТА в вечернее время он находился дома. Около 23 час. 20 мин. к нему домой пришел сотрудник полиции в форменной одежде, который попросили его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился и проследовал за сотрудником полиции. В качестве второго понятого была приглашена его соседка из квартиры №НОМЕР – ФИО3. Они пришли в квартиру №НОМЕР, где как ему известно проживает Кондак Д.И. со своей сожительницей ФИО. В квартире находились еще сотрудники полиции, среди которых была женщина следователь. Также в комнате находился Кондак Д.И., который сидел на стуле возле входной двери, по его поведению было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции задавали тому вопрос по поводу того, что случилось. Кондак Д.И. рассказал, что они с ФИО распивали спиртное и между ними произошла ссора, в ходе которой он причинил ей ножевое ранение. От сотрудников полиции ему также стало известно, что ФИО уже увезла скорая помощь в Новоалтайскую городскую больницу для госпитализации. С разрешения хозяина квартиры – Кондак Д.И., в присутствии его и ФИО3, сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия в жилище Кондак Д.И.. В ходе осмотра, на диване сотрудниками полиции был обнаружен нож. Нож показали ему и второму понятому, на клинке ножа была кровь. Сотрудник полиции – мужчина, производил фотографирование, но как именно, он не обращал внимание. Нож сотрудником полиции был изъят, упакован и опечатан. На полу и на постельном белье, лежащем на диване, были обнаружены следы крови, которые были изъяты сотрудником полиции на марлевый тампон, упакованы и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались участвующие лица, в том числе он и второй понятой. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором была описана обстановка в квартире, описаны обнаруженные и изъятые предметы, в данном протоколе расписались все участвующие лица, в том числе он и второй понятой.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования дала аналогичные показания (л.д. 200-201)

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного

дела.

Уголовное дело возбуждено ДАТА по п.зч.2 ст.111 УК РФ ( л.д. 1);

Согласно сообщения, поступившего в ОМВД России по г. Новоалтайску ДАТА в 22 час. 28 мин. со станции медицинской помощи о том, и зарегистрированного в ОМВД по г. Новоалтайску №21837, по АДРЕС причинено ножевое ранение в живот ФИО.

( л.д. 4)/

Согласно сообщения, поступившее в ОМВД России по г. Новоалтайску ДАТА в 23 час. 01 мин. с НГБ и зарегистрированного № 21840 поступила ФИО, ДАТА г.р., АДРЕС с диагнозом: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением тонкой кишки ( л.д. 5);

Согласно справки с НГБ от 27.10.2015, у ФИО имел место диагноз: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с эвентрацией тонкой кишки ( л.д. 6);

Согласно сигнального листа с отделения скорой помощи г. Новоалтайска, ДАТА в 22 час. 27 мин. поступил вызов на адрес: АДРЕС, где была обслужена ФИОу которой установлен диагноз: проникающее ножевое ранение в брюшную полость, колото-резаная рана левого плеча ( л.д. 29 );

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДАТА была осмотрена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте преступления, а так же изъяты нож и фрагменты вещества бурого цвета ( л.д. 7-12 );

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДАТА было осмотрено служебное помещение Новоалтайской городской больницы, по адресу: г.Новоалтайск, ул.Ударника,12/1, в ходе которого была изъята одежда потерпевшей ФИО со следами вещества бурого цвета.

(л.д. 13-15);

Постановлением от 28.10.2015 ФИО признана потерпевшей ( л.д. 20-21);

Согласно протокола осмотра предметов от ДАТА были осмотрены: нож, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе ОМП ДАТА по адресу: АДРЕС одежда, принадлежащая потерпевшей ФИО, изъятая в ходе ОМП от 27.10.2015 в КГБУЗ «Новоалтайская городская больница» по адресу: г. Новоалтайск, ул. Ударника,12/1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новоалтайску по адресу: г. Новоалтайск, ул. Октябренок, 42( л.д.47-52);

Согласно протокола явки с повинной от ДАТА, написанной собственноручно и как им указано без оказания на него физического и психического воздействия Кондак Д.И. добровольно и без принуждения сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что именно он ДАТА в вечернее время, он причинил своей сожительнице ФИО два ножевых ранения – в область плеча слева и в область живота ( л.д. 53)

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №1510 у Кондак Д.И. имели место следующие телесные повреждения: резаные раны левого предплечья ( 2)эти повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок свыше 21 дня, так как для заживления подобных ран необходим срок не боле 3 недель. Эти повреждения образовались в результате протягивающего воздействия острого режущего предмета (объекта), что возможно при проведении осколками разбитой бутылки.

- ссадины: на передней поверхности левого бедра в нижней трети имеются (2);

царапины: на левом предплечье(6), в лобной области слева(1), в щечной области слева (4), на ушной раковине слева( 1), в подбородочной области слева (1). Эти повреждения не причинили вреда здоровью. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердым тупым предметом( предметами) с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, что возможно в результате воздействия концевых отделов ногтевых пластинок пальцев рук постороннего человека. По давности эти повреждения могли быть причинены ДАТА, что подтверждается данными объективного осмотра. Учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить ( л.д.85-86)

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 1591 от ДАТА на основании данных истории болезни №2097 из Новоалтайской ЦГБ, составленной на имя ФИО, ДАТА г.р., установлено, что у нее имело место следующее телесное повреждение: колото-резаное ранение нижних отделов передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением стенки тонкой кишки; гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости в объеме 200 мл); направление раневого канала: спереди-назад – (исходя из локализации раны). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью «) и образовалось в результате воздействия острого колюще-режущего объекта, что возможно, например, при ударе клинком ножа, ширина погружавшейся части которого составляла не более 2,0 см (исходя из параметров раны, указанных в истории болезни). По давности это повреждение было причинено незадолго до момента поступления в стационар, что подтверждается данными истории болезни, следовательно, не противоречит 27.10.2015( л.д. 103-104);

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 223/1591 от ДАТА, на основании объективного осмотра, допроса врача скорой помощи Новоалтайской ГБ, данных мед. справки из скорой помощи Новоалтайской ГБ, составленной на имя ФИО ДАТА г.р., установлено, что у нее имело место следующее телесное повреждение: колото-резаная рана на наружной поверхности верхней трети левого плеча, которая образовалась в результате воздействия острого колюще-режущего объекта, что возможно при ударе клинком (исходя из пояснений самой потерпевшей). Это повреждение не причинило вреда здоровью и по давности было причинено до момента обращения за медицинской помощью, что подтверждается данными мед справки, свойствами рубцовой ткани, следовательно, не противоречат 27.10.2015( л.д. 117-118 );

Согласно заключения трассологической экспертизы №711 от ДАТА, нож, представленый на исследование, изъятый при осмотре места происшествия по факту умышленного причинения телесных повреждений ФИО, повлекших последней тяжкий вред здоровью, по адресу: АДРЕС, изготовлен самодельным способом по типу кухонного ножа, являющегося бытовым ножом хозяйственного назначения, не относящегося к холодному оружию. На представленных на экспертизу брюках, имеются механические повреждения длиной 12 мм, 13 мм, носящие колото-резаный характер, которые могли быть образованы предметом с заостренным лезвием и затупленной противоположной частью (обухом), каким мог быть однолезвийный клинок ножа или аналогичный ему предмет. Данные повреждения пригодны для установления оставивших их орудий по общегрупповым признакам и могли быть образованы ножом, изъятым при осмотре места происшествия по факту умышленного причинения телесных повреждений ФИО, повлекших последней тяжкий вред здоровью, по адресу: АДРЕС, либо другим ножом с аналогичным или схожим строением клинка и размерными характеристиками. На представленной на исследований кофте механические повреждения отсутствуют (л.д.93-95);

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и его действия правильно квалифицированы по п. з ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из объективно установленных обстоятельств по делу, именно Кондак Д.И. умышленно причинил ФИО, телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью.

В нанесении ударов ФИО, в том числе ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия со стороны Кондак Д.И. необходимости не было. Мотив совершенного преступления также достоверно установлен - это личная неприязнь Кондак Д.И. к потерпевшей, вызванная ссорой, что подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимого и установленными фактическими обстоятельствами совершения преступления.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО в ходе ссоры нанесла удар ладонью по лицу Кондак Д.И. и несколько ударов по телу в результате который Кондак Д.И. физической боли не испытал. Несмотря на это, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, реальной угрозы Кондак Д.И., его жизни или здоровью или другим лицам, со стороны ФИО не было. Однако Кондак Д.И. нанёс потерпевшей удар ножом в область левого плеча. Несмотря на то, что установлено и не оспаривается потерпевшей и подсудимым, что после этого ФИО, опасаясь за свои жизнь и здоровье и имея на то все основания, так как Кондак Д.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее и был вооружен ножом, желая прекратить действия последнего, взяла в руки стеклянную бутылку и нанесла ей не менее трех ударов по голове Кондак Д.И., после чего бросила ее на пол, тем самым перестала представлять опасность для Кондак Д.И.. Установленные обстоятельства не являются основанием для переквалификации действий Кондак Д.И.

Кондак Д.И. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, используя имеющийся у него в руках нож в качестве оружия, нанес им ФИО один удар в область брюшной полости, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей проникающее колото-резаное ранение нижних отделов передней брюшной стенки.

Учитывая все доказательства по делу суд пришел к выводу, что в применении средств защиты, а тем более нанесении умышленного удара ножом в брюшную полость потерпевшей, где находятся жизненно-важные органы человека со стороны Кондак Д.И. необходимости не было.

Суд считает доказанным, что именно Кондак Д.И. причинил телесные повреждения ФИО.. Кондак Д.И. умышленно, нанес удар ножом потерпевшей, что привело к причинению телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Фактические обстоятельства совершенного Кондак Д.И. преступления установлены изложенными выше доказательствами.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям Кондак Д.И. в отношении того обстоятельства, что это именно он умышленно нанес удары ножом в область плеча и брюшной стенки потерпевшей, поскольку признательные показания Кондак Д.И. подтверждаются изложенными выше доказательствами по делу, в том числе и заключением судебно- медицинской экспертизы по количеству нанесенных Кондак Д.И. потерпевшей ударов и их локализации. У суда нет оснований не доверять заключению судебно- медицинской экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным экспертом, работающим в организации имеющей соответствующий профиль деятельности. Кроме того, заключение экспертизы не оспаривалось никем из участников процесса. Показания Кондак Д.И. в ходе предварительного расследования и судебного заседания последовательны, даны им в присутствии защитника, замечаний от подсудимого и защитника не поступало. Количество, локализация и механизм нанесения потерпевшей телесных повреждений Кондак Д.И. в судебном заседании не оспаривается.

При вынесении приговора суд берет за основу последовательные подробные показания потерпевшей ФИО данные ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшей и показаниям допрошенных по делу свидетелей, которые соответствуют друг другу и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований считать, что они могут оговорить Кондак Д.И. или говорить неправду у суда нет. Кроме того, их показания подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого Кондак Д.И..

Суд не усматривает того, что Кондак Д.И. действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, а также того, что он действовал в состоянии аффекта. Этот вывод суда, кроме вышеизложенных доказательств также подтверждается заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы в отношении Кондак Д.И.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №1510 у Кондак Д.И. имели место следующие телесные повреждения: резаные раны левого предплечья ( 2)эти повреждения причинили легкий вред здоровью и ссадины на передней поверхности левого бедра в нижней трети имеются (2);

царапины: на левом предплечье(6), в лобной области слева(1), в щечной области слева (4), на ушной раковине слева( 1), в подбородочной области слева (1). Эти повреждения не причинили вреда здоровью. Наличие данных телесных повреждений у Кондак Д.И., при установленных обстоятельствах совершенного им преступления не является основанием для переквалификации действий Кондак Д.И.

Квалифицирующий признак- с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Факт нанесения телесных повреждений ФИО Кондак Д.И. по телу предметом, используемым в качестве оружия нашел свое подтверждение. Предмет, которым наносились удары потерпевшей установлен и он изъят.

Согласно заключения трассологической экспертизы телесные повреждения обнаруженные у потерпевшей могли быть образованы ножом, изъятым при осмотре места происшествия по факту умышленного причинения телесных повреждений ФИО, повлекших последней тяжкий вред здоровью. Сам подсудимый Кондак Д.И. показывал последовательно что наносил удары ФИО ножом. Потерпевшая ФИО также показала, что Кондак Д.И. наносил ей удары по телу ножом.

Все доказательства по делу собраны с соблюдением норм УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми у суда нет, и ходатайств об этом участниками процесса не заявлялось.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание Кондак Д.И. в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кондак Д.И. является его явка с повинной.

Также обстоятельствами смягчающими наказание Кондак Д.И. суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кондак Д.И. оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления- вызвал скорую помощь, мнение потерпевшей о наказании, которая просила не лишать свободы Кондак Д.И. а также суд учитывает аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления и выразившееся в том что находясь в состоянии алкогольного опьянения она нанесла удар ладонью по лицу и телу Кондак Д.И., подсудимый юридически не судим. Объяснение Кондак Д.И. об обстоятельствах совершения преступления и его признательные показания в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд учитывает как, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все обстоятельства признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Кондак Д.И. и назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Кондак Д.И. прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Характеризуется Кондак Д.И. по месту жительства отрицательно (л.д. 152), совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления не имеется.

Учитывая все обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, характеристику личности Кондак Д.И., то что он юридически не судим суд считает, что Кондак Д.И. возможно назначить в виде лишения свободы, но условно, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления и условия жизни Кондак Д.И., суд нашел возможным дополнительное наказания в виде ограничения свободы не применять.

Психическая полноценность Кондак Д.И. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Согласно предоставленной справки Кондак Д.И. на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания» (л.д. 150)

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 03/3-01 1694/1 от ДАТА, Кондак Д.И. хроническим психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководит ими, не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Выявленные психические расстройства не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Кондак Д.И. не нуждается (л.д.110-111);

Согласно заключения наркологической экспертизы №1779 от ДАТА Кондак Д.И. страдает <данные изъяты>;

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Кондак Д.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения подсудимого в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, если это существенно может отразится на материальном положении осужденного. Таким образом, суд частично освобождает подсудимого от процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатами в ходе предварительного расследования и в суде с Кондак Д.И. в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондак Д.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Кондак Д.И. считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на Кондак Д.И. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе в дни и с периодичностью установленной инспекцией.

Меру пресечения Кондак Д.И. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе ОМП ДАТА по адресу: АДРЕС одежду - кофту, принадлежащую потерпевшей ФИО, изъятую в ходе ОМП от 27.10.2015 в КГБУЗ «Новоалтайская городская больница» по адресу: г. Новоалтайск, ул. Ударника,12/1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новоалтайску по адресу: г. Новоалтайск, ул. Октябренок, 42 –уничтожить.

Взыскать с Кондак Д.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере три тысячи рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова

Свернуть

Дело № 5-110/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 21 января 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кондака Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Кондака Д. И., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 22:35 Кондак Д.И., находясь в общественном месте по адресу: АДРЕС, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, тем самым проявлял явное неуважение к обществу, демонстративно нарушал общественный порядок, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Кондаку Д.И. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств от него не поступило, вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что нецензурно не выражался, был выпивший.

Изучив материалы дела, полагаю, что вина Кондака Д.И. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, объяснением свидетеля, отобранным в соот...

Показать ещё

...ветствии с требованиями законодательства, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения.

К показаниям Кондака Д.И. о том, что административного правонарушения он не совершал суд относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение. Объяснение и рапорт сотрудников полиции составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, кроме того, свидетель была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Помимо прочего оснований для оговора со стороны свидетелей и сотрудников полиции Кондака Д.И. в судебном заседании не установлено.

Учитывая, характер совершенного правонарушения, обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, личность виновного, его материальное положение, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, совершение правонарушения в состоянии опьянения, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие данных об исполнении наказания в виде административных штрафов, назначенных ранее, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, поскольку наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания, установленных КоАП РФ.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кондака Д. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания исчислять с 23:10 час. ДАТА.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Судья К. Н. Турлиу

Свернуть