Кондакова Матрена Иннокентьевна

Дело № 2-120/2020 УИД 14RS0013-01-2020-000181-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Сангар 18 ноября 2020 года.

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Тимофеева А.И., единолично, при секретаре Гридневой М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала к Кондаковой М.И., гр.К, гр.К, Васильевой С.И. о взыскании суммы задолженности по кредиту, расходов по уплате госпошлины, об обращении взыскания на жилой дом, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Суханова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что в силу кредитного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Кондаков Т.Н. подтвердил заключение с банком соглашения о выдаче кредита путем присоединения к «Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам» и принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные им в кредит в размере <Данные изъяты> а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 25,5% годовых. Кондаков Т.Н. умер <Дата обезличена>. В обеспечение кредитного обязательства были заключены договора поручительства с Кондаковой М.И. и Васильевой С.И.. Банк вручил лично ответчикам требование о досрочном возврате задолженности. Согласно информации нотариуса наследственное дело к имуществу Кондакова Т.Н. не открывалось, заемщик Кондаков Т.Н. и поручитель Кондакова М.И. являются собственниками жилого дома. Возм...

...ожно поручитель Кондакова М.И. является наследником и фактически приняла наследственное имущество.

Просит взыскать с поручителей Кондаковой М.И. и Васильевой С.И. задолженность в размере <Данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <Данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <Данные изъяты> рублей; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <Данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: РС(Я), <Адрес обезличен>.

Определением суда от <Дата обезличена> Администрация МО «Куокуйский наслег» Кобяйского улуса привлечена в качестве соответчика.

Определением суда от <Дата обезличена> произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации МО «Куокуйский наслег» Кобяйского улуса на надлежащих ответчиков Кондакову М.И., Кондакова Н.Т., Кондакова Я.Т.

Стороны о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Представитель истца Суханова М.А. на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, письменным возражением на отзыв ответчика просит удовлетворить иск в пределах исковой давности либо не применять последствия пропуска сроков исковой давности, так как истец обратился в суд в пределах исковой давности, срок действия кредитного договора – <Дата обезличена>, требование банка получено ответчиком <Дата обезличена>, последний платеж должен <Дата обезличена>, исковое заявление направлено <Дата обезличена>

Ответчик Кондакова М.И. на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, заявлением от <Дата обезличена> указывает, что действительно она и ее семья (сын гр.К, <Дата обезличена> года рождения, сын гр.К, <Дата обезличена> года рождения) проживают и пользуются как наследники имуществом покойного Кондакова Т.Н., находящегося по адресу: <Адрес обезличен>. Нотариально документы в собственность не оформлены, но при открытии автозимника поедет оформлять документы. Заявлением от <Дата обезличена> указывает, что старший сын Кондаков Н.Т. отказывается от наследства. При открытии автозимника поедет оформить наследство в пользу младшего сына Кондакова Я.Т. Как наследник просит применить срок исковой давности и отказать в иске полностью, при этом как поручитель просит уменьшить размер неустойки.

Ответчик Кондаков Н.Т. на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, заявлением от <Дата обезличена> указывает, что действительно проживает по адресу: <Адрес обезличен>. как наследник умершего заемщика, при этом отказываться от принадлежащего ему доли наследства в пользу несовершеннолетнего брата Кондакова Я.Т., тем самым не признает иск.

Ответчик Васильева С.И. на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, исковое заявление не признает, так как не пользовалась средствами, о дальнейшем распоряжении, об оплате кредита не имеет информации. Дважды отказывалась стать поручителем, но после долгого прошения согласилась. Просит применить срок исковой давности и отказать в иске полностью.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к слудеющему.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами договора займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кондаковым Т.Н. заключено Соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении кредита на индивидуальных условиях кредитования. Сумма кредита: <Данные изъяты> рублей, процентная ставка 26,5 годовых, срок кредитования 60 месяцев, дата последнего платежа <Дата обезличена>.

Выдача кредита подтверждается банковским ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Согласно свидетельства о смерти от <Дата обезличена> Кондаков Т.Н. умер <Дата обезличена> Место смерти <Адрес обезличен>

Как следует из расчета задолженности, задолженность Кондакова Т.Н. составляет <Данные изъяты> рублей, из них просроченный основной долг – 296276,86 рублей, проценты за пользование кредитом – <Данные изъяты> рублей

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.1, 2 и 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 3 ст. 364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 367 ГПК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Между тем, изменения внесенные Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ в положения п. 3 ст. 364 ГК РФ и п. 4 ст. 367 ГК РФ, вступили в законную силу с 1 июня 2015 г., договора поручительства заключены от 10 декабря 2014 г., следовательно, в силу действия закона во времени, указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

В целях обеспечения исполнения обязательств Кондакова Т.Н. по кредитному соглашению, между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кондаковой М.И, Васильевой С.И. заключены договоры поручительства от <Дата обезличена>.

Как следует из договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенного между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кондаковой М.И., поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Кондаковым Т.Н. своих обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенного между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Васильевой С.И., поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Кондаковым Т.Н. своих обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Аналогичную норму содержит ч. 6 ст. 367 ГК РФ в действующей редакции на момент рассмотрения спора.

Как следует из заключенных между Банком и поручителями договоров поручительства, срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно п. 4.2 договоров поручительства между Банком и поручителями Кондаковой М.И. и Васильевой С.И., поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит Поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Кредитор вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

В декабре 2016 года Банк вручил поручителям Кондаковой М.И. и Васильевой С.И. требование о досрочном погашении кредита в полном объеме связи со смертью заемщика Кондакова Т.Н.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской в п. 34 Постановления от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в случае, если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения долга по кредиту перестали поступать от Кондакова Т.Н. с <Дата обезличена> (согласно расчету задолженности и графику платежей). Заемщик Кондаков Т.Н. умер <Дата обезличена> Следовательно, с <Дата обезличена> у кредитора возникло право в течение года предъявить требование к поручителям об исполнении обязательств по договору поручительства. Годичный срок предъявления Банком требования исчисляется с <Дата обезличена> и истекает <Дата обезличена>.

Требование Кредитора от <Дата обезличена> о досрочном погашении кредита полностью, в связи со смертью заемщика Кондакова Т.Н., вручено поручителю Кондаковой М.И. <Дата обезличена>.

Требование Кредитора от <Дата обезличена> о досрочном погашении кредита полностью в связи со смертью заемщика Кондакова Т.Н. вручено поручителю Васильевой С.И. <Дата обезличена>.

Следовательно, кредитор предъявил требование к поручителям по истечении годичного срока, установленного п. 4.2 договора поручительства.

Годичный срок предъявления иска к поручителям также пропущен Банком, поскольку Истец обратился в суд только <Дата обезличена>

При таких обстоятельствах, требования истца к поручителям не могут быть удовлетворены, поскольку на момент подачи иска в суд поручительство Кондаковой М.И. и Васильевой С.И. было прекращено в силу п. 4.2 договора поручительства и положения ч. 4 ст. 367 ГК РФ, действовавшей на период возникновения спорного правоотношения, и ч. 6 ст. 367 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательства заемщика по возврату суммы кредита и уплаты процентов, возникающие из кредитного договора, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика и не требуют его личного участия. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязательства по этому договору.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса Кобяйского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Поповой от <Дата обезличена> <Номер обезличен> наследственное дело к имуществу Кондакова Т.Н., <Дата обезличена> года рождения, умершего <Дата обезличена> не заводилось.

Согласно разъяснениям пп. 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов дела, между Кондаковой М.И. и умершим заемщиком Кондаковым Т.Н. заключен брак с <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV ET <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

гр.К, <Дата обезличена> года рождения, приходится сыном Кондаковой М.И. и Кондакова Т.Н., что подтверждается свидетельством о рождении I-СН <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (повторное).

гр.К, <Дата обезличена> года рождения, приходится сыном Кондаковой М.И. и Кондакова Т.Н., что подтверждается свидетельством о рождении I-СН <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Следовательно, Кондакова М.И., гр.К. и несовершеннолетний гр.К. являются наследниками умершего заемщика Кондакова Т.Н.

Согласно Выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> № КУВИ-002/2020-36613652 в собственности Кондакова Т.Н. находится земельный участок, площадь 3000 м2, вид разрешенного использования: приусадебный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РС(Я), <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, дата государственной регистрации <Дата обезличена>.

Согласно Выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> № КУВИ-002/2020-21716390 на праве общей совместной собственности Кондакова Т.Н. и Кондаковой М.Н. находится жилой дом, одноэтажный, 1999 года постройки, площадь 61.8 м2, расположенный по адресу: РС(Я), <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, дата государственной регистрации <Дата обезличена>.

Следовательно, на момент смерти заемщика Кондакова Т.Н., ему принадлежали доля в праве на земельный участок и на жилой дом, находящийся по адресу: РС(Я), <Адрес обезличен>.

В силу ч. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Таким образом, в состав наследственного имущества умершего заемщика входит:

- 1/2 доля в праве на земельный участок, площадью 3000 м2, вид разрешенного использования: приусадебный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РС(Я), <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Кадастровая стоимость имущества на дату открытия наследства составляет <Данные изъяты> рублей, из них стоимость 1/2 доли имущества составляет <Данные изъяты> рублей 00 копеек.

- 1/2 доля вправе на объект индивидуального строительства, одноэтажный, 1999 года постройки, площадь 61.8 м2, расположенный по адресу: РС(Я), <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Кадастровая стоимость имущества на дату открытия наследства составляет <Данные изъяты> рублей, из них стоимость 1/2 доли имущества составляет <Данные изъяты> рублей 80 копеек.

Наличие иного движимого, недвижимого имущества материалы дела не содержат, сторонами не заявлено.

Обстоятельства по настоящему делу, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Наследники умершего Кондакова Т.Н. подтверждают, что фактически приняли наследуемое имущество, проживают в нем, пользуются им как собственным.

Согласно разъяснениям п. 36. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответчик Кондаков Н.Т., сын наследодателя, заявлением от <Дата обезличена> указывает, что действительно проживает в жилом доме наследодателя как наследник, при этом отказывается от наследства в пользу младшего брата гр.К

Ответчик Кондакова М.И. заявлением от <Дата обезличена> также указывает, что старший сын Кондаков Н.Т. отказывается от наследства, желает оформить наследство в пользу младшего сына гр.К

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, суд приходит выводу, что наследственное имущество умершего Кондакова Т.Н. фактически приняли наследники Кондакова М.И. и несовершеннолетний гр.К, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. гр.К фактически принял наследственное имущество, при этом отказался от наследства в пользу младшего брата, на момент открытия наследства находился в несовершеннолетнем возрасте, тем самым по уважительным причинам пропустил срок принятия наследства. Следовательно, суд признает наследника гр.К отказавшимся от наследства, тем самым он не отвечает по долгам умершего заемщика.

Общая стоимость наследственного имущества перешедшего к наследникам составляет <Данные изъяты> рублей 80 копеек. Доля земельного участка перешедшего наследнику Кондаковой М.И. составляет 1/6, стоимость доли составляет <Данные изъяты> рублей. Доля на жилой дом, перешедший к наследнику Кондаковой М.И., составляет 1/6, стоимость доли составляет <Данные изъяты> рублей. Доля земельного участка перешедшего наследнику гр.К составляет 2/6, стоимость доли составляет <Данные изъяты> рублей. Доля на жилой дом, перешедший к наследнику гр.К, составляет 2/6, стоимость доли составляет <Данные изъяты> рублей.

Следовательно, наследник Кондакова М.И. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – <Данные изъяты> рублей. Наследник гр.К отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – <Данные изъяты> рублей.

Ответчик Кондакова М.И., как наследник, просит применить срок исковой давности и отказать в иске полностью.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей к Кредитному соглашению <Номер обезличен>, платежи в счет погашения кредита и процентов осуществляются ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Истец обратился с иском в суд <Дата обезличена>, учитывая трёхгодичный срок исковой давности, проценты за пользование займом исчисляются с <Дата обезличена> Согласно графику платежей, остаток основного долга по кредиту на август 2017 г. составляет <Данные изъяты> рублей.

Проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляют <Данные изъяты> руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Сумма процентов

с

по

дней

159 533,74

24.08.2017

10.12.2019

839

159 533,74 ? 839 / 365 ? 26.5%

= 97 177,90 р.

Сумма процентов: 97 177,90 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности в пределах исковой давности, которая подлежит взысканию с наследников умершего заемщика, составляет 256711 (двести пятьдесят шесть тысяч семьсот одиннадцать) рублей 64 копеек.

Требование истца об обращении взыскания на жилой дом суд находит необоснованным, поскольку доказательств по обеспечению кредита заложенным имуществом в материалах дела не имеется. Ссылка на нормы закона об исполнительном производстве основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично, сумма задолженности подлежит взысканию также частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу второму пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что ответчики являются солидарными должниками как наследники, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию солидарно, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

При предъявлении иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере <Данные изъяты> рублей при цене иска <Данные изъяты> рублей и требовании неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Размер госпошлины имущественного характера при подаче иска составил <Данные изъяты> рублей, при этом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет <Данные изъяты> рублей. Госпошлина требований неимущественного характера уплачено истцом в размере <Данные изъяты> рублей. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно расходы истца по уплате госпошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала к Кондаковой М.И., гр.К, гр.К, Васильевой С.И. о взыскании суммы задолженности по кредиту, расходов по уплате госпошлины, об обращении взыскания на жилой дом, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кондаковой М.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен> Якутской АССР, гр.К, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> Республики Саха (Якутия), в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в сумме <Данные изъяты> рублей 64 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества пришедшей каждому наследнику, в том числе Кондакова М.И. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества размере <Данные изъяты> рублей, гр.К отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере <Данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Кондаковой М.И., гр.К в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей 12 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала и Кондаковым Т.Н..

В удовлетворении остальной части требований истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья: п/п Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья: А.И. Тимофеев