Кондалева Клавдия Андреевна

Дело № 2-1-962/2017

Именем Российской Федерации

город Людиново 08 ноября 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Анисенковой Г.А.,

с участием истицы Кондалевой К.А.,

представителя ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Людиновском районе Калужской области Усачевой Л.В., по доверенности № от 20.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондалевой Клавдии Андреевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Людиновском районе Калужской области об установлении факта нахождения в отпуске по уходу за ребенком и перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

10 октября 2017 года Кондалева К.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит установить факт нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года в период с сентября 1980 года по май 1981 года; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Людиновском районе Калужской области произвести перерасчет ранее назначенной пенсии с момента подачи заявления о назначении пенсии.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала <данные изъяты> механического цеха ОАО <данные изъяты>. С сентября 1980 года по май 1981 года находилась в отпуске по уходу за ребенком - дочерью К., <данные изъяты>. Приказ о предоставлении указанного отпуска в архиве ОАО <данные изъяты> не сохранился, в связи с чем данный период был исключен Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Людиновском районе Калужской области из расчета среднемесячного заработка истицы при назначении пенсии по старости. С 20.03.2011 года Кондалева К.А. является получателем труд...

...овой пенсии по старости, ежемесячный размер которой составляет менее размера социальной пенсии. Установление факта нахождения в отпуске по уходу за ребенком необходимо для перерасчета ранее назначенной пенсии.

В судебном заседании истица Кондалева К.А. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Людиновском районе Калужской области Усачева Л.В. против удовлетворения иска возражала, мотивируя тем, что факт нахождения истицы Кондалевой К.А. в отпуске по уходу за ребенком с сентября 1980 года по май 1981 года документально не подтвержден.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей Н., Т., исследовав материалы дела, суд находит необходимым иск удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Кондалева К.А. работала <данные изъяты> механического цеха ОАО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь - К..

Согласно справки ОАО «<данные изъяты> № от 18.06.2010 года, заработная плата истице Кондалевой К.А. за период с сентября 1980 года по январь 1981 года, а также с марта 1981 года по май 1981 года не начислялась. Из справки ОАО <данные изъяты> № от 07.09.2017 года следует, что в июле 1980 года истице начислялось пособие по больничным листам за дни болезни в июне и июле 1980 года. Приказы о предоставлении истице отпусков по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года в период с сентября 1980 года по май 1981 года в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон, показаниями свидетелей Н., Т., трудовой книжкой Кондалевой К.А., свидетельством о рождении К., личной карточкой работника Кондалевой К.А., справками ОАО <данные изъяты> № от 18.06.2010 года, № от 07.09.2017 года, другими материалами дела, исследованными судом.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 09.12.1971 года, действовавшего в спорный период, кроме отпуска по беременности и родам женщине, по ее заявлению, предоставлялся дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года. За время отпуска сохраняется место работы (должность). Этот отпуск может быть использован полностью или по частям в любое время до достижения ребенком возраста одного года. Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Из представленных истицей документов следует, что после рождения у нее ДД.ММ.ГГГГ ребенка начисление заработной платы до достижения ребенком возраста одного года в период с сентября 1980 года по январь 1981 года, а также с марта 1981 года по май 1981 года не осуществлялось, поскольку законодательством, действующим в тот период времени, оплата такого отпуска не предусматривалась.

С июня 1981 года, по достижении ребенком возраста одного года, истица продолжила работать в должности <данные изъяты> механического цеха ОАО <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 264-268 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит необходимым удовлетворить заявленные Кондалевой К.А. требования об установлении факта нахождения в отпуске по уходу за ребенком, так как в судебном заседании достоверно установлено, что в период с сентября 1980 года по май 1981 года истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Установление данного факта необходимо истице для перерасчета ранее назначенной пенсии.

Поскольку при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Людиновском районе Калужской области за назначением трудовой пенсии по старости истицей не были представлены документы, подтверждающие нахождение в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года в период с сентября 1980 года по май 1981 года, у суда отсутствуют основания полагать, что право истицы на расчет пенсии с учетом данного периода нарушено ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истицы об обязании Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Людиновском районе Калужской области произвести перерасчет ранее назначенной пенсии с момента подачи заявления о назначении пенсии не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондалевой Клавдии Андреевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Людиновском районе Калужской области об установлении факта нахождения в отпуске по уходу за ребенком и перерасчете пенсии - удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Кондалевой Клавдии Андреевны в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года в период с сентября 1980 года по май 1981 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2017 года.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов

Дело № 2-1-428/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Людиново 22 июля 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондалевой Клавдии Андреевны к администрации МР «Город Людиново и Людиновский район» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

02 июня 2020 года Кондалева К.А. обратилась в суд с иском к администрации МР «Город Людиново и Людиновский район», в котором просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии – общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что Кондалева К.А. является собственником квартиры <адрес>. В 2019 году в квартире была произведена перепланировка, а именно: кухня объединена с лоджией. Перепланировка произведена без согласования с органом местного самоуправления. Согласно справки ООО «ПрофСтройПроект» от 12 марта 2020 года, изменения, выполненные в процессе перепланировки, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В судебное заседание, назначенное на 12-00 часов 10 июля 2020 года, истица Кондалева К.А., ее представитель Клестов Р.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений об отложении судебного разбирательства, до...

...казательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили, в связи с чем заседание по делу было отложено на 17-00 часов 22 июля 2020 года.

К указанному времени истица Кондалева К.А., ее представитель Клестов Р.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились в суд по вторичному вызову. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили.

Представитель ответчика - администрации МР «Город Людиново и Людиновский район», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв, в котором исковые требования признал.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство с просьбой рассматривать дело без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления Кондалевой Клавдии Андреевны к администрации МР «Город Людиново и Людиновский район» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии без рассмотрения.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым возвратить Кондалевой Клавдии Андреевне государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кондалевой Клавдии Андреевны к администрации МР «Город Людиново и Людиновский район» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кондалевой Клавдии Андреевне, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. По ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Кондалевой Клавдии Андреевне государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче иска.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов