Кондаровский Владимир Эрнестович

о прекращении производства по гражданскому делу

г.Карачев, Брянская область 04 октября 2013 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,

при секретаре Глыбиной Е.В.,

с участием истца Кондаровского В.Э.,

ответчика Астаховой Л.В.,

представителя третьего лица Карачевской городской администрации по доверенности Коропчану И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

КОНДАРОВСКОГО В.Э. к Астаховой Л.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кондаровский В.Э. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Карачевский райсуд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ему выдали Регистрационное удостоверение за №№ в котором указано, что квартира по <адрес> № в <адрес> зарегистрирована по праву собственности за ФИО3 и ФИО1 по <данные изъяты> доли за каждым на основании договора на передачу и продажу квартиры, дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №№, о чем сделана запись в реестровую книгу за № (Инвентарное дело № 10).

Предоставленная ему и его супруге квартира находилась в двухквартирном доме.

Квартира № в <адрес> принадлежала ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО3 купил квартиру под № в <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., с одним тесовым сараем.

С момента регистрации договора в бюро технической инвентаризации <адрес>, истец стал собственником второй квартиры дома, после чего он внес в дом ряд изменений, после ...

...которых фактически дом перестал быть двухквартирным.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО1, после смерти которой, открылось наследство. Истец и ответчик ФИО4 обратились к нотариусу Карачевского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, им необходимо было собрать документы для вступления в наследства. После чего, истец обратился в ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация» за справкой о принадлежности домовладения (квартиры), в выдаче которой, ему было отказано, так как по данным БТИ дом до сих пор числится двухквартирным, а так как была прорублена дверь в перегородке между двумя квартирами, фактически дом потерял статус двухквартирного.

Просил суд признать за ним право собственности на жилой <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с отказом от иска, пояснив, что спор о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования разрешен во внесудебном порядке.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, подтвердив факт внесудебного разрешения возникшего спора.

Представитель третьего лица Карачевской городской администрации по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Третье лицо Карачевский филиал «ГУП Брянскоблтехинвентаризация» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, и в заявлении за Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая филиалом ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что у суда нет оснований для не принятия отказа от иска, и, принимая во внимание разъяснение истцу последствий, предусмотренных ст.221 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа от заявленных требований истца Кондаровского В.Э. и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ч.4 ст.152 и ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску КОНДАРОВСКОГО В.Э. к Астаховой Л.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.

В силу ст.221 ГПК РФ прекращение производства по гражданскому делу на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: . С.В.Рыбочкин

.

.н