Чарыкова Екатерина Валерьевна

Дело №№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И. при секретаре Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русскиной С.А. к Русскину В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности. В данной квартире на регистрационном учете состоит ответчик Русскин В.В., с которым семейные отношения прекращены с дата года. Просит обязать Русскина Владимира Викторовича устранить препятствия в пользовании жилым помещении, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала.

Ответчик Русскин В.В. в суд не явился. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами. Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судом были направлены судебные извещения, однако они вернулись по ...

...истечению срока хранения. В силу ч.2 ст.257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Чарыкова Е.В. с исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица – Управления федеральной миграционной службы по Нижегородской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником кв.<адрес>. Право собственности истицы на эту квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г. серии № (л.д.7).

По данному адресу на регистрационном учете кроме истицы и третьих лиц с дата г. состоит также ответчик Русскин В.В. (л.д.6)

Оценив в совокупности все исследованные по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет права истицы как собственника жилого помещения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.195,198,199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Устранить препятствия в пользовании Русскиной С.А., находящимся в ее собственности жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета в этом жилом помещении Русскина В.В..

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.И.Бердникова

№ 5-93/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Суровикино Волгоградской области 14 декабря 2018 г.

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Лунева Екатерина Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Чарыковой ФИО6, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2018 г. в отношении Чарыковой Е.В. участковым уполномоченным полиции отдела МВД РФ по Суровикинскому району Волгоградской области Серебряковым В.Г. составлен протокол об административном правонарушении АЕ-34 №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Чарыкова Е.В. с прилавков тайно похитила товарно-материальные ценности, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 843 рубля 58 копеек, совершив мелкое хищение чужого имущества, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Чарыкова Е.В. вину признала полностью, пояснила, что в магазине «<данные изъяты>», когда была уверена, что её никто не видит, взяла из холодильника и с прилавков колбасу, сыр, поджарку, специи, капсулы для стирки «Тайд», всё сложила в принесённый с собой рюкзак. На кассе, когда она расплачивалась за другой товар, её остановила ФИО и пригласила к себе в кабинет. Там она из рюкзака добровольно выложила похищенный товар. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО в судебном заседании пояснила, что сотрудниками магазина было обращено внимание на пропажу товара. Поэтому она стала наблюдать за торговым залом по видеокамерам. В результате она увидела, Чарыкову Е.В., которая из холодильника-витрины, достала поджарку и спрятала её. После этого она пош...

...ла на кассу и стала дожидаться Чарыкову Е.В.. Пригласив последнюю в свой кабинет, предложила отдать товар. Чарыкова Е.В. добровольно достала из рюкзака и отдала 4-5 пачек приправ, две упаковки колбасы, сыр, капсулы «Тайд». После этого она позвонила в полицию, откуда прислали участкового. Чарыкова Е.В. принесла извинения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Серебряков В.Г. пояснил, что по сообщению прибыл в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где установил, что Чарыкова Е.В. тайно похитила товар из магазина, тем самым совершила мелкое хищение.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Чарыкова Е.В. с прилавков тайно похитила продукты питания и непродовольственные товары, причинив потерпевшему – <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 843 рубля 58 копеек, совершив мелкое хищение чужого имущества.

Действия Чарыковой Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 158, статьёй 158.1 УК РФ.

Виновность Чарыковой Е.В. в совершении указанного деяния подтверждается рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Суровикинскому район от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя потерпевшего ФИО, пояснениями представителя потерпевшего в судебном заседании, справкой о стоимости похищенных продуктов, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, и самой Чарыковой Е.В. не оспаривается.

При назначении Чарыковой Е.В. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Чарыкова Е.В. состоит в браке, общий доход её семьи из пяти человек составляет около 20 000 рублей в месяц.

Она вину признала полностью, раскаялась, имеет троих малолетних детей, что судом признается обстоятельствами, смягчающими её ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Чарыковой Е.В., судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Чарыковой Е.В. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Чарыкову Екатерину Викторовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Волгоградской области (отдел МВД России по Суровикинскому району), ИНН 3458001065, КПП 345801001, ОКТМО 18653000, расчетный счет 40101810300000010003 в «отделение Волгоград», БИК 041806001, КБК 18811690050056000140, назначение платежа: «Административный штраф».

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере Чарыковой Екатериной Викторовной не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Лунева