Паршина Анжела Александровна

Дело № 2-3114/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Паршиной А.А. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что (дата) ответчик оформил в Пензенском отделении № ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, на основании которого открыт счет №, выпущена и предоставлена должнику банковская карта №.

Ответчик ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка и обязался их выполнять (п.4 Заявления на получение кредитной карты от (дата), о чем свидетельствует его собственноручная подпись на указанном заявлении).

В соответствии с п.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Приложение № к Перечню форм заявлений на получение банковских карт и условий использования карт от (дата) №), данные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на впуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка Росси, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются Договором н...

...а выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Договору присвоен №.

Согласно п.4.1.1. Условий ответчик взял на себя обязательства выполнять настоящие Условия и требования памятки Держателя.

Держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности, с одновременным уменьшением лимита (п.3.2 Условий). Лимит по карте установлен <данные изъяты> руб.

Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности в соответствии с п.3.6. осуществляется путем пополнения счета.

Согласно разделу 2 Условий обязательный платеж рассчитывается как сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как <данные изъяты>% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредит), но не менее <данные изъяты> руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс <данные изъяты> календарных дней.

Согласно п.4.1.3 Условий Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» № от (дата) (в действующей редакции) процентная ставка по кредитной карте составляет <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.3.9. Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» № от (дата) (в действующей редакции) неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет <данные изъяты>% годовых. С (дата) за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка <данные изъяты>% годовых.

Вышеуказанные обязанности исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно расчету по состоянию на (дата) общая сумма задолженности составила 110 414,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 104 038,43руб., просроченные проценты – 4 398,82 руб., неустойка – 1 977,12 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Паршиной А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в сумме 110 414,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 408,29 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что в случае неявки ответчика согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Паршина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) ответчик оформил в Пензенском отделении № ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, на основании которого открыт счет №, выпущена и предоставлена должнику банковская карта №.

Ответчик ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка и обязался их выполнять (п.4 Заявления на получение кредитной карты от (дата), о чем свидетельствует его собственноручная подпись на указанном заявлении).

В соответствии с п.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Приложение № к Перечню форм заявлений на получение банковских карт и условий использования карт от (дата) №), данные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на впуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка Росси, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Договору присвоен №.

Согласно п.4.1.1. Условий ответчик взял на себя обязательства выполнять настоящие Условия и требования памятки Держателя.

Держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности, с одновременным уменьшением лимита (п.3.2 Условий). Лимит по карте установлен <данные изъяты> руб.

Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности в соответствии с п.3.6. осуществляется путем пополнения счета.

Согласно разделу 2 Условий обязательный платеж рассчитывается как сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как <данные изъяты>% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредит), но не менее <данные изъяты> руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс <данные изъяты> календарных дней.

Согласно п.4.1.3 Условий Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» № от (дата) (в действующей редакции) процентная ставка по кредитной карте составляет <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.3.9. Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» № от (дата) (в действующей редакции) неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет <данные изъяты>% годовых. С (дата) за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка <данные изъяты>% годовых.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные обязанности исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно расчету по состоянию на (дата) общая сумма задолженности составила 110 414,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 104 038,43руб., просроченные проценты – 4 398,82 руб., неустойка – 1 977,12 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном истцом расчете задолженности. От ответчика возражений по данному расчету не поступило.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет.

Согласно положению ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и возврат госпошлины в размере 3 408,29 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Паршиной А.А. <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по банковской карте № в сумме 110 414,37 руб. (сто десять тысяч четыреста четырнадцать рублей 37 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 408,29 руб. (три тысячи четыреста восемь рублей 29 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.11.2016 года.

Судья Денисова С.А.

Дело № 2-534/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2016 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску о Акционерного общества «Европлан Банк » к Паршиной А.А. о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

АО « Европлан Банк » обратилось в суд с иском к Паршиной А.А. о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в предложении по комплексному обслуживанию №-ПНЗ/ПК-2013 отДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО « Европлан Банк » и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № к ПКБО. В соответствии с условиями договора о кредите, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 30,62272949 процентов годовых. Подтверждением выдачи кредита служит выписка по лицевому счету №. Погашение кредита и процентов производится путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> 01 числа каждого календарного месяца. Ответчик нарушила свои обязательства по договору о кредите, т.е. допустила неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение лю...

...бого из своих обязательств. В т.ч. однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о кредите в сумме <данные изъяты> руб., из которых: остаток ссудной – <данные изъяты> рублей, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты> Представитель истца ФИО5., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ будучи извещенная надлежащим образом о дне и месте судебного заседания в суд не явилась., просила дело рассмотреть в ее отсутствие.Ответчик ПАршина А.А.. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования банка признала.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно Порядку заключения и исполнения договора о потребительском кредите документами, составляющими договор о потребительском кредите являются: ПКБО, настоящий порядок заключения и исполнения договора о потребительском кредите, условия банка и предложение, содержащее предложение (оферту) клиента банку о заключении ДКБО, подтверждающее его согласие на присоединение к ПКБО и подтверждающее согласие клиента с действующими на дату подписания предложения условиями банка. 28.10.2013г Паршина А.А. представила предложение по кредиту в котором просила предоставить ей кредит в сумме 205200 рублей.

Из данного предложения следует, что Паршиной А.А.. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ Г с процентной ставкой 30,62272949 % годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> Согласно предложению Паршина А.А. своей подписью подтвердила наличие у нее Предложения, ПКБО, условий банка, а также что они ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Однако заемщик не выполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, не погашает кредит и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

В связи с этим в адрес заемщика было направлено уведомление о расторжении кредитного договора, которое было оставлено без ответа.Согласно расчету задолженности сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых: остаток ссудной – <данные изъяты> рублей, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.. Данный расчет ответчиком не оспаривается, возражений суду не представлено. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным банком.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования банка подлежат удовлетворению о взыскании с Паршиной А.А.. задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в сумме 10607,28 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества « Европлан Банк » к Паршиной А.А. о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Паршиной А.А. в пользу Акционерного общества « Европлан Банк » сумму задолженности по договору о кредите в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Паршиной А.А. в пользу Акционерного общества « Европлан Банк » расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.А.Рыбалко.

Дело № 2-873/2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

« 14 » декабря 2016 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В..

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк к Паршиной А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Паршиной А.А. о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В своем заявлении истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России»), с одной стороны, и Паршиной А.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора, ответчик обязан был производить погашение суммы полученного кредита ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи осуществлял ненадлежащим образом, ...

...в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась денежная задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> – срочные проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. Направленные в адрес Заемщика извещения о наличии задолженности с требованием погасить просроченный долг и расторгнуть договор положительного результата не дали. И поскольку в добровольном порядке заемщик не выплачивает образовавшуюся задолженность по кредитному договору, истец просит расторгнуть данный договор с Заемщиком и взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель ПАО ФИО3, действующая на основании доверенности, в своем письменном заявлении в адрес суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Паршина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основных принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком Паршиной А.А. судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения. Таким образом, ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк в своем письменном заявлении в адрес суда, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Паршиной А.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Паршина А.А. получила «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> сроком ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> % годовых (п<данные изъяты> кредитного договора).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Паршина А.А. обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В силу п.<данные изъяты> кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после: оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, дополнительного соглашения о списании кредитором о счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Согласно п.п. <данные изъяты> кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.п.<данные изъяты> указанного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора (п.<данные изъяты>), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк по указанному договору взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив в пользу заемщика сумму заемных денежных средств, что подтверждается расчетом цены иска с указанием движением денежных средств по лицевому счету.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик Паршина А.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, нарушая его в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, процентов за пользование кредитом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности.

Несвоевременным внесением платежей Паршина А.А. нарушила не только условия кредитного договора, но и требования действующего законодательства, а именно требования ч.1 ст. 819 ГК РФ, где указывается на то, что заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и проценты на неё.

Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Паршиной А.А. образовалась денежная задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> – срочные проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Фактическая сумма задолженности ответчика перед Банком в сумме <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, имеющимися в материалах дела документами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с подписями ответчика на всех страницах договора; графиком платежей к данному договору; расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; расчетом цены иска, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ежемесячные платежи во исполнение кредитного договора в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк поступали не в полном объеме и с просрочкой платежа; требованиями, направленными в адрес ответчика.

Данный расчет задолженности принят судом в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, тарифами. При этом расчет ответчиком не оспорен и иного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся и в п. <данные изъяты> названного выше кредитного договора, согласно которому кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе одностороннего) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора, заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п. <данные изъяты> договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, погашение ежемесячных платежей по кредитному договору не производит.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик нарушает обязательства, вытекающие из кредитного договора, в части ежемесячного погашения долга и уплаты процентов, то есть, срок возврата кредита, что является основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процента за пользование кредитом, уплате неустойки расторжении договора, однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены, в результате чего образовались задолженности по указанному кредитному договору, о взыскании которого банк обратился в суд.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что истцом представлены доказательства получения ДД.ММ.ГГГГ Паршиной А.А. кредита в сумме <данные изъяты>. При этом заемщик неоднократно нарушал сроки возврата очередной части кредита, то есть, ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором. Ответчик был надлежащим образом уведомлен кредитором о необходимости исполнения договорных обязательств, в связи с чем требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. по требованию о расторжении кредитного договора, <данные изъяты> по требованию о взыскании суммы долга).

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк к Паршиной А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее ЗАО «Сбербанк России») в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Паршиной А.А., с другой стороны.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк досрочно с Паршиной А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк с Паршиной А.А. судебные расходы (государственная пошлина) в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юдаева Ю.В.