Кондартьева Вероника Александровна

2-2218/2025

УИД 03RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, указывая, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога - автомобиль № №; год выпуска: 2013, путем его реализации с публичных торгов. Сведениями о предъявлении исполнительного листа к исполнению и о возбуждении исполнительного производства Истец не располагает. На момент подачи настоящего искового заявления решение суда не исполнено. Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (материал №) произведена замена Взыскателя в порядке процессуального правопреемства с АО «Кредит Европа Банк» на ООО «АйДи Коллект». По сведениям истца, предмет залога выбыл из владения залогодателя и зарегистрирован за другим лицом.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки № №, путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привле...

...чена текущий собственник спорного автомобиля ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, указывая на госпитализацию в лечебное учреждение, однако сведений о нахождении в лечебном учреждении на дату рассмотрения дела в суде не предоставил. Также направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, указывая на незаконность правопреемства на стороне истца (взыскателя). Также направил в адрес суда ходатайство о приостановлении исполнительного производства №, которое оставлено судом без рассмотрения ввиду того, что данное ходатайство подлежит разрешению в отдельном производстве, в рамках гражданского дела, во исполнения решения по которому возбуждено указанное исполнительное производство, а не в рамках настоящего гражданского дела, которое по существу не рассмотрено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания ввиду непредоставления им документов, подтверждающих уважительность причин неявки на судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки № №; год выпуска: 2013 - путем его реализации с публичных торгов.

На момент подачи настоящего искового заявления решение суда не исполнено. Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (материал №) произведена замена Взыскателя в порядке процессуального правопреемства с АО «Кредит Европа Банк» на ООО «АйДи Коллект».

Согласно учётным данным МВД по Республике Башкортостан, собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку обязательства по возврату долга по кредитному договору заемщиком не исполнены, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - №, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки № путем продажи с публичных торгов

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.