Кондауров Евгений Федорович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Эртиль Воронежская область 16 мая 2025 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Бортниковой Н.А.,

с участием представителя истцов Кондаурова Е.Ф. и Кондауровой Д.С. - Михайловой С.В.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаурова Евгения Федоровича, Кондауровой Дании Сенатовны, а также истца К.М.М. в лице представителя Кондаурова Максима Евгеньевича, к ответчикам администрации городского поселения город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области, Кондаурову Денису Евгеньевичу о признании права собственности на дом в порядке приватизации

мотивировочная часть решения изготовлена 16.05.2025

установил

Истцы Кондауров Евгений Федорович, Кондаурова Дания Сенатовна, Кондауров Максим Евгеньевич, являющийся законным представителем несовершеннолетнего истца К.М.М. обратились с иском к ответчикам администрации городского поселения город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области, Кондаурову Денису Евгеньевичу, просят признать право общей долевой собственности по 1/3 доли за Кондауровым Евгением Федоровичем, .....р. место рождения поселок ...., Кондауровой Данией Сенатовной, .... г.р., место рождения .... ...., К.М.М., .... г.р, место рождения .... в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 88,1 кв.м, находящийся по адресу: ....

В обоснование исковых требований указано следующее. Истец Кондауров Е.Ф., будучи работником свеклосовхоза «Красноармейский», в апреле 1988 г. получил от свеклосовхоза «Красноармейский» жилой дом площадью 88,1 кв.м. по адресу .... на семью состоящую из трех человек (истец Кондауров Е.Ф., супруга Кондаурова Д.С., сын Кондауров Д. Е.). В 1990 г. родился второй сын Кондауров Максим Евгеньевич. В настоящее время в доме зарегистрированы истец Кондауров Е.Ф., жена Кондаурова Д.С, сын Кондауров Максим Евгеньевич и внук К.М.М.. Истцы приняли совместное решение приватизировать жилой дом на Кондаурова Е.Ф., Кондаурову Д.С. и К.М.М. Сын - Кондауров Денис Евгеньевич живет отдельно со своей семьей в г.Эртиль. Кондауров Максим Евгеньевич в приватизации не желает принимать участие. Ранее правом приватизации истцы не пользовались. Администрация городского поселения г.Эртиль отк...

...азала в приватизации по тому основанию, что данный дом не учтен в реестре муниципального имущества. Аналогичный ответ был дан администрацией Эртильского муниципального района. Свеклосовхоз "Красноармейский" преобразован в акционерное общество закрытого типа «Красноармейское» (АОЗТ "Красноармейское") (протокол №1 общего собрания от 10.01.1994 года). Постановлением администрации Эртильского района от 15.09.1999 года № 284 зарегистрирован Устав закрытого акционерного общества «Красноармейское» (ЗАО «Красноармейское) (протокол №1 общего собрания акционеров от 01.03.1999 г). Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2004 г. по делу № А14-6634-2003-23/76 ЗАО "Красноармейское" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2006 г конкурсное производство в отношении ЗАО "Красноармейское" завершено. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2006 года конкурсное производство в отношении ЗАО «Красноармейское» завершено.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования по изложенным в заявлении доводам.

В судебное заседание истцы, ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, не явились. Ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 13.05.2025 на 10.00 час. 16.05.2025.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Воронежской области от 27.10.2006 N 87-ОЗ "Об административно-территориальном устройстве Воронежской области и порядке его изменения" посёлок Чапаевское территориально входит в городское поселение - город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области.

Истец Кондауров Евгений Федорович с 20.10.1992 зарегистрирован и проживает по адресу .... (л.д.10).

Истец Кондаурова Дания Сенатовна с 18.04.1988 зарегистрирован и проживает по адресу .... (л.д.11).

Кондауров Максим Евгеньевич с 30.11.1990 зарегистрирован по адресу .... (л.д.12-13). Он является отцом, соответственно, законным представителем, несовершеннолетнего истца К.М.М., .... г.р. (л.д.14), который с 13.06.2017 зарегистрирован по месту жительства по адресу .....

Дом был предоставлен семье истца свеклосовхозом "Красноармейский", который был преобразован, в последующем ликвидирован в порядке 10.08.2006 (л.д. 15-16, 29).

Дом на кадастровом учете не состоит и право собственности на него не зарегистрировано.

Дом не является служебным, не входит в специализированный жилищный фонд, не является аварийным, не числится в реестре муниципальной собственности городского поселения город Эртиль (л.д.25), а также не числится в реестре муниципальной собственности Эртильского муниципального района (л.д. 26 ).

Истцы участия в приватизации не принимали (справка БТИ от23.01.2025 ).

Ответчики не желают участвовать в приватизации.

Согласно ст.1,2, 4, 11,18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу разъяснения положений, содержащихся в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Между тем данных о том, что спорное имущество в установленном законом порядке передано в муниципальную собственность сельского поселения, а также в муниципальную собственность муниципального района в материалах дела не имеется.

Ответчики не возражают против иска.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Оплаченную государственную пошлину суд находит необходимым отнести на сторону истца, поскольку ответчики фактически признавали исковые требования

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

решил:

Признать за Кондауровым Евгением Федоровичем, .... года рождения, место рождения ...., паспорт ...., Кондауровой Данией Сенатовной, .... года рождения, место рождения ...., паспорт ...., К.М.М., .... года рождения, место рождения ...., свидетельство о рождении ...., право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 88,1 кв.м, находящийся по адресу: РФ, ....

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.05.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием административного ответчика Кондаурова Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1281/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №31 по Свердловской области к Кондаурову ФИО5 о взыскании задолженности по уплате налогов, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №31 по Свердловской области обратилась в суд с иском к Кондаурову Е.Ф. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц за 2016 г. в размере 2 126,89 руб., пени в размере 1 311,28 руб., за 2018 г. в размере 13 185 руб., пени в размере 2 297,83 руб. (на общую сумму 18 921 руб.) В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Кондауров Е.Ф. не исполнил обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок, в связи с чем ему начислены пени, которые не уплачены. Административный истец просит взыскать с Кондаурова Е.Ф. задолженность по уплате налога, пеней.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Кондауров Е.Ф. в судебном заседании исковые требования признал частично, признал исковые требования о взыскании с него транспортного налога с физических лиц за 2016 г. в размере 2 126,89 руб., пени в размере 1 311,28 руб., при этом не признал требования о взыскании с него транспортного налога с физических лиц за 2018 г. в размере...

... 13 185 руб., пени в размере 2 297,83 руб., поскольку данная задолженность отсутствует, что подтверждается письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №31 по Свердловской области от 29.03.2021.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что Кондауров Е.Ф. по данным ГИБДД является плательщиком транспортного налога, поскольку на нее зарегистрированы транспортные средства, признанные в соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения.

Законом Свердловской области «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» № 43-ОЗ от 29.11.2002 (вступил в силу с 01.01.2003) предусмотрены ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы по нему и основания для их использования.

Учитывая мощность двигателей принадлежащих должнику транспортных средств, налоговую базу в силу ст. 359 НК РФ, ставку налога, предусмотренную приложением к Закону Свердловской области «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» № 43-ОЗ от 29.11.2002 (вступил в силу с 01.01.2003), а также налоговый период по ст. 360 НК РФ, произведен расчет транспортного налога, сумма налога за 2016 г. составила 6 995 руб., за 2018 г. в размере 13 185 руб.

В порядке ст. 75 НК РФ исчислены пени за неуплату налога в установленный срок.

Налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке уплатить суммы налога, пени.

В отношении Кондаурова Е.Ф. выставлены требования от 21.02.2020 № 25734, от 03.03.2020 № 27236 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Требование об уплате налога до 08.04.2020 налогоплательщиком не исполнено.

Обязанность по уплате налогов является конституционной обязанностью, которая основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, и задачи судопроизводства в судах заключаются не только в обеспечении защиты прав и законных интересов участников спорных правоотношений, но и в предупреждении правонарушений, которое в данном случае выражается в уклонении налогоплательщиком от уплаты законно установленных налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговый орган в порядке ст. 48 НК РФ обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

17.06.2020 мировым судьей судебного участка №4 Сысертского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2а-2007/2020.

08.12.2020 судебный приказ отменен.

В рамках п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

24.03.2021 налоговый орган обратился в Сысертский районный суд Свердловской области в порядке искового производства.

Следовательно, шестимесячный срок предъявления в суд искового заявления не истек.

Налогоплательщик частично уплатил задолженность по транспортному налогу.

В соответствии с письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №31 по Свердловской области от 29.03.2021, направленному Кондаурову Е.Ф., у него отсутствует задолженность по транспортному налогу за 2018 год.

С учетом изложенного, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2016 г. в размере 2 126,89 руб., пени в размере 1 311,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 290, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №31 по Свердловской области к Кондаурову ФИО10 о взыскании задолженности по уплате налогов, пеней удовлетворить частично.

Взыскать с Кондаурова ФИО11 ИНН №40817810604900317040 задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2016 г. в размере 2 126,89 руб., пени в размере 1 311,28 руб.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд

Судья: А.С. Мурашов

Решение изготовлено 26.05.2021