Кондраева Раиса Васильевна

УИД 32RS0027-01-2023-001125-37

Дело № 2-2232/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Кожановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондраевой Раисы Васильевны к ООО «Топ Медиа» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кондраева Р.В. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что <дата> на основании договора личных сбережений она передала КПК «Крым» денежные средства по программе «Пенсионная ВИП» №....

<дата> по договору цессии №.../БР произведена уступка прав требования по договору передачи личных сбережений в КПК «Крым» в пользу ООО «Топ Медиа» по программе «Пенсионная ВИП». Сумма уступаемого права составила 559 799,00 руб. Цена уступаемого права по договору составила 554 201,05 руб.

Ответчику была направлена претензия с требованием произвести оплату цены уступаемых прав. Претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просит суд взыскать с ООО «Топ Медиа» задолженность по договору в размере 554201,05 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 8 742,00 рублей.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КПК «Крым», конкурсный управляющий Засядько Э.А.

В судебное заседание не явилась истец Кондраева Р.В. о времени и месте разбирательства дела уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении ...

Показать ещё

...просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Топ Медиа», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора КПК «Крым», конкурсный управляющий Засядько Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель ответчика ООО «Топ Медиа» исковые требования не признал, ссылаясь, на то что ООО «Топ Медиа» надлежащим образом исполняло обязанности по уплате компенсации по ставке 10 (десять) процентов годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты цены уступаемых прав. На дату подачи первоначального искового заявления в адрес Кондраевой Р.В. было выплачено 169 376,66 рублей.

Ответчик указывает, что по договору уступки было передано право требования к банкроту, а не денежные средства. При заключении сделки цессионарий получил следующие документы: договор передачи личных сбережений, документы, подтверждающие передачу личных сбережений, платежные документы. Денежных средств по договору цессии ООО «Топ Медиа» не получало, в том числе в качестве удовлетворения задолженности по текущим и реестровым платежам.

Таким образом, ответчик просит признать договор цессии ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> на основании договора личных сбережений №... Кондраева Р.В. передала КПК «Крым» денежные средства по программе «Пенсионная ВИП», в размере 479 739,41 руб., срок размещения 12 месяцев, под 13,49% годовых.

Из содержания договора от <дата> судом установлено, что он заключен истцом Кондраевой Р.В. как членом кооператива КПК «Крым», вносимые истцом денежные средства поступили в фонд финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи (п. 1.1 договора).

<дата> истцом дополнительно внесено 50 779,88 руб. по договору №... от <дата>.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2019 г. по делу №А83-14734/2019 по заявлению Центрального Банка РФ в отношении КПК «КРЫМ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2021г. по делу № А83-14734/2019 КПК «Крым» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Засядько Э.А.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу пункта 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Как следует из материалов дела, <дата> между Кондраевой Р.В. и ООО «Топ Медиа» заключен договор цессии №.../БР об уступке прав требования по договору передачи личных сбережений в КПК «Крым» в пользу ООО «Топ Медиа». Цена уступаемых прав составила 559 799 рублей 04копеек.

Согласно п. 2.1 договора цена уступаемых прав – 554 201,05 руб., что составляет 99% суммы уступленных прав. Цессионарий обязуется оплатить цену уступаемых прав путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам цедента.

Сторонами договора цессии в п. 2.2.1 согласован порядок оплаты цены уступаемых прав: цедент предоставляет отсрочку оплаты на три года, за время пользования денежными средствами цедента, цессионарий ежемесячно уплачивает цеденту компенсацию по ставке 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты. Указанные проценты уплачиваются путем безналичного перечисления денежных средств в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В соответствии с п. 2.2.2. цессионарий ежемесячно выплачивает цеденту компенсацию, за предоставленную рассрочку, по ставке 10 (десять) процентов годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты цены уступаемых прав. Указанные в настоящем пункте договора проценты уплачиваются цессионарием путем безналичного перечисления денежных средств в рублях РФ по реквизитам цедента, указанным в разделе 6 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В соответствии с п. 2.3. цедент вправе досрочно истребовать цену уступки прав у цессионария, но не ранее, чем через 12 (двенадцать) месяцев с даты заключения договора, путем направления в адрес цессионария письменного требования о досрочной оплате цены уступаемых прав.

С момента оплаты цены уступаемых прав, проценты, предусмотренные п. 2.2.2. договора, не начисляются.

В соответствии с п. 3.1.3. договора цедент обязан письменно уведомить цессионария не менее, чем за 30 (тридцать) дней о своем намерении истребовать денежные средства по договору (с учетом ограничения, предусмотренного п. 2.3. договора).

Согласно п. 3.2.1. цессионарий взял на себя обязательство своевременно, в размере и в порядке, предусмотренном договором, уплатить цеденту денежные средства за уступаемые права требования.

В соответствии с п. 3.2.2. цессионарий взял на себя обязательство по оплате цены уступаемых прав в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента получения письменного требования цедента о досрочной оплате уступаемых прав по договору.

В связи с предоставляемой цедентом отсрочкой по оплате цены уступаемых прав, на основании части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за время пользование денежными средствами Цедента, Цессионарий ежемесячно уплачивает Цеденту компенсацию по ставке 10 % годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты, уступаемых прав. Указанные проценты уплачиваются Цессионарием путем безналичного перечисления денежных средств в рублях РФ по реквизитам Цедента в сроки не позднее последнего рабочего дня текущего месяца (пункт 2.2.2 договора).

Цедент вправе досрочно истребовать (путем подачи Цессионарию письменного требования о досрочной оплате цены уступаемых прав) цену уступки прав у Цессионария, но не ранее, чем через 12 месяцев с даты подписания настоящего договора. С момента полной оплаты цены уступаемых прав, проценты, предусмотренные пунктом 2.2.2, не начисляются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу для сторон с момента его подписания и действует до полного исполнения каждой из сторон принятых на себя обязательств.

Договор автоматически пролонгируется на аналогичный период действия, если ни одна из сторон письменно не заявит о намерении его расторгнуть за 15 календарных дней до истечения установленного срока (пункт 5.8 договора).

<дата> между сторонами Кондраевой Р.В.и ООО «Топ Медиа» подписан акт приема-передачи документов к договору цессии №.../БР от <дата>, согласно которому от цедента к цессионарию переданы: договор передачи личных сбережений по программе «Пенсионная ВИП» №... от <дата>, платежные документы – квитанции к приходным кассовым ордерам №... от <дата>, №... от <дата>.

В связи с окончанием срока действия договора цессии №.../БР от <дата> Кондраева Р.В. обратилась в ООО «Топ Медиа» с требованием о возврате личных сбережений, которое было проигнорировано ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования Кондраевой Р.В. основаны на условиях договора цессии в части оплаты переданного права, а именно на п. 2.2.1 договора цессии. Все условия, указанные в этом пункте договора истцом соблюдены: право истца требовать оплаты цены уступаемых прав от ответчика корреспондирует обязанность ответчика произвести эту оплату. Ответчик был извещен о банкротстве КПК «Крым», что прямо указано в договоре цессии и соответственно несет риски осуществления предпринимательской деятельности.

Оснований для отказа в удовлетворении требований Кондраевой Р.В., основанных на условиях договора, заключенного между сторонами, у суда не имеется. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаты прав требования, переданного по договору цессии в размере 554201,05 руб.

В возражениях ответчика указано, что он надлежащим образом исполнял обязанности по уплате компенсации по ставке 10 (десять) процентов годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты цены уступаемых прав. На дату подачи первоначального искового заявления в адрес Кондраевой Р.В. было выплачено 169 376,66 рублей.

Однако доказательств оплаты остатка цены уступаемых прав суду не представлено.

Также в возражениях ответчика указано, что договор банковского вклада заключенный с лицом, не имеющим соответствующей лицензии, признается недействительным по ст. 168 ГК (ничтожная сделка) с применением последствий, предусмотренных п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК. Лицо, принявшее депозит, обязано вернуть сумму вклада (в рассматриваемом случае - являющиеся предметом договора цессии права требования к КПК «КРЫМ») как неосновательно полученное имущество (ст. 1102 ГК РФ, а также возместить вкладчику неполученные доходы (ст. 1107 ГК). Ответчик полагает о ничтожности договора цессии.

Однако такой довод суд отклоняет, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

В силу ч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Предметом договора цессии являются права (требования), основанные на неисполнении КПК «Крым» обязательств, вытекающих из договора передачи личных сбережений от <дата>, что следует из текста договора.

Как разъяснено в п. 43. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, договор цессии №.../БР от <дата> требованиям закона не противоречит, им произведена перемена лиц в обязательстве в порядке ст. 382 ГК РФ, данный договор является возмездной сделкой, совершен в письменной форме, позволяет однозначно установить уступаемое по нему право (требование), условия договора содержат сведения об обязательстве, из которого возникло уступаемое право.

Наличие или отсутствие у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет правового значения, поскольку в данном случае переданы права требования, основанные на договоре передачи личных сбережений.

ООО «Топ Медиа», реализуя принцип свободы договора, заключив сделку, добровольно приобрело право требования к КПК «Крым», при этом согласно п. 1.1.1. договора цессии №.../БР от <дата> ответчик был уведомлен о том, что в отношении КПК «Крым» решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 (дело №А83-14734/2019) введена процедура конкурсного производства. Доводы ООО «Топ Медиа» о неполучении денежных средств на стадии банкротства КПК «Крым» суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязательств по оплате договора цессии.

Поскольку обязательство по оплате остатка цены уступаемых прав в размере 554 201,05 руб. не исполнено, при этом согласно п. 2.3 договора №.../БР предусмотрено право на досрочное истребование цены уступки прав у цессионария, но ранее, чем через 12 месяцев с даты заключения договора, требования истца о взыскании 554 201,05 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно чеку по операциям от 27.01.2024г. истцом при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 8742,00 руб., указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондраевой Раисы Васильевны к ООО «Топ Медиа» о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Топ Медиа» (ИНН 3245500990, ОГРН 11083254000500, г. Брянск, Центральный проезд, д.5, оф. 8) в пользу Кондраевой Раисы Васильевны (<дата> рождения, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирована: <адрес>) стоимость уступаемых прав договору цессии №.../БР от <дата> в размере 554 201,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8742,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2024 года.

Свернуть

Дело № 2-2232/2024 Председательствующий судья Склянная Н.Н.

УИД 32RS0027-01-2024-000753-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2112/2024

г. Брянск 23 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Топ Медиа» Очкиной Н.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 19 марта 2024 года по иску Кондраева Р.В. к ООО «Топ Медиа» о взыскании долга по договору цессии, компенсации за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондраева Р.В. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что 26.04.2019 г. на основании договора личных сбережений она передала КПК «Крым» денежные средства по программе «Пенсионная ВИП» №2-002097. 10.07.2020 г. по договору цессии №/БР произведена уступка прав требования по договору передачи личных сбережений в КПК «Крым» в пользу ООО «Топ Медиа» по программе «Пенсионная ВИП». Сумма уступаемого права составила 559 799 руб. Цена уступаемого права по договору составила 554 201,05 руб. Ответчику была направлена претензия с требованием произвести оплату цены уступаемых прав. Претензия оставлена без ответа. Истец просит суд взыскать с ООО «Топ Медиа» задолженность по договору в размере 554 201,05 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 8 742 руб.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прив...

Показать ещё

...лечены КПК «Крым», конкурсный управляющий Засядько Э.А.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 19.03.2024 г. исковые требования Кондраевой Р.В. к ООО «Топ Медиа» о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворены.

Суд постановил:

Взыскать с ООО «Топ Медиа» в пользу Кондраевой Р.В. стоимость уступаемых прав договору цессии №/БР от 10.07.2020 г. в размере 554 201,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 742 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Очкина Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что при рассмотрении спора по существу суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку спорным правоотношениям с учетом заявленных ответчиком оснований ничтожности сделки; судом не дана оценка договору от 10.07.2020 г. №252/БР, как смешанного, содержащего элементы договора банковского вклада, а также факту отсутствия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, что является основанием ничтожности заключенного сторонами договора. Ссылается на то, что по договору уступки было передано право требования к банкроту, а не денежные средства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2019 г. на основании договора личных сбережений №2-002097 Кондраева Р.В. передала КПК «Крым» денежные средства по программе «Пенсионная ВИП», в размере 479 739,41 руб., срок размещения 12 месяцев, под 13,49% годовых.

Из содержания договора от 26.04.2019 г. судом установлено, что он заключен истцом Кондраевой Р.В. как членом кооператива КПК «Крым», вносимые истцом денежные средства поступили в фонд финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи (п. 1.1 договора).

02.08.2019 г. истцом дополнительно внесено 50 779,88 руб. по договору №2-002097 от 26.04.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2019 г. по делу №А83-14734/2019 по заявлению Центрального Банка РФ в отношении КПК «КРЫМ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2021 г. по делу № А83-14734/2019 КПК «Крым» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Засядько Э.А.

10.07.2020 г. между Кондраевой Р.В. и ООО «Топ Медиа» заключен договор цессии №252/БР об уступке прав требования по договору передачи личных сбережений в КПК «Крым» в пользу ООО «Топ Медиа». Цена уступаемых прав составила 559 799,04 руб.

Согласно п. 2.1 договора цена уступаемых прав – 554 201,05 руб., что составляет 99% суммы уступленных прав. Цессионарий обязуется оплатить цену уступаемых прав путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам цедента.

Сторонами договора цессии в п. 2.2.1 согласован порядок оплаты цены уступаемых прав: цедент предоставляет отсрочку оплаты на три года, за время пользования денежными средствами цедента, цессионарий ежемесячно уплачивает цеденту компенсацию по ставке 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты. Указанные проценты уплачиваются путем безналичного перечисления денежных средств в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В соответствии с п. 2.2.2. цессионарий ежемесячно выплачивает цеденту компенсацию, за предоставленную рассрочку, по ставке 10 (десять) процентов годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты цены уступаемых прав. Указанные в настоящем пункте договора проценты уплачиваются цессионарием путем безналичного перечисления денежных средств в рублях РФ по реквизитам цедента, указанным в разделе 6 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В соответствии с п. 2.3. цедент вправе досрочно истребовать цену уступки прав у цессионария, но не ранее, чем через 12 (двенадцать) месяцев с даты заключения договора, путем направления в адрес цессионария письменного требования о досрочной оплате цены уступаемых прав.

С момента оплаты цены уступаемых прав, проценты, предусмотренные п. 2.2.2. договора, не начисляются.

В соответствии с п. 3.1.3. договора цедент обязан письменно уведомить цессионария не менее, чем за 30 (тридцать) дней о своем намерении истребовать денежные средства по договору (с учетом ограничения, предусмотренного п. 2.3. договора).

Согласно п. 3.2.1. цессионарий взял на себя обязательство своевременно, в размере и в порядке, предусмотренном договором, уплатить цеденту денежные средства за уступаемые права требования.

В соответствии с п. 3.2.2. цессионарий взял на себя обязательство по оплате цены уступаемых прав в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента получения письменного требования цедента о досрочной оплате уступаемых прав по договору.

В связи с предоставляемой цедентом отсрочкой по оплате цены уступаемых прав, на основании части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за время пользование денежными средствами Цедента, Цессионарий ежемесячно уплачивает Цеденту компенсацию по ставке 10 % годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты, уступаемых прав. Указанные проценты уплачиваются Цессионарием путем безналичного перечисления денежных средств в рублях РФ по реквизитам Цедента в сроки не позднее последнего рабочего дня текущего месяца (пункт 2.2.2 договора).

Цедент вправе досрочно истребовать (путем подачи Цессионарию письменного требования о досрочной оплате цены уступаемых прав) цену уступки прав у Цессионария, но не ранее, чем через 12 месяцев с даты подписания настоящего договора. С момента полной оплаты цены уступаемых прав, проценты, предусмотренные пунктом 2.2.2, не начисляются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу для сторон с момента его подписания и действует до полного исполнения каждой из сторон принятых на себя обязательств.

Договор автоматически пролонгируется на аналогичный период действия, если ни одна из сторон письменно не заявит о намерении его расторгнуть за 15 календарных дней до истечения установленного срока (пункт 5.8 договора).

10.07.2020 г. между сторонами Кондраевой Р.В. и ООО «Топ Медиа» подписан акт приема-передачи документов к договору цессии №252/БР от 10.07.2020 г., согласно которому от цедента к цессионарию переданы: договор передачи личных сбережений по программе «Пенсионная ВИП» №2-002097 от 26.04.2019 г., платежные документы – квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с окончанием срока действия договора цессии №252/БР от 10.07.2020 г. Кондраева Р.В. обратилась в ООО «Топ Медиа» с требованием о возврате личных сбережений, которое было проигнорировано ответчиком.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 166, 167, 421, 834, 835 ГК РФ, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. и исходил из того, что на день рассмотрения спора денежная сумма в размере 554 201,05 руб., предусмотренная договором цессии №252/БР от 10.07.2020 г., Кондраевой Р.В. не выплачена, и поскольку обязательство по оплате цены уступаемых прав не исполнено, при этом трехлетняя отсрочка уплаты истекла 10.07.2020 г., с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 554 201,05 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы ответчика о том, что договор цессии №252/БР от 10.07.2020 г. ничтожен, поскольку содержит элементы договора банковского вклада и заключен с лицом, не имеющим соответствующей лицензии, суд исходил из того что, сложившиеся между сторонами правоотношения в связи с заключением договора цессии №252/БР от 10.07.2020 г. имеют иную правовую природу, чем правоотношения, вытекающие из договора банковского вклада. Договорные проценты в размере 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору, предусмотренные п.2.2 договора цессии, представляют собой компенсацию в связи с предоставлением отсрочки оплаты цены договора. Денежные средства в размере 554 201,05 руб. являются ценой уступаемых прав по договору цессии, а не банковским вкладом.

Отклонен судом и довод ответчика о неполучении денежных средств на стадии банкротства КПК «Крым» с указанием на то, что ООО «Топ Медиа» реализуя принцип свободы договора, заключив сделку, добровольно приобрело право требования к КПК «Крым», при этом согласно п. 1.1.1. договора цессии №252/БР от 10.07.2020 г. ответчик был уведомлен о том, что в отношении КПК «Крым» решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 г. (дело №А83-14734/2019) введена процедура конкурсного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8742 руб.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив факт ненадлежащего исполнения ООО «Топ Медиа» принятых обязательств по договору цессии, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы апеллянта о ничтожности договора цессии, его смешанном характере, принятии ответчиком по договору иных обязательств, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 ст. 834 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Предметом договора цессии являются права (требования), основанные на неисполнении КПК «Крым» обязательств, вытекающих из договора передачи личных сбережений от 26.05.2019 г., что однозначно следует из текста договора.

Договор цессии от 10.07.2020 г. требованиям закона не противоречит, им произведена перемена лиц в обязательстве в порядке ст. 382 ГК РФ, данный договор является возмездной сделкой, совершен в письменной форме, позволяет однозначно установить уступаемое по нему право (требование), условия договора содержат сведения об обязательстве, из которого возникло уступаемое право.

Также подлежит отклонению ссылка в жалобе на отсутствие соответствующей лицензии, так как наличие или отсутствие у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет правового значения, поскольку в данном случае переданы права требования, основанные на договоре передачи личных сбережений.

Вопреки доводам жалобы предметом договора цессии являются права (требования), основанные на неисполнении КПК «Крым» обязательств, вытекающих из договора передачи личных сбережений от 26.04.2019 г., что следует из текста договора.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Наличие или отсутствие у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет правового значения, поскольку речь идет не о банковской деятельности, а о передаче права требования, основанном на договоре передачи личных сбережений.

Учитывая принцип свободы договора, стороны определили порядок оплаты цены уступаемых прав, ежемесячную денежную компенсацию за время пользования денежными средствами - неоплаченной цены уступаемого права, что требованиям закона не противоречит.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ определено, что государственная пошлина при подаче апелляционных и (или) кассационных жалоб по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и законодательством об административном судопроизводстве, установлена в размере 50 процентов размера пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для организаций составляет 6 000 руб. (подпункт 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ).

Принимая во внимание, что определением суда первой инстанции от 15.05.2024 г. ООО «Топ Медиа» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему гражданскому делу до рассмотрения апелляционной жалобы, с ООО «Топ Медиа» подлежит взыскания государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 19 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Топ Медиа» Очкиной Н.В.- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топ Медиа» (ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.07.2024 года.

Свернуть