Кондрахина Татьяна Егоровна

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

при секретаре Оспенниковой Н.К.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Кондрахиной Т.Е. к ЮР.ЛИЦО в лице филиала ЮР.ЛИЦО по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Кондрахина Т.Е. обратилась в суд с иском к ЮР.ЛИЦО в лице филиала ЮР.ЛИЦО по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование исковых требований Кондрахина Т.Е. указала, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ее мужу К.Б.А. было выдано свидетельство № на право собственности на земельный участок площадью <ХХ> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения здания гаража. На этом участке они построили кирпичный одноэтажный гараж с подвалом.

ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону, в котором сказано, что право собственности на указанный земельный участок подлежит государственной регистрации в компетентных органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С этой целью она заключила договор на проведение кадастровых работ с ИП «Л.Л.Е.» и ДД.ММ.ГГГГ получила межевой план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в филиал ЮР.ЛИЦО по <адрес> об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено на 3 месяца в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимост...

...и» по тем основаниям, что земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов) располагается в кадастровом квартале № (межселенная территория).

После этого, с целью устранения несоответствия, она обращалась в Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования — <адрес>, где ей пояснили, что поэтому поводу они уже обращались с письмом в филиал ЮР.ЛИЦО по <адрес>, где разъясняли, что фактически указанные <ХХ> земельных участков, среди которых и ее, находятся на землях сельскохозяйственного назначения. Допущенный органом регистрации недостаток в трехмесячный срок ею устранен не был.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, то есть в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости».

Данное решение считает незаконным. В указанном свидетельстве на право собственности на землю, выданном ее покойному мужу, категория земель не указана, как и не указана <адрес>.

Однако, при оформлении наследства ДД.ММ.ГГГГ филиалом ЮР.ЛИЦО по <адрес> ей была выдана кадастровая выписка о земельном участке, согласно которой земельный участок ее мужа относится к землям населенных пунктов, а также указано, что он находится по адресу: <адрес> такие же сведения были отражены и в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, некоторые собственники гаражей, расположенных на соседних земельных участках, входящих в состав <ХХ> вышеуказанных, получили свидетельства о государственной регистрации права в ДД.ММ.ГГГГ, причем в них указана категория земель - «земли населенных пунктов».

Согласно Публичной кадастровой карты (справочно-информационный сервис для предоставления пользователям сведений Государственного кадастра недвижимости на территории России) спорный земельный участок, входящий в состав всех <ХХ> земельных участков, действительно находится в кадастровом квартале №, относящемуся не к населенному пункту, а к межпоселенной территории и земли которого относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что после наложения (по вычисленным координатам) границ земельного участка на растровую основу и совмещения с границами кадастрового деления выявлено, что земельный участок выходит за границу кадастрового квартала №, а следовательно за границу поселения и располагается в квартале №.

Допущенная кадастровая ошибка является препятствием в осуществлении ее прав и законных интересов как собственника земельного участка, в том числе в оформлении кадастрового паспорта.

Кондрахина Т.Е., ссылаясь на ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», п. 2 ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 28 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», просила обязать филиал ЮР.ЛИЦО по <адрес>», исправить кадастровую ошибку в сведениях, внесенных в Государственный кадастр недвижимости, в отношении характеристик земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для размещения здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за К.Б.А.; внести изменения в характеристики и в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, исключив из сведений местоположения земельного участка улицу и ее название - «<адрес>», а в сведениях о категории земель вместо «земли населенных пунктов» внести «земли сельскохозяйственного назначения».

Истец Кондрахина Т.Е. и представитель ответчика ЮР.ЛИЦО в лице филиала ЮР.ЛИЦО по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что заявлений от истца и ответчика о разбирательстве дела в их отсутствие не поступило, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, суд полагает правомерным оставить заявление Кондрахиной Т.Е. к ЮР.ЛИЦО в лице филиала ЮР.ЛИЦО по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Кондрахиной Т.Е. к ЮР.ЛИЦО в лице филиала ЮР.ЛИЦО по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.С. Харькова