Кондрашенкова Оксана Игоревна

Дело № 2а-10994/2024

УИД: 50RS0002-01-2024-008962-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Видное, Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Московской области ФИО2, выразившегося в длительном не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника, признанного несостоятельным (банкротом), признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Московской области ФИО2 по непредоставлению ответа на ранее направленное заявление от ДД.ММ.ГГГГ., обязании Ленинское РОСП Московской области устранить допущенные нарушения

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 30.11.2023г., выданного мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Микрокредитная компания «Финтайм»...

... задолженности в размере 37 078 руб.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 10.04.2023г. года, ФИО3, признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 направлено в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление (трек-номер №) о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 30.11.2023г., выданного мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Микрокредитная компания «Финтайм» задолженности в размере 37 078 руб.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 10.04.2023г. года, ФИО3, признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Московскойц области от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества ФИО3 завершена, и должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 направлено в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление (трек-номер №) об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Доказательств рассмотрения заявления административного истца, и принятия по нему процессуального решения о прекращении исполнительного производства, направлении заявителю постановления ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175 –180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Московской области ФИО2, выразившиеся в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3, признанной несостоятельным (банкротом);

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Московской области ФИО2 по не рассмотрению заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. и не направлении на него результатов рассмотрения;

обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 07.06.2024.

Судья А.А. Зырянова