Кондрашев Игорь Витальевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2024 г. <адрес>

Усть-Кутский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время на регистрационном учете в жилом помещении кроме него значится его сын – ФИО2 В настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехал в неизвестном направлении. В <адрес> сын больше не возвращался, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. За все время регистрации ответчик не произвел возмещения по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, вещей ответчика в квартире нет.

Истец, основываясь на ст. 209, ст. 304 ГК РФ просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, по адресу: <адрес>.

ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Усть-Кутского городского суда <адре...

...с>, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (часть 1 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке, начальником ОВМ МО МВД России «Усть-Кутский» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 и ФИО1

Как следует из материалов дела, ответчик выехал из упомянутого жилого помещения, его вещей в квартире нет, где в настоящее время проживает, истцу не известно.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Осуществление ответчиком своих прав по передвижению не должно нарушать законных прав и интересов истицы, включая право пользования и распоряжения жилым помещением, являющиеся элементами права собственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, проживают в разных жилых помещениях, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют взаимную заботу друг о друге, выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, обратного суду не представлено.

Поскольку ФИО1 как собственнику жилого дома принадлежит право пользования, владения и распоряжения указанным недвижимым имуществом, в силу статьи 304 ГК РФ она вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе и устранений препятствий, выразившихся в регистрации ответчика, добровольно выехавшего из квартиры.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в квартире является формальной, поскольку данное жилое помещение не является местом его жительства, а требование истицы, не имеющей фактической возможности распорядиться по своему усмотрению своей собственностью, несущей необоснованное бремя расходов за ответчика, отказавшегося от права пользования имуществом, о прекращении права пользования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ОУФМС россии по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 380-030) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р.Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №5-275/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2017 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кондрашева И.В., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кондрашева И.В., <данные изъяты>

установил:

20.05.2017 около 23 часов 00 минут Кондрашев И.В., находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта со своей сожительницей ФИО3 нанес ей 4 удара ладонью руки по лицу и голове, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, и квалифицируются как повреждения, не причинившее вред здоровью, при этом действия Кондрашева И.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Кондрашев И.В. с протоколом согласился, вину в инкриминируемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что все обстоятельства административного правонарушения в протоколе изложены верно, добавить к ним нечего.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства происшедшего в протоколе об административном правонарушении изложены верно, после случившегося они с Кондрашевым И.В. примирились, он принес свои извинения, которые она приняла, загладил причиненный вред, покупал лекарства. Повреждение в виде ссадины предплечья образовалось не в результате действий Кондрашева И.В., а по...

...лучено ею в быту самостоятельно.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В статье 115 УК РФ указаны последствия в виде кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Данных о наступлении таких последствий для здоровья ФИО3 материалы дела не содержат и при рассмотрении дела таковых не установлено.

Сведений о наличии в действиях Кондрашева И.В. уголовно наказуемого деяния при рассмотрении дела также не получено.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Кондрашев И.В. нанес ФИО3 удары ладонью руки по лицу и голове.

Данный факт подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); объяснениями Кондрашева И.В. в судебном заседании и при проведении административного расследования (л.д.14); объяснениями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании и в ходе административного расследования (л.д.10, 12); её заявлением (л.д.6); объяснением ФИО5 (л.д.15); рапортом оперативного дежурного о поступлении сообщения по факту происшествия (л.д.5); рапортом о поступлении информации из СМП по факту оказания медицинской помощи потерпевшей (л.д.7); заключением эксперта (л.д.18-20).

Эти доказательства полагаю достоверными, допустимыми, оснований для их критической оценки не усматривается, они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не противоречат иным материалам дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 при обращении за медицинской помощью и осмотре врачом СМП 21 мая 2017 года в 00 часов 41 минуту были отмечены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, и квалифицируются как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Таким образом, виновность Кондрашева И.В. в совершении административного правонарушения доказана полностью, его действия подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указание в экспертном заключении на наличие у потерпевшей телесного повреждения в виде ссадины правого предплечья не свидетельствует о его образовании в результате действий Кондрашева И.В., доказательств этому материалы дела не содержат, из показания потерпевшей следует, что она получила данное повреждение самостоятельно.

При таком положении полагаю подлежащим исключению из протокола об административном правонарушении указания на причинение Кондрашевым И.В. телесного повреждения ФИО3 в виде ссадины правого предплечья, учитывая и то, что нанесение ударов в область предплечья или совершение иных действий, которые могли повлечь образование указанного повреждения, Кондрашеву И.В. в протоколе не инкриминируется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кондрашева И.В., являются признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей и заглаживание причиненного ей вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кондрашева И.В., не установлено.

При назначении административного наказания Кондрашеву И.В. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на здоровье, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного цели и задачи административного наказания в отношении Кондрашева И.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Кондрашева И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю); номер счета получателя платежа – 401018106000000100 01; ИНН 2466050868; КПП 246601001; БИК 040407001; код ОКТМО – 04729000; КБК 18811690040046000140; в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю; УИН 188803241796300730 36, наименование платежа – штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Курунин