Кондрашёв Борис Иванович

Гражданское дело 2-1272/2023

УИД: 67RS0001-01-2023-001866-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 августа 2023 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре Гуркиной А.А.,

с участием помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Сергеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашёвой Н.П. к Кондрашёву Б.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашёва Н.П. (далее-истец) обратилась в суд с иском о признании Кондрашёва Б.И. (далее-ответчик) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о выселении Кондрашёва Б.И. из данного жилого помещения, ссылаясь на следующие доводы.

Кондрашёва Н.П. является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения. Право собственности зарегистрировано на основании Договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым собственником доли жилого помещения является ФИО (дочь истца), которая в последующем изменила свои фамилию, имя на "Михеева Р.Б.".

Право собственности на спорное жиле помещение зарегистрировано истцом в установленном законодательством РФ порядке.

ДД.ММ.ГГГГ с разрешения истца в квартире зарегистрирован Кондрашёв Б.И., который никогда не являлся собственником жилого помещения. Квартира не является совместно нажитым имуществом супругов Кондрашёвой Н.П. и Кондрашёва Б.И., которые состояли в...

... браке.

Ответчик не является членом семьи истца, поскольку 12.07.2019 между истцом и ответчиком брак расторгнут, подтверждается соответствующим свидетельством.

Ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик категорически отказывается.

Каких-либо договорных обязательств с ответчиком относительно порядка пользования спорным жилым помещением Кондрашёва Н.П. не имеет (л.д. 3-5).

Истец Кондрашёва Н.П., извещенная надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, обеспечила явку своего представителя (л.д. 62,69).

Представитель истца Кондрашёвой Н.П. - Напреева О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) просила о рассмотрении дела в отсутствии своего доверителя, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии третьих лиц. Поддержала исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить. Подтвердила тот факт, что истец не состоит в браке с ответчиком, но при этом последний продолжает проживать в жилом помещении, принадлежащем истцу.

Ответчик Кондрашев Б.И., извещённый надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил (л.д. 62,74-75).

В ходе судебного разбирательства (06.06.2023) представитель ответчика Кондрашёва Б.И. - Даниленков П.Л. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) указал, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства не соответствуют действительности. Просил об отложении рассмотрения дела для детального ознакомления с материалами гражданского дела по заявленным исковым требованиям (л.д. 55).

06.06.2023 представитель ответчика - Даниленков П.Л., ознакомившийся с материалами дела (л.д. 57), каких-либо ходатайств суду не представил, отношение по существу заявленного искового требования не выразил, равно как и ответчик Кондрашёв Б.И.

Третье лицо Михеева Р.Б., извещенная надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, явку представителя не обеспечила (л.д. 62,71).

04.07.2023 Михеева Р.Б. представила отзыв на иск, в соответствии с которым просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, указала, что является долевым собственником спорного жилого помещения (доля в праве-1/2).

Исковые требования Кондрашёвой Н.П., которая Михеевой Р.Б. приходится матерью, поддержала в полном объеме.

Указала, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении исключительно с согласия истца, и проживал в квартире с разрешения собственников. Брак между истцом и ответчиком расторгнут. Михеева Р.Б. совместно с мамой просила ответчика добровольно (в досудебном порядке) выписаться и выселиться из квартиры. Ответчик давал отказ. Дальнейшее совместное проживание в жилом помещении с ответчиком невозможно, поскольку со стороны Кондрашёва Б.И. постоянно поступают угрозы. Совершает действия, направленные на причинение вреда здоровью собственников жилого помещения (л.д. 47).

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Смоленску, извещенное своевременно о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило (л.д. 62,72-73).

26.07.2023 суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя УМВД России по г. Смоленску (л.д. 66). Своего мнения по сути требований не выразило.

Прокурор указал на возможность рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор в заключении указал, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, обратился с настоящим требованием, которое законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

Суд, принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав позицию представителя истца, принимая во внимание мнение третьих лиц, исследовав письменные доказательства дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288, статьи 304 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 N 33-В01-9).

Вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Кондрашёва Н.П., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от 22.11.2001. Право собственности зарегистрировано 27.12.2013. Доля в праве - 1/2 (л.д. 21).

Вторым собственником 1/2 доли жилого помещения является дочь истца Михеева Р.Б. (ранее до смены фамилии и имени - ФИО) (л.д. 19,18 оборот, 20, 21,17).

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ с разрешения собственников квартиры зарегистрирован Кондрашёв Б.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем свидетельствует справка ООО "ЖЭО-20", копия страниц паспорта гражданина РФ на имя ответчика (л.д. 22,15).

Кондрашёв Б.И. и Кондрашёва Н.П., ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак, представлено свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 16).

Вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета категорически отказывается.

Расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг осуществляет истец и ее дочь Михеева Р.Б. за счет собственных средств (л.д. 23,24-43).

Каких-либо договорных обязательств с ответчиком относительно порядка пользования спорным жилым помещением Кондрашёва Н.П. не имеет (л.д. 3-5).

Суд соглашается с доводами искового заявления, которые не опровергнуты ответчиком.

Обстоятельства по делу подтверждены представителем истца, письменными доказательствами по делу, содержанием отзыва Михеевой Р.Б..

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, Михеевой Р.Б., заключения прокурора, при отсутствии мотивированных возражений ответчика, следует признать, что Кондрашёв Б.И. утратил (прекратил) право пользования жилым помещением.

Сохранение ответчиком регистрации в указанном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, возлагает на него дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия производится органом регистрационного учета в административном порядке на основании вступившего в законную силу судебного решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением при предоставлении заинтересованным лицом соответствующих документов.

Таким образом, следствием вступления в законную силу решения суда о признании ответчика Кондрашёва Б.И. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондрашёвой Н.П. удовлетворить.

Признать Кондрашёва Б.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Кондрашёва Б.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение о признании Кондрашёва Б.И. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с Кондрашёва Б.И. в пользу Кондрашёвой Н.П. в возврат уплаченной государственной пошлины 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _______________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.

Уголовное дело №1-260/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск 8 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Семенкиной Н.А., помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Вячистая М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО9,

подсудимого Кондрашёва Б.И.,

защитника подсудимого Кондрашёва Б.И. – Даниленкова П.Л.,

защитника - адвоката Слинговой А.М., предоставившей удостоверение №429 от 15.08.2009 и ордер №АП-50-022377 от 19.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кондрашёва Бориса Ивановича, <данные изъяты> не судим, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.203),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Кондрашёв Б.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

17 октября 2018 года около 11 часов 15 минут, точное время не установлено, в светлое время суток и погоде без осадков, водитель Кондрашёв Б.И., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, Bl, С, Cl, D, Dl, BE, СЕ, С1Е, DE, D1E», управлял технически исправным автобусом «ПАЗ-32054-07», государственный регистрационный знак № двигался по сухому, прямолинейному участку проезжей части проспекта Гагарина г. Смоленска со стороны площади Победы в направлении движения в сторону ул. Николаева г. Смоленска, и приближался к остановке общественного транспорта, расположенной в районе дома 2 по проспекту Гагарина г. Смоленска. На правой стороне дороги в районе дома 2 по проспекту Гагарина г. Смоленска расположена остановка общественного транспорта с заездным «карманом», оборудованная дорожным знаком 5.16 - «место остановки автобуса и (или) троллейбуса» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметкой 1.1 - Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметкой 1.11 - Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Проезжая часть указанной у...

...лицы имеет по три полосы движения в каждую сторону, транспортные потоки противоположных направлений разделены трамвайными путями. Водитель Кондрашёв Б.И., подъехав к остановке общественного транспорта, расположенной в районе дома 2 по проспекту Гагарина г. Смоленска, не заезжая в заездной карман, выполнил полную остановку на первой правой полосе движения напротив остановки общественного транспорта, открыв переднюю автоматическую дверь в салоне своего транспортного средства, приступил к высадке и посадке пассажиров. Находясь в статичном положении напротив остановки общественного транспорта с открытой автоматической передней пассажирской дверью, водитель Кондрашёв Б.И., осуществил высадку одного пассажира. В этот момент от указанной остановки общественного транспорта к автобусу «ПАЗ-32054-07», государственный регистрационный знак № подошел пешеход ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая поставив ногу на подножку салона автобуса и взявшись рукой за поручень, стала заходить в салон автобуса. Водитель Кондрашёв Б.И., грубо нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации:

- 1.3 ПДД РФ - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 ПДД РФ - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»,

- п.1.6. ПДД РФ - «лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

- п. 22.7 ПДД РФ - «водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки», неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, а также особенности и состояние транспортного средства, не убедился в полном завершении высадки и посадки пассажиров, приступил к началу движения автобуса с открытой автоматической передней пассажирской дверью, тем самым, осознанно нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДЦ РФ. Водитель Кондрашёв Б.И., имея возможность своевременно обнаружить возникшую опасность, в частности пассажира ФИО6, осуществлявшую посадку в салон автобуса, предвидя в своих действиях наступление общественно-опасных последствий, легкомысленно и самонадеянно рассчитывал, что при возникновении опасности при движении, сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий, не принял возможных мер к безопасному началу своего движения с закрытыми дверями. В результате чего водитель Кондрашёв Б.И. на первой (правой) полосе движения напротив остановки общественного транспорта, расположенной напротив дома 2 по проспекту Гагарина г. Смоленска, на расстоянии 0,3 метра от правого края проезжей части и на расстоянии 20,6 метров до световой опоры №6, допустил падение пассажира ФИО6 из салона автобуса «ПАЗ-32054-07», государственный регистрационный знак № на проезжую часть дороги, после чего продолжая движение и не останавливаясь, задними правыми колесами своего автобуса совершил переезд выпавшего пассажира ФИО6 После совершенного дорожно-транспортного происшествия, водитель Кондрашёв Б.И., проехав вперед остановился на первой правой полосе движения напротив дома №2 по проспекту Гагарина г. Смоленска. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 согласно заключению эксперта № 25 от 25.03.2019 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ №194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.1.23.). В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ в данной дорожной ситуации водитель автобуса «ПАЗ-32054-07», государственный регистрационный знак № Кондрашёв Б.И. при движении на данном участке проезжей части, имел возможность избежать выпадения пассажира из салона транспортного средства и его дальнейшего переезда, отказавшись от выполнения маневра движения, и начав его лишь только после полной посадки пассажиров и закрытии дверей автобуса. Указанные нарушения п.1.3., п.1.5., п.1.6., п.22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, требование дорожного знака 5.16 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем Кондрашёвым Б.И., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО6

Подсудимый Кондрашёв Б.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кондрашёв Б.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме согласно предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после консультации с защитником, в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Слингова А.М. суду пояснила, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации, в присутствии защитника.

Защитник Даниленков П.Л. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации, в присутствии защитника.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия которого ему понятны, наказание просил назначить на усмотрение суда, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 ФИО9 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия которого ему понятны, поддержал заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель Вячистая М.А., констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, защитника Слинговой А.М., защитника Даниленкова П.Л. поддержавших ходатайство подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего Потерпевший №1 ФИО9, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что подсудимый Кондрашёв Б.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлено после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2, ст.314 и ст.315 УПК РФ, соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным Кондрашёву Б.И. обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно. Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласился подсудимый Кондрашёв Б.И., заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, соответствуют правовой оценке обвинения.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого Кондрашёва Б.И. по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого Кондрашёва Б.И. у суда не имеется. На основании данных о личности Кондрашёва Б.И., на учете у врача-психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд признает Кондрашёва Б.И. вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кондрашёв Б.И. совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, согласно которым Кондрашёв Б.И. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.225), не судим (т.1 л.д.212-213), на учете у врача-психиатра ОГБУЗ «Смоленский областной клинический психиатрический диспансер» не состоит, за психиатрической помощью не обращался, на учете у врача-нарколога ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.216), женат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, является <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, фактические семейные отношения (проживает с супругой, супруга пенсионер). Оснований ставить под сомнение достоверность данных о личности подсудимого у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кондрашёву Б.И., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний (что установлено при проверке обоснованности обвинения), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состояние здоровья супруги.

Обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшей после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершенное по неосторожности), обстоятельств его совершения, данных о личности, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, учитывая положения ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Кондрашёву Б.И. надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого Кондрашёва Б.И. от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, не установлено.

Принимая решение по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании в счет причиненного вреда денежных средств в сумме 300 000 рублей (т.1 л.д.175), суд исходит из следующего. В судебном заседании потерпевший ФИО10 исковые требования поддержал, пояснив, что сумма определена им по собственному усмотрению, связана с необходимостью ухода за матерью после дорожно-транспортного происшествия, оставлением работы в <адрес>, моральными страданиями. Подсудимый (гражданский ответчик) Кондрашёв Б.И. исковые требования в заявленном размере не признал, указал, что вину признает, не согласен с суммой заявленного иска.

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку подсудимый (гражданский ответчик) Кондрашёв Б.И. оспаривает сумму причиненного ущерба, необходимо представление дополнительных документов и расчетов, связанных с гражданским иском, исходя из пояснений потерпевшего в судебном заседании, (которые не связаны с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, не влияют на квалификацию содеянного, меру наказания), требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за потерпевшим (гражданским истцом) ФИО10 право на удовлетворение гражданского иска, считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска, с учетом пояснений потерпевшего в судебном заседании, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оставляя за потерпевшим такое право.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п.5 ст.50 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кондрашёва Бориса Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить Кондрашёву Борису Ивановичу наказание по ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, на основании ч.1 ст.53 УК РФ с установлением запретов и ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории г. Смоленска, Смоленской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться один раз в месяц в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением Кондрашёва Бориса Ивановича права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Избранную в отношении осужденного Кондрашёва Бориса Ивановича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска. Иск Потерпевший №1 о возмещении вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с двумя видеозаписями ДТП 17.10.2018 на проспекте Гагарина г. Смоленска напротив дома №2, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- автобус ПАЗ 32054-07 государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО11 – вернуть по принадлежности собственнику ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Г.В. Ламченкова