Кондратенко Александр Егорович

Дело № 1-58/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 октября 2016 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок А.В.,

при секретаре Левицкой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Суражского района Борисенко С.В.,

подсудимого Кондратенко А.Е.,

защитника Шеманского В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондратенко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен-

ца <адрес>, проживающего там же по <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Кондратенко А.Е. в спасательной лодке на городском пляже в районе <адрес>, нашел принадлежащую ФИО7 не имеющую стоимости карту Сбербанка России «<данные изъяты>» лицевой счет №. Около 17 часов ФИО6, из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение денег в сумме 5700 рублей, находящихся на счете указанной карты, зная пин-код доступа к лицевому счету банковской карты, обратился к своей знакомой ФИО8 с просьбой помочь ему снять со счета указанной карты деньги, введя последнюю в заблуждение о законности снятия денег. После этого ФИО8 пришла в отделение Сбербанка №, расположенное по адресу: <адрес>, где зная пин-код доступа к лицевому счету карты, который ей назвал Кондратенко А.Е., около 17 часов 20 минут, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк» № и сняла через указанный банкомат находившиеся на лицевом счету банковской карты ФИО7 принадлежащие последнему деньги в сумме 700 рублей, которые в дальнейшем передала Кондратенко А.Е. После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение оставшихся на счете карты ФИО7 денег в сумме 5000 рублей, Кондратенко А.Е. вновь обратился к своей знакомой ФИО8 с просьбой помочь ему снять со счета принадлежащей ФИО7 карты Сбербанка России «<данные изъяты> оставшиеся деньги. Пос...

...ле этого ФИО8, введенная в заблуждение о законности снятия со счета карты денег, пришла в отделение Сбербанка №, расположенное по адресу: <адрес>, где зная пин-код доступа к лицевому счету карты, который ей назвал Кондратенко А.Е., около 20 часов 20 минут воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк» № и сняла через указанный банкомат находившиеся на лицевом счету банковской карты ФИО7 принадлежащие последнему деньги в сумме 5000 рублей, которые в дальнейшем передала Кондратенко А.Е. В результате умышленных противоправных действий Кондратенко А.Е. потерпевшему ФИО7 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 5700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Кондратенко А.Е. в присутствии защитника Шеманского В.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кондратенко А.Е. в присутствии защитника Шеманского В.Г. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый Кондратенко А.Е. указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.От потерпевшего ФИО7 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, о чем свидетельствует имеющееся в деле его письменное заявление. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондратенко А.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установив, что подсудимый Кондратенко А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Кондратенко А.Е. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и это обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Кондратенко А.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому Кондратенко А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, что он не судим, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кондратенко А.Е., является явка с повинной. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, суд не находит. Суд также учитывает, что Кондратенко А.Е. состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. С учетом обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, его отношение к совершенному, суд считает необходимым назначить Кондратенко А.Е. наказание в виде обязательных работ С учетом фактических обстоятельств совершенного Кондратенко А.Е. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату ФИО5 за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому Кондратенко А.Е. по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: Кондратенко А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Меру пресечения в отношении Кондратенко А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с фрагментом видеозаписи и справка о состоянии вклада на имя ФИО7 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату ФИО5 за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому Кондратенко А.Е. по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья