Кондратенко Алина Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-441/2020 по иску Кондратенко Алины Николаевны к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кондратенко А.Н. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в размере 152 117 рублей 74 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом,

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) году между ответчиком (застройщик) и истцом Кондратенко А.Н. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№ согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого участия участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (пункт 3.1 договора)

В соответствии с п.3.2 договора участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое помещение, условный №, назначение – квартира, этаж расположения – 7, номер подъезда (секции) – 2, проектная общая площадь 40,20 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) – 40,20 кв.м., количество комнат – 1. Проектная площадь комнат 12 кв.м., условный номер комнаты: 1, проектной площадью 12 кв.м. Проектная площ...

...адь помещений вспомогательного назначения 28,20 кв.м., в количестве 3 шт. Наименование помещения: кухня, проектной площадью 18 кв.м., наименование помещения: санузел, проектной площадью 4,20 кв.м., наименование помещения: холл, проектной площадью 6 кв.м., расположенный в объекте недвижимости. Объект расположен на земельном участке с кадастровым №, адрес: (адрес), (адрес). В объекте долевого строительства отделочные и специальные работы не производятся.

В соответствии с п.п.3.4, 3.5 договора участия в долевом строительстве, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном законом, и возникает с момента государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на оформление в собственность объекта долевого строительства, возникает у участника долевого строительства при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору и подписание сторонами передаточного акта.

В соответствии с п.п.4.1, 4.3 договора участия в долевом строительстве, цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительств и денежных средств на оплату услуг застройщика, и составляет 4196 351 рубль 37 копеек. Цена договора оплачивается участником частично за счет собственных средств в размере 596 351 рублей 37 копеек и за счет кредитных средств в размере 3600000 рублей, предоставляемых АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с п.п.4.7, 4.8 договора участия в долевом строительстве, оплата цены договора осуществляется участником долевого строительства путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. Обязательства считаются исполненными полностью с момента уплаты в полном объеме денежных средств.

Согласно п.5.1.2 договора участия в долевом строительстве, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости – до (дата) Финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены Кондратенко А.Н. в полном объеме, что подтверждается копиями платежных документов.

(дата) истец направила ООО «Мортон-РСО» претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 152 117 рублей 74 копейки согласно представленному расчету.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя (истца), в частности, предусмотренных ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Кондратенко А.Н. считает, что ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

Истец Кондратенко А.Н., представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МОРТОН-РСО» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, просит применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По делу установлено, что (дата) между ООО «МОРТОН-РСО» и истцом Кондратенко А.Н. был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: (адрес), в соответствии с условиями которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену, и принять объект долевого строительства (п.п.3.1 договора).

Объектом долевого строительства является жилое помещение, условный №, назначение – квартира, этаж расположения – 7, номер подъезда (секции) – 2, проектная общая площадь 40,20 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) – 40,20 кв.м., количество комнат – 1. Проектная площадь комнат 12 кв.м., условный номер комнаты: 1, проектной площадью 12 кв.м. Проектная площадь помещений вспомогательного назначения 28,20 кв.м., в количестве 3 шт. Наименование помещения: кухня, проектной площадью 18 кв.м., наименование помещения: санузел, проектной площадью 4,20 кв.м., наименование помещения: холл, проектной площадью 6 кв.м., расположенный в объекте недвижимости. В объекте долевого строительства отделочные и специальные работы не производятся.

В соответствии с п.п.4.1, 4.3 договора, цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительств и денежных средств на оплату услуг застройщика, и составляет 4196 351 рубль 37 копеек, что соответствует долевому участию в строительстве 40,20 кв.м. Цена договора оплачивается участником долевого строительства частично за счет собственных средств в размере 596 351 рубль 37 копеек в безналичном порядке на расчетный счет застройщика в течении 20 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора; частично за счет кредитных средств в размере 3600000 рублей, предоставляемых АО «АЛЬФА-БАНК» в безналичном порядке на расчетный счет застройщика в течении 20 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации настоящего договора.

Оплата по договору Кондратенко А.Н. была произведена в установленном договором размере, то есть обязательства истца, как участника долевого строительства по оплате объекта долевого строительства, были исполнены в полном объеме, в установленные договором сроки. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.5.1 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – (дата), окончание периода – (дата) Исходя из вышеизложенного, объект долевого строительства – квартира, должна была быть передана участнику долевого строительства не позднее (дата) Квартира передана истцу Кондратенко А.Н. (дата), что подтверждается передаточным актом, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку сроком, предусмотренным договором для определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является срок, указанный в п.5.1 договора участия в долевом строительстве от (дата), суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства должен был быть передан истцу ответчиком не позднее (дата) включительно. Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик обязательства, установленные договором, по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не выполнил. Просрочка передачи объекта составила 87 дней (с (дата) по (дата)).

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки, поскольку ответчик в нарушение требований договора участия в долевом строительстве не передал Кондратенко А.Н. объект долевого строительства в сроки, установленные договором. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Кондратенко А.Н. просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ч.2 ст.6 Федерального закона от (дата) №214-ФЗ за период с (дата) по (дата) согласно представленному расчету в размере 152 117 рублей 74 копейки. Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз.2 п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства с учетом заявления ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд, учитывая обстоятельства дела, срок неисполнения обязательств ООО «МОРТОН-РСО», считает возможным уменьшить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 120000 рублей.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательства, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату; а также является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, учитывая последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры; также суд учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи ему квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, и приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 120 000 рублей соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истца (потребителя) об уплате неустойки, также истцом представлены суду доказательства обращения Кондратенко А.Н. к ответчику с претензией, суд в соответствии с вышеуказанными нормами права и установленными обстоятельствами по делу считает необходимым взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в пользу истца сумму штрафа в размере 62 500 рублей за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Учитывая требования ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в бюджет муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в сумме 4850 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратенко Алины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в пользу Кондратенко Алины Николаевны неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с (дата) по (дата) в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 62 500 рублей.

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 4850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 05 марта 2020 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

Дело № 2-993/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко А.И. к Шимченко Н.Р. о взыскании долга по договору займа, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко А.Н. обратилась в суд с иском к Шимченко Н.Р. о взыскании долга по договору займа, взыскании неосновательного обогащения, указав в обосновании иска следующее.

Между сторонами заключен договор займа б/н от 19.07.2022, оформленный в виде расписки. Согласно условиям договора истец предоставляет ответчику заем в размере 325000 рублей на срок три календарных месяца (90 дней), то есть до 17.10.2022, а ответчик обязуется возвратить указанную сумму по истечению оговоренного срока. Денежные средства были переданы ответчику путем совершения многочисленных денежных переводов. Условия договора распространяются и на прошлые периоды взаимодействия сторон начиная с 01.06.2022. В период с 01.06.2022 по 05.08.2022 истец перевела ответчику денежные средства в размере 391250 руб. Назначением безналичных переводов была передача денежных средств «в долг». В установленный срок денежные средства возвращены частично; не возвращена сумма в размере 386361 руб. 12 коп., из которой 325000 руб. – задолженность по договору займа, 61361 руб. 12 коп. – денежные средства, полученные ответчиком сверх заемных денежных средств без соответствующих основ...

...аний (неосновательное обогащение).

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 325000 рублей, неосновательное обогащение в размере 61361 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1111 руб. 45 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.10.2022 г. по 30.10.2022 с дальнейшим их начислением, начиная с 31.10.2022 по день фактического исполнения решения суда, 35000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1700 руб. в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса, 7074 руб. 73 коп. в возврат госпошлины.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шимченко Н.Р., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.1, п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2022 Шимченко Н.Р. дал Кондратенко А.Н. расписку о том, что берет займ в размере 325000 (триста двадцать пять тысяч) руб. на срок три месяца с 19.07.2022.

В качестве подтверждения факта передачи денежных средств истцом представлена выписка по счету ООО «Наименование».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией расписки, выпиской по счету, справками об осуществлении денежных переводов ПАО «наименование».

Как следует из искового заявления, в обусловленный сторонами срок (не позднее 17.10.2022) сумма займа истцу не возвращена.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства из договора займа в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.2 ст.408 ГК РФ возложено на заемщика. Соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом также установлено, что в период времени с 01.06.2022 по 05.08.2022 Кондратенко А.Н. перечислила со своего счета в банке на счет Шимченко Н.Р. денежные средства на общую сумму 391250 руб., из которых 325000 руб. были перечислены в качестве займа по расписке от 19.07.2022.

Оставшаяся сумма (66250 руб.) получена ответчиком сверх заемных денежных средств при отсутствии каких-либо обязательств между сторонами.

При этом 02.06.2022, 03.06.2022 и 06.06.2022 Шимченко Н.Р. произвел частичный возврат денежных средств на общую сумму 4888 руб. 88 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются посменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с п.1, п.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Поскольку наличие каких-либо обязательств между сторонами по делу не установлено, суд приходит к убеждению, что истец вправе требовать от ответчика возврата неосновательного обогащения в размере 61361 руб. 12 коп.

Истцом ко взысканию также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 386361 руб. 12 коп. за период с 17.10.2022 по 30.10.2022, в размере 1111 руб. 45 коп., что подтверждается соответствующим расчетом, с их дальнейшим начислением.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требование Кондратенко А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы отнесены к судебных расходам.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что 27.10.2022 между Кондратенко А.Н. и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.1 договора, а также Приложения 1 к договору на оказание юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказать юридические услуги по возврату денежных средств, переданных заказчиком (Кондратенко А.Н.) Шимченко Н.Р. по долговой расписке и путем безналичных переводов денежных средств в досудебном/судебном порядке.

Стоимость услуг составляет 35000 рублей.

В перечень работ входит анализ предоставленных материалов, формирование правовой позиции, составление претензии, отправка претензии, составление искового заявления, подача его в суд, подача всех необходимых дополнительных документов, участие в судебном процессе, анализ состоявшегося решения суда, его получение на бумажном носителе, получение исполнительного листа на бумажном носителе.

Кондратенко А.Н. произведена оплата по договору в размере 35000 руб., что подтверждается квитанцией безналичного перевода от 27.10.2022.

Из материалов дела следует, что представитель Кондратенко А.Н. ФИО4 в судебных заседаниях не участвовал.

Им было подано исковое заявление.

В п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п.11, п.12, п.13 Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем ока-занных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных докумен-тов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая объем оказанных услуг правового характера и совершенных процессуальных действий в интересах доверителя, неучастие представителя в судебном разбирательстве, характер спорных правоотношений, объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, принцип разумности, суд полагает, что размер возмещения расходов на услуги представителя, подлежащий возмещению, должен быть уменьшен до 2000 руб., что соразмерно фактически затраченному представителем времени на составление искового заявления.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность выдана Кондатенко А.Н. представителю ФИО6 сроком на три года, включает в себя обширные полномочия представителя; подлинник доверенности находится у представителя.

Следовательно, расходы на удостоверение доверенности в размере 1700 рублей не связаны исключительно с рассмотрением настоящего гражданского дела, в силу чего их невозможно возложить на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратенко А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Шимченко Н.Р. (ИНН №) в пользу Кондратенко А.Н. задолженность по договору займа от 19.07.2022 в размере 325000 руб., неосновательное обогащение в размере 61361 руб. 12 коп., проценты за чужими денежными средствами за период с 17.10.2022 по 30.10.2022 в размере 1111 руб. 45 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 386361 руб. 12 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 31.10.2022 по день фактического возврата долга, 2000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 7074 руб.73 коп. в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023.