Кондратенко Елена Рудольфовна

УИД 23RS0........-27

Судья – ...........5 дело ........

2-10/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года ............

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : ...........8

при ведение протокола помощником судьи ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ...........3 об изменении способа и порядка исполнения решения ...........4 районного суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу по исковому заявлению ...........3 к ...........1 о сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению ...........1 к ...........3 о признании права собственности на самовольную постройку, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по частной жалобе ...........2 на определение ...........4 районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

...........3 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения ...........4 районного суда Краснодарского края от ...........

Определением ...........4 районного суда Краснодарского края от .........., в удовлетворении заявления ...........3 об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению ...........3 к ...........1 о сносе самовольной постройки, встречному иску ...........1 к ...........3 о признании права собственности на самовольную постройку, устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ...........3 подал частную жалобу, просит суд отменить определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. ...........1 добровольно решение суда не исполняет. К до...

...лжнику применяются меры принудительного характера в рамках исполнительного производства, в частности требования о привлечении к административной ответственности. Однако все требования ...........1 не выполняет.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением ...........4 районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........3 к ...........1 о сносе самовольной постройки - удовлетворены. Признано капитальное строение литер А1, возведенное в результате реконструкции квартиры, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, самовольной постройкой. Возложена обязанность на ...........1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольной постройки литер А1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............. Встречные исковые требования ...........1 к ...........3 о признании права собственности на самовольную постройку, устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворены частично. Возложена обязанность на ...........3 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями к ограждению земельных участков, ограждение из профилированного листа, расположенное на межевой границе между земельными участками с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, и с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, обеспечив проветривание забора на высоту не менее 0,5 метра от уровня земли и высоту забора не более 2 метров. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований ...........1 – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение ...........4 районного суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменения, жалоба ...........1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение ...........4 районного суда Краснодарского края от .........., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

На основании решения ...........4 районного суда Краснодарского края от .......... по заявлению ...........3 Северским районным судом ...................... выдан исполнительный лист серии ФС .........

Постановлением судебного пристава-исполнителя ...........4 ГУФССП России по Краснодарскому краю от .......... возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении ...........1, предмет исполнения: обязать ...........1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольной постройки литер А1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, дом 48, квартира 2.

В ответе на обращение ...........3 судебный пристав-исполнитель ...........4 ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........7 сообщил, что к должнику применены меры принудительного характера, вручено требование о привлечения его к административной ответственности.

В ходе исполнения решения суда от .......... судебным приставом-исполнителем ...........4 ГУФССП России по ............ по исполнительному производству ........-ИП, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ........... Также судебным приставом-исполнителем ...........4 .........., .........., .......... вручены ...........1 требования об исполнении решения суда.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ...........4 А.Б. от .......... ........ и постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ...........4 А.Б. от .......... ........ ...........1 привлечена к административной ответственности по частью 1 статьи 17.15 и части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

.......... судебный пристав-исполнитель ...........4 ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........7 направил в адрес ...........3 предложение о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера, в связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в установленный срок не исполнены (т.2, л.д.164).

...........3 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения ...........4 районного суда Краснодарского края от ...........

Определением ...........4 районного суда Краснодарского края от .........., в удовлетворении заявления ...........3 об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению ...........3 к ...........1 о сносе самовольной постройки, встречному иску ...........1 к ...........3 о признании права собственности на самовольную постройку, устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказано.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Согласно статьей 2 Федерального закона от .......... года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 37 Федерального закона от .......... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. (ч.1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В решении ...........4 районного суда от .......... не содержится указания о праве истца на совершение действий по сносу самовольной постройки в случае неисполнения данного решения ответчиком.

Свое предложение о реализации взыскателем права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера судебный пристав-исполнитель основывает на части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Вместе с тем доказательств наличия неустранимых обстоятельств, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен решением ...........4 районного суда Краснодарского края от .........., ...........3 не представлено.

Исполнительное производство, возбужденное в отношении ...........1, находится на стадии принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем ...........4 ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении должника совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Сведения о невозможности исполнения требований исполнительного документа отсутствуют.

Кроме того, допрошенный в суде первой инстанции судебныйпристав-исполнитель ...........4 ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........7 пояснил, что у него в производстве находится исполнительное производство ........-ИП. Данное исполнительное производство не было окончено, исполнительный лист не возвращался. Судебный пристав-исполнитель не представил обстоятельств, препятствующих принудительному исполнению решения ...........4 районного суда Краснодарского края от ...........

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ...........3 об изменении способа и порядка исполнения решения ...........4 районного суда от .......... в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

Доводы частной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение ...........4 районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, частную жалобу ...........2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий ...........8

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-9906/2025

№ дела в суде первой инстанции 2-10/2022

УИД № 23RS0044-01-2020-003178-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 4 апреля 2025 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грымзиной Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2024 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2024 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявления указал, что решение суда, которым на ответчика возложена обязанность по сносу спорной постройки ФИО1 не исполняет, в связи с чем просил соответствующую обязанность возложить на него и за его счет.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2024 г. в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2024 г. определение Северского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение Северского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2024 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 дека...

...бря 2024 г. отменить.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, обращает внимание суда на то, что с момента вступления решения в законную силу и до настоящего времени ответчик ни в добровольном, ни в принудительном порядке принятый судебный акт по настоящему делу не исполнил, в связи с чем заявитель просил предоставить ему право самостоятельно исполнить решение суда с последующим взысканием с должника денежных средств, необходимых для осуществления сноса самовольных построек.

ФИО1 на доводы кассационной жалобы принесены возражения, в которых она просит состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки, признано самовольной постройкой, подлежащей сносу, капитальное строение литер А1, возведенное в результате реконструкции квартиры, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на ФИО1 возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос указанной самовольной постройки; встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично, на ФИО2 возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями к ограждению земельных участков, ограждение из профилированного листа, расположенное на межевой границе между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечив проветривание забора на высоту не менее 0,5 метра от уровня земли и высоту забора не более 2 метров; в остальной части в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

На основании указанного решения Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Северским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения о сносе ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет самовольной постройки литер А1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО2 указал, что до настоящего времени ФИО1 решение суда не исполнила, от исполнения требований судебного пристава-исполнителя о сносе спорного строения она уклоняется.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения решения Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 67, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», исходил из отсутствия обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленном порядке, указав, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, возможность исполнить решение суда ответчиком не утрачена.

Суд апелляционной инстанции с выводами суд первой инстанции согласился, признав их законными и обоснованными, по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если лицо в установленный срок не исполнит возложенную на него решением суда обязанность осуществить снос самовольной постройки либо снос или приведение ее в соответствие с установленными требованиями, принудительное исполнение такого решения осуществляет судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Принимая во внимание, что такие обстоятельства по делу нижестоящими судами не установлены, исполнительное производство не окончено и находится на исполнении, суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на неправильном толковании действующих процессуальных норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, в судебных постановлениях им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Северского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2024 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Грымзина