Кондратенко Нина Евгеньевна

Судья Левченко С.В. УИД № 16RS0040-01-2019-000491-34

дело № 2-1226/2019

№ 33-19542/2019

учёт № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Митрофановой Л.Ф., Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиТютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Булгариевой С.Ф. на заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан 23 августа 2019 года.

Данным решением постановлено:

Исковые требования Кирилловой Татьяны Витальевны удовлетворить.

Признать за Кирилловой Татьяной Витальевной право пользования на условиях социального найма жилым помещением, а именно квартирой, общей площадью 42,45 кв.м, в том числе жилой площадью 31,66 кв.м, расположенной по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Булгариевой С.Ф об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - СмирноваМ.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя КирилловойТ.В. – Кантемирову Л.Ф. в поддержку законности и обоснованности...

... решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллова Т.В. обратилась в суд с иском к Кондратенко Т.В. о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма. В обоснование иска указала, что 27 июля 2007 года она зарегистрировала брак с Кондратенко В.Н., с данного времени она проживала с ним по адресу: <адрес> вместе с его матерью Кондратенко Н.Е. 18 марта 2018 года Кондратенко В.Н. умер. Она продолжает проживать с ответчиком в данном жилом помещении, является единственным близким для нее родственником, ведет с ней общее хозяйство, имеет единый бюджет, оказывает материальную помощь. В январе 2019 года ответчик обратилась в адрес МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ» с заявлением о регистрации истца по месту своего жительства по адресу: РТ, <адрес>. Однако ей в этом было отказано со ссылкой на статью 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на изложенные обстоятельства с учетом уточнения исковых требований, Кириллова Т.В. просила признать за нею, как членом семьи нанимателя Кондратенко Н.Е., право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.

Определением Зеленодольского городского суд Республики Татарстан от 28 марта 2019 года по данному делу в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

В суде первой инстанции представитель Кирилловой Т.В. – КантемироваЛ.Ф. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Кондратенко Н.Е. в суд не явилась. В ходе рассмотрения дела ее представитель – Лапин А.Е. уточненные исковые требования признал.

Представитель ответчика исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал.

Суд постановил заочное решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан БулгариевойС.Ф. ставится вопрос об отмене заочного решения как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что неявка представителя ответчика в суд была вызвана временной нетрудоспособностью, при этом другие представители были заняты в других процессах. В связи с этим, рассмотрев дело в отсутствие представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, суд нарушил принцип состязательности сторон. Также указывается и о том, что представителем Кондратенко Н.Е. являлся сын бывшего мирового судьи - Лапин А.Е., интересы Кирилловой Т.В. представляла бывший работник суда Кантемирова Л.Ф. В связи с невозможностью явки в суд, представитель ответчика не смогла заявить отвод всем составу суда. Кроме того, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности города Зеленодольск. Кириллова Т.В. зарегистрирована по адресу: г.Зеленодольск, ул. Украинская, д. 3, кв. 73 и является собственником 1/2 доли данного жилого помещения. Истец не была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя Кондратенко Н.Е., поскольку исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Кириллову Т.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи не вселял.

В суде апелляционной инстанции представитель исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан СмирновМ.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель КирилловойТ.В. – Кантемирова Л.Ф. считала заочное решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу несостоятельной.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор социального найма может быть заключен только в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 2 февраля 2016 года между МБУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Зеленодольского муниципального района РТ» и Кондратенко Н.Е. был заключен договор социального найма жилого помещения № <данные изъяты>, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: РТ, <адрес> Из данного договора следует, что указанное жилое помещение предоставлено на основании решения о предоставлении жилого помещения от 26 июня 1991 года № 12, во изменение договора найма жилого помещения № <данные изъяты> от 28 марта 2006 года.

Судом установлено, что истец Кирилловой Т.В., 27.07.2007 вступила в официальный брак с Кондратенко В.Н., что подтверждается свидетельством о браке (л.д.5). После регистрации брака истец стала проживать с мужем и его матерью Кондратенко Н.Е. в квартире по адресу: <адрес> как одна семья (л.д.7).

Вместе с тем в спорное жилое помещение Кириллова Т.В. в установленном законом порядке вселена не была.

18.03.2018 Кондратенко В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

Согласно финансово лицевому счету от 4 декабря 2018 года в жилом помещении, расположенном по адресу<адрес> зарегистрирована ответчик Кондратенко Н.Е.

После смерти супруга истец Кириллова Т.В. продолжает проживать с ответчиком Кондратенко Н.Е. в спорном жилом помещении, является единственным близким для нее родственником, ведет с ней общее хозяйство, осуществляет уход за ней, что подтверждается оплаченными Кирилловой Т.В. квитанциями об оплате коммунальных услуг по спорной квартире (л.д.42-45,52-63), фотографиями (л.д.50-51), свидетельскими показаниями Кузнецова Е.А.

Разрешая спор суд первой инстанции удовлетворил иск.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Так по делу установлено, что Кондратенко Н.Е. и Кириллова Т.В. с соблюдением установленного законом порядка, обращалась к ответчику с заявлением о регистрации Кирилловой Т.В. в спорном жилом помещении (л.д. 8), однако Исполнительный комитет Зеленодольского района Республики Татарстан и МБУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Зеленодольского муниципального района РТ» отказал в регистрации Кирилловой Т.Е. в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 8, 9).

Суд апелляционной инстанции находит такой отказ незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Однако общая площадь спорной квартиры составляет 42,45 кв.м. (л.д. 12).

Постановлением исполнительного комитета города Зеленодольск от 19 марта 2010 года «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления жилого помещения в городе Зеленодольске» (л.д. 48), установлена учетная норма площади жилого помещения исходя из которой определяется уровень обеспечения граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Таким образом общая площадь спорного жилого помещения позволяла вселить в него Кириллову Т.В. без ухудшения жилищных условий проживающих в нем лиц, однако Исполнительный комитет Зеленодольского района Республики Татарстан незаконно отказал в данном праве Кондратенко Н.Е.

При таких данных, исковые требования Кирилловой Т.В. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Булгариевой С.Ф. о том, что неявка представителя ответчика в суд была вызвана временной нетрудоспособностью, при этом другие представители были заняты в других процессах, в связи с этим, рассмотрев дело в отсутствие представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, суд нарушил принцип состязательности сторон, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неправильном понимании представителем норм процессуального права. Так явка в судебное заседание сторон и их представителей является добровольной. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Однако данную процессуальную обязанность представитель исполнительного комитета не выполнила, заявлений о временной нетрудоспособности или ходатайств об отложении разбирательства дела ею в суд направлено не было.

Являются надуманными и не соответствуют действительности доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие представителя в суде первой инстанции помешало ей заявить отвод составу суда. Из материалов дела видно, что представитель исполнительного комитета – Булгариева С.Ф. присутствовала в предыдущем судебном заседании 21 июня 2019 года, однако отводов составу суда не заявляла. Более того, при необходимости, Булгариева С.Ф. имела возможность направить отвод составу суда почтовым отправлением, чего не сделала.

Наличие у Кирилловой Т.В. в собственности 1/2 доли другого жилого помещения не препятствует ее вселению в спорное жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец Кириллова Т.В. ранее не была в установленном законом порядке вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя Кондратенко Н.Е., поскольку исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Кириллову Т.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи не вселял, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку Кондратенко Н.Е. в соответствии с установленным порядком обратилась с заявлением о вселении Кирилловой Т.В. в спорное жилое помещение 21 января 2019 года, однако в удовлетворении этого заявления ей было незаконно отказано.

При таких данных, решение суда первой инстанции по данному гражданскому делу следует признать законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и представленных суду доказательствах, нормы материального права к данным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

...

Дело №2-1226/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 с иском о признании ее членом семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование иска истец ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО7, с данного времени она проживала с ним по адресу: <адрес> вместе с его матерью ФИО2, ответчиком по делу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Она до настоящего времени продолжает проживать с ответчиком в данном жилом помещении, является единственным близким для нее родственником, ведет с ней общее хозяйство, имеет единый бюджет, оказывает материальную помощь. В январе ... года ответчик обратилась в адрес МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ» с заявлением о ее регистрации по месту жительства по адресу: РТ, <адрес>. Однако, ей было в этом отказано, поскольку в соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В последующем истец ФИО3 изменила исковые требования и просила: признать за ней право пользования по дого...

...вору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как членом семьи нанимателя – ФИО2 (л.д. 47).

Определением Зеленодольского городского суд РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ (л.д. 20).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО3 – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), на уточненных исковых требованиях настаивала, иск просила удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, на предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), не возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы истца ФИО3.

Ответчик Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ, своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще, на предыдущем судебном заседании его представитель ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что истцом ФИО3 не представлены доказательства, что она проживала с ответчиком ФИО2 в спорном жилом помещении вместе с супругом ФИО7, вела с ней общее хозяйство, кроме того она имеет в собственности жилье.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Зеленодольского муниципального района РТ» и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения ..., в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю м членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 42,45 кв.м, в том числе жилой 31,66 кв.м по адресу: РТ, <адрес>. Из данного договора следует, что указанное жилое помещение было предоставлено на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, во изменение договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Согласно справке с места жительства – финансово лицевой счет № выданной ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована ответчик ФИО2 (л.д. 12).

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО7, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.5) и с этого времени она стала проживать с ним в квартире по адресу: <адрес> вместе с его матерью ФИО2, ответчиком по делу как одна семья (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7). После смерти супруга истец ФИО3 до настоящего времени продолжает проживать с ответчиком в данном жилом помещении, является единственным близким для нее родственником, ведет с ней общее хозяйство, осуществляет уход за ней.

В подтверждение данных доводов истцом ФИО3 были представлены следующие доказательства: квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д.42-45,52-63), из которых усматривается, что оплату коммунальных услуг по спорной квартире производила истец ФИО3, а также фотографии (л.д.50-51).

Данные обстоятельства также подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО11, проживающий в жилом доме, в котором расположена спорная квартира.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес> собственниками данного жилого помещения являются: ФИО3 и ФИО2 в 1/2 доле каждая (л.д. 23-28).

Согласно справке с места жительства – финансово лицевой счет № выданной ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО3, истец по делу (л.д. 31).

В январе 2019 года ФИО2 обратилась с заявлением в адрес МБУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Зеленодольского муниципального района РТ» по вопросу регистрации ФИО3 в жилое помещение по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 8).

Из письма Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ отказал истцу ФИО3 в регистрации в жилом помещении по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 9).

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ в судебном заседании поддержала данный отказ Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ и возражала против доводов истца ФИО3, мотивируя тем, что истцом ФИО3 не представлены доказательства, что она проживала с ответчиком ФИО2 в спорном жилом помещении вместе с супругом ФИО7, вела с ней общее хозяйство, кроме того она имеет в собственности жилье.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ по следующим основаниям.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу являлись вселение как члена семьи, ведение общего хозяйства, то есть совместные покупки и несение расходов по содержанию квартиры, наличие согласия нанимателя и наймодателя, других членов семьи зарегистрированных в квартире.

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что истец ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя ФИО2, они ведут общее хозяйство, ФИО3 осуществляет уход за ней, других зарегистрированных лиц в квартире нет, наниматель ФИО12 согласна на вселение ФИО13 в спорное жилое помещение, а наймадатель против этого вселения.

Однако в силу ст. 70 ЖК РФ наймодатель может запретить вселение в качестве члена семьи нанимателя только в случае, если после их вселения, общая площадь жилого помещения на одного человека составит менее учетной нормы.

Согласно постановления Исполнительного комитета города Зеленодольска РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи (л.д.48).

Судом установлено, что общая площадь спорной квартиры составляет 42,45 кв.м. и при регистрации истца ФИО3 по месту проживания общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит более учетной норма в 12 кв.м., установленной на территории <адрес> РТ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при вселении истца ФИО3 в спорную квартиру были соблюдены, предусмотренные ч.1 ст.70 ЖК РФ положения о порядке реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве члена своей семьи.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 67,69, 70 ЖК РФ, руководствуясь ст.39,56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования на условиях социального найма жилым помещением, а именно квартирой, общей площадью 42,45 кв.м, в том числе жилой площадью 31,66 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО2, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться с 28.08.2019 г.

Судья: ...

...

...

...

...

...

...

...