Кондратьев Алексекй Александрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-154/2022 по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между акционерным обществом "Почта Банк" (далее по тексту - АО "Почта Банк" или Банк, кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 30.03.2022 г., за период с 20.01.2019 г. по 30.03.2022 г. – в сумме 306499,73 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 306499,73 рублей, а также расходы по уплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в сумме 6...

...265 руб.

Определением суда от 27.05.2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Кондратьева Г.А.

Определнием суда от 27.06.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Альфа-Страхование».

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд ходатайству просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Кондратьева Г.А. не явилась, согласно представленному в суд заявлению исковые требования АО «Почта Банк» признала в пределах стоимости наследственного имущества.

Третье лицо ООО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд нне поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ 20.07.2018 г. между АО "Почта Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Договор заключен путем акцепта Банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров. Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора является заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное клиентом ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № включает в себя Заявление, Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученную сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В силу ст. 810, ст. 819 ГК РФ, п. 6 кредитного договора, Заемщик обязан возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В силу ст.330 ГК РФ и п.12 указанного кредитного договора, в случае несвоевременного возврата суммы кредита, уплаты процентов, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Между тем, обязательства по возврату денежных средств заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 30.03.2022 г., за период с 20.01.2019 г. по 30.03.2022 г. – в сумме 306499,73 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 261046,69 руб., задолженность по процентам в сумме 35850,44 руб., задолженность по неустойке – 2502,60 руб., задолженность по комиссиям – 7100,00 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Как следует из информации нотариуса Пестравского района, после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, наследником, подавшим заявление о принятии наследства является Кондратьева Г.А.; наследственное имущество состоит из <данные изъяты>.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.(п.п.59, 60, 61).

Таким образом, из материалов дела следует, что кадастровая стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>. Суд считает необходимым принять во внимание именно данные стоимости указанного имущества, поскольку иной оценки стоимости спорного имущества суду не представлено.

Согласно решению Красноармейского районного суда Самарской области от 08.11.2021 г., имеющего, в силу ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассматриваемого дела, с Кондратьевой Г.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность ФИО1 по банковской карте № в сумме 105969 рублей 47 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3319 руб. 39 коп. Согласно решению Красноармейского районного суда Самарской области от 04.04.2022 г., имеющего, в силу ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассматриваемого дела, с Кондратьевой Г.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116807 рублей 48 коп. и госпошлина в размере 3596 руб. 28 коп., а всего 120403 рублей 76 коп.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общая стоимость наследственного имущества составляет 318785 руб., решениями от 08.11.2021 г., от 04.04.2022 г. взыскана задолженность в общей сумме 229692,62руб., следовательно, остаток стоимости наследственного имущества составляет 92412 руб., в пределах которой с наследника и подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, суд считает, что наследник ФИО1 – Кондратьева Г.А. отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, в силу указанных правовых норм, Кондратьева Г.А., являясь наследником заемщика ФИО1 по данному кредитному договору, стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и имеются достаточные основания для взыскания с неё задолженности, однако в пределах стоимости наследственного имущества, с учетом сумм, взысканных вышеуказанными решениями суда, - то есть в пределах 92412 руб., учитывая также, что заявленная ко взысканию сумма задолженности превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества ФИО1, с учетом взыскания по предыдущим решениям суда.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан арифметически правильным, однако сумма, заявленная ко взысканию превышает размер стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества (с учетом сумм, взысканных предыдущими решениями суда), в связи с чем ограничивается данной стоимостью.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что заявленные истцом ко взысканию задолженность по неустойке соразмерна последствиям неисполнения ФИО1 (Кондратьевой Г.А.) обязательств.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с Кондратьевой Г.А. в пользу АО «Почта Банк» досрочно кредитную задолженность, в размере 92412 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2972,36 рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд. В остальной части взыскания необходимо отказать.

Суд полагает, что требования о взыскании, вышеуказанной задолженности с ФИО1 являются необоснованными, заявлены излишне, учитывая, что, в силу ст.17 ГК РФ, правоспособность ФИО1, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности прекращена смертью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьевой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № в пользу акционерного общества «Почта Банк», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92412 (девяносто две тысячи четыреста двенадцать) рублей 00 коп. и госпошлину в размере 2972 руб. 36 коп., а всего 95384 рублей 36 коп. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.