Сегленек Дмитрий Валерьевич

<данные изъяты> Дело № 2-271/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2013г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Бегоидзе Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «РЭУ №5 – Носовиха» к Чибисовой Ольге Петровне, Сегленек Дмитрию Валерьевичу, Чибисову Павлу Юрьевичу и Чибисову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «УК «РЭУ №5 – Носовиха» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Чибисовой Ольги Петровны, Сегленек Дмитрия Валерьевича, Чибисова Павла Юрьевича и Чибисова Андрея Юрьевича солидарно задолженность за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>

Представитель истца (по доверенности Браилко С.Е.) в судебном заседании иск поддержала, просила также взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчики Чибисова О.П., Сегленек Д.В., Чибисов П.Ю. и Чибисов А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, возражений по иску не представили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (л.д. 67-70).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в пор...

...ядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ наниматели жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

-плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

-плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится засчет собственника жилищного фонда;

-плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчики являются нанимателем и членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

-содержание и ремонт общего имущества (содержание домовладения, т/о домофона, телеантенна и вывоз ТБО);

-коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение).

ООО «УК «РЭУ №5 – Носовиха» осуществляет функции по содержанию и ремонту общего имущества домов жилого фонда г. Реутов, руководствуясь Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Правительства Госстроя от <данные изъяты>, и Правилами содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ <данные изъяты>

ООО «УК «РЭУ №5 – Носовиха» на основании принятого решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> выбрано управляющей компанией, которой переданы функции управления, содержания и ремонта общего имущества этого многоквартирного дома.

ООО «УК «РЭУ №5 – Носовиха» также является поставщиком коммунальных услуг (п.2 ст. 162 ЖК РФ) на основании следующих договоров:

-Договор теплоснабжения между ООО «УК «РЭУ №5 – Носовиха» и МУП «Реутовская теплосеть» <данные изъяты>

-Договор теплоснабжения между ООО «УК «РЭУ №5 – Носовиха» и ООО «Реутовская теплосеть» <данные изъяты>

-Договор на отпуск воды и прием сточных вод между ООО «УК «РЭУ №5 – Носовиха» и МУП «Реутовский водоканал» <данные изъяты>

-Договор на отпуск воды и прием сточных вод между ООО «УК «РЭУ №5 – Носовиха» и МУП «Реутовский водоканал» <данные изъяты>

-Договор на отпуск воды и прием сточных вод между ООО «УК «РЭУ №5 – Носовиха» и МУП «Реутовский водоканал» <данные изъяты>

-Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем охраны входов в жилые дома между ООО «УК «РЭУ №5 – Носовиха» и ООО «В-Сервис» <данные изъяты>

-Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем охраны входов в жилые дома между ООО «УК «РЭУ №5 – Носовиха» и ЗАО «Сейф-Сервис» <данные изъяты>

-Договор на оказание услуг по трансляции телевизионных программ и техническое обслуживание систем коллективного пользования телевидения между ООО «УК «РЭУ №5 – Носовиха» и ОАО «СВС-теле» <данные изъяты>

-Договор на оказание услуг по трансляции телевизионных программ и техническое обслуживание систем коллективного пользования телевидения между ООО «УК «РЭУ №5 – Носовиха» и ООО «Фабрика связи» <данные изъяты>

Кроме того:

-на основании Договора цессии (уступки права требования) (ст.382, ст. 384 ГК РФ) между ООО «УК «РЭУ №5-Носовиха» и МУП «Реутовская теплосеть» <данные изъяты>. ООО «УК «РЭУ №5-Носовиха» приобрело право требования задолженности должников (собственников, нанимателей) жилых помещений многоквартирных домов за теплоснабжение и горячее водоснабжение, имеющейся на момент заключения договора (<данные изъяты>.);

-на основании Договора цессии (уступки права требования) (ст.382, ст. 384 ГК РФ) между ООО «УК «РЭУ №5-Носовиха» и МУП «УО «Жилсервис» <данные изъяты>. ООО «УК «РЭУ №5-Носовиха» приобрело право требования задолженности должников (собственников, нанимателей) жилых помещений многоквартирных домов за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, за предоставление коммунальных услуг, вывоз бытового мусора и др. и пеней за просрочку платежа, по состоянию на день заключения договора (<данные изъяты>.).

Ответчикам своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги по горячему водоснабжению, отоплению и обеспечению прочими услугами.

Претензий от жильцов многоквартирного жилого дома о ненадлежащем оказании коммунальных и иных услуг, предоставляемых ООО «УК «РЭУ №5 - Носовиха», не поступало.

Сумма задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, и коммунальные услуги, по указанному адресу за период с <данные изъяты>

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, фактические обстоятельства дела, отсутствие возражений со стороны ответчиков по представленным истцом расчетам, суд находит заявленные требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в равных долях с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и почтовых расходов в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «УК «РЭУ №5 – Носовиха» к Чибисовой Ольге Петровне, Сегленек Дмитрию Валерьевичу, Чибисову Павлу Юрьевичу и Чибисову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чибисовой Ольги Петровны, Сегленек Дмитрия Валерьевича, Чибисова Павла Юрьевича и Чибисова Андрея Юрьевич в пользу ООО «УК «РЭУ №5 – Носовиха» задолженность за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме по состоянию на <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с Чибисовой Ольги Петровны, Сегленек Дмитрия Валерьевича, Чибисова Павла Юрьевича и Чибисова Андрея Юрьевич в пользу ООО «УК «РЭУ №5 – Носовиха» судебные расходы в размере <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Реутовский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1165/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «РЭУ №5 – Носовиха» к Чибисовой Ольге Петровне, Сегленек Дмитрию Валерьевичу, Чибисову Павлу Юрьевичу, Чибисову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «УК «РЭУ №5 – Носовиха» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Чибисовой О.П., Сегленек Д.В., Чибисова П.Ю., Чибисова А.Ю. задолженность за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате расходов на жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца (по доверенности ФИО8) иск поддержал в полном объеме.

Ответчики Чибисова О.П., Сегленек Д.В., Чибисов П.Ю., Чибисов А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, возражений по иску не представили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в поря...

...дке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ наниматели жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

- плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчики являются нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с несвоевременной и неполной оплатой у ответчиков образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. по следующим услугам:

- содержание и ремонт общего имущества (содержание домовладения, т/о домофона, телеантенна и вывоз ТБО);

- коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение).

ООО «УК «РЭУ №5 - Носовиха» осуществляет функции по содержанию и ремонту общего имущества домов жилого фонда г. Реутов, руководствуясь Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Правительства Госстроя от 27.09.2003 г. №170, и Правилами содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491.

ООО «УК «РЭУ №5 - Носовиха» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества и является поставщиком коммунальных услуг.

В силу положений договора № на оказание посреднических услуг (агентский), заключенному между ООО «УК «РЭУ №5 - Носовиха» и МУП «СЦГХ», расчет платы за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые ООО «УК «РЭУ №5 - Носовиха» нанимателям и собственникам жилых помещений, расчет пени, сбор платежей за услуги, оказываемые ООО «УК «РЭУ №5 - Носовиха» осуществляет МУП «СЦГХ».

В соответствии с указанными договорами ООО «УК «РЭУ №5 - Носовиха» возникает право на взыскание дебиторской задолженности по оказанным услугам за весь период, с момента образования задолженности.

Ответчикам своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги по обслуживанию и управлению многоквартирным домом № по <адрес>.

Претензий от жильцов многоквартирного жилого дома о ненадлежащем оказании коммунальных и иных услуг, предоставляемых управляющей компанией, не поступало.

Сумма задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, и коммунальные услуги, по указанному адресу за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, фактические обстоятельства дела, отсутствие возражений со стороны ответчиков по представленным истцом расчетам, суд находит заявленные требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «УК «РЭУ №5 – Носовиха» к Чибисовой Ольге Петровне, Сегленек Дмитрию Валерьевичу, Чибисову Павлу Юрьевичу, Чибисову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чибисовой Ольги Петровны, Сегленек Дмитрия Валерьевича, Чибисова Павла Юрьевича, Чибисова Андрея Юрьевича в пользу ООО «УК «РЭУ №5 – Носовиха» задолженность за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в равных долях с Чибисовой Ольги Петровны, Сегленек Дмитрия Валерьевича, Чибисова Павла Юрьевича, Чибисова Андрея Юрьевича в пользу ООО «УК «РЭУ №5 – Носовиха» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Реутовский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

В окончательном виде решение принято 06 августа 2015 года.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1347/2021

УИД: 50RS0040-01-2021-002128-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «РЭУ №5-Носовиха» к Чибисову Павлу Юрьевичу, Чибисову Андрею Юрьевичу и Сегленеку Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размер 309 513,14 руб., также расходы по госпошлине в сумме 6 295,00 руб. Помимо этого, представитель истца просила суд вернуть излишне оплаченную государственную пошлину, на основании 333.40 НК РФ, в размере 234,54 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «УК «РЭУ №-Носовиха» выбрано управляющей компанией в результате решения, принятого общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчикам своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги, оказываемые ООО «УК «РЭУ №-Носовиха» по обслуживанию и управлению многоквартирным домом в <адрес>. Истец своевременно выставлял квитанции жителям на оплату жилищно- коммунальных услуг установленного образца, о чем свидетельствует поступавшая в его адрес оплата от других жителей дома по вышеуказанному адресу. Истец неоднократно направлял в адрес ответчиков извещения с указанием суммы долга, сроками и способами ...

...добровольной оплаты. Ответчики несвоевременно и не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность перед управляющей компанией, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель истца, явившись в суд, просила иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание суда не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, как посредством почтовой связи, так и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчики извещались судом по адресу, указанному в иске: 143965, <адрес>.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Обсудив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что ООО «УК «РЭУ №-Носовиха» выбрано управляющей компанией в результате решения, принятого общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ч.3 п.5 ст. 67 ЖК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Положение ст. 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

Ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В соответствии с ч.11, ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату: за

услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее

водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Ответчикам своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги, оказываемые ООО «УК «РЭУ №-Носовиха» по обслуживанию и управлению многоквартирным домом в <адрес>.

Ежемесячно, в период управления, истец своевременно выставлял квитанции жителям на оплату жилищно-коммунальных услуг установленного образца, о чем свидетельствует поступавшая в адрес оплата от других жителей дома по вышеуказанному адресу.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения регламентирована ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.

Информация о наличии задолженности, расчет суммы задолженности и пени неоднократно доводились до сведения ответчиков, возражений по расчетам ответчики не представляли, погашение образовавшейся задолженности не производили.

За указанный период ответчиками не была произведена оплата, в результате чего образовалась задолженность.

Ранее истец обратился к мировому судье судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ответчиков по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 513,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 148 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> в принятии заявления о выдачи судебного приказа было отказано, было разъяснено, что с указанными требованиями истец вправе обратиться в порядке искового производства.

На момент подачи истца вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При указанных выше обстоятельствах, с учётом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 309513,14 руб. подлежат удовлетворению, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками опровергнут не был.

Контррасчет взыскиваемой суммы задолженности ответчиками не представлен. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиками также, в порядке ст. 56 ГПК РФ, также представлено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40. НК РФ, истцу из местного бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере сумма.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 6529,54 руб., в наименовании платежа указано «Оплата госпошлины».

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 6529,54 руб., исковые требования истца материального характера судом удовлетворены, с ответчиков в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 309513,14 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму госпошлины в размере 6295 руб., что соответствует удовлетворённым требованиям имущественного характера.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ сумма излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму сумма в размере 234,54 руб. должна быть возвращена истцу, поскольку при подаче иска истцом была уплачена в большем размере.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «УК «РЭУ №5-Носовиха» к Чибисову Павлу Юрьевичу, Чибисову Андрею Юрьевичу и Сегленеку Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чибисова Павла Юрьевича, Чибисова Андрея Юрьевича и Сегленека Дмитрия Валерьевича в пользу ООО «УК «РЭУ №5-Носовиха» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2015г. по 31 октября 2020г. в размере 309513,14 руб., также расходы оплате по госпошлины в размере 6 295 руб.

Вернуть ООО «УК «РЭУ №5-Носовиха» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 234,54 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2021г.

Судья: Корниенко М.В.

<данные изъяты> Дело №2а-2048/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 е взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании транспортного налога за <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Ему в <данные изъяты>. принадлежало <данные изъяты> транспортных средств. По месту жительства ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога за <данные изъяты> г., а также требование об уплате транспортного налога и пени. Обязанность по уплате налога исполнена не была.

Представитель административного истца и административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Статьей 291 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматрива...

...ет административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили, их присутствие в силу закона не является обязательным и судом не признано обязательным, следовательно, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Ст. 52 НК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов в налоговый орган заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Проверив материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что административный ответчик в <данные изъяты> г. имел в собственности следующие объекты налогообложения: <данные изъяты>

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).В установленный срок транспортный налог не был уплачен.

Требование № об уплате транспортного налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Место жительства налогоплательщик не менял.

Однако по истечении срока платежа и на момент рассмотрения дела сумма по налогу в бюджет не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Реутовский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу (л.д. 3).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> рублей, поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке административным ответчиком исполнена не была.

Основания для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога судом не установлены.

Согласно положениям ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из требований ч. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Сумма пеней на взыскиваемый транспортный налог указанный в административном исковом заявлении и в требовании составляет <данные изъяты>

однако подлежит взысканию сумма пеней на взыскиваемый транспортный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Основания для взыскания суммы пеней в большем размере судом не установлены. Расчет административным истцом не мотивирован.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим взысканию с административного ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 292-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> транспортный налог за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты>

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г.о. <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись А.В. Радиевский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> 1-30/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 25 февраля 2014г.

Реутовский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Михальянца В.Б., подсудимого Сегленека Д.В., его защитника по назначению адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Остапович Н.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сегленека Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сегленек Д.В. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время дознанием не установлены, Сегленек Дмитрий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая в квартире по адресу <адрес>, в целях получения денежных средств из корыстных побуждений, в нарушение требований п.7 ст.2 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принял решение организовать незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации. С этой целью, Сегленек Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан, за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей с каждого иностранного гражданина, регистрировал в своей квартире по вышеуказанному адресу иностранных граждан, уведомляя об этом ОУФМС России по <адрес> по городскому округу Реутов о месте их фиктивного пребывания по адресу: <адрес>, и отправляя через отделение почтовой связи «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уведомления о регистрации по месту пребывания, при этом реально жилье ...

...им не предоставлял. Затем Сегленек Д.В. вместе с иностранными гражданами приходил в вышеуказанное отделение почтовой связи, где оформлял уведомления о пребывании с указанием их места регистрации по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что данные иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут, за что получал от иностранных граждан денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и тратил их на свои личные нужды.

Таким образом Сегленек Д.В. зарегистрировал по своему месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ восемь иностранных граждан, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Сегленек Д.В. зарегистрировал гр-на <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на <данные изъяты> ФИО5 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Сегленек Д.В. зарегистрировал гр-на <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-ку <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Сегленек Д.В. зарегистрировал гр-на <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Сегленек Д.В. зарегистрировал гр-на <данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии Сегленек Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Балуков А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту незаконной регистрации иностранных граждан правильно квалифицированы по ч.1ст.322.1 УК РФ, т.к. Сегленек Д.В. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч.1ст.322.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот двадцати часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Подсудимый Сегленек Д.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

Отягчающих наказание Сегленека Д.В. обстоятельств судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения преступления и тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым из альтернативных видов наказания назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая возможным достижение целей наказания и исправление Сегленека Д.В. без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом личности подсудимого, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сегленека Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>