Кондратьева Жанна Валерьевна

Дело № 2-422/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000303-12

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Кондратьевой Жанне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в Кушвинский городской суд с исковым заявлением к Кондратьевой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 71960 рублей. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематически просрочки в погашении основного долга, в связи с чем банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 379 рублей 78 ко...

...пеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 43 797 рублей 11 копеек, задолженность по процентам в сумме 6432 рубля 79 копеек, задолженность по неустойке в сумме 1 149 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741 рубль.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились. При подаче искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств, стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

В соответствии с ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления заемщика (л.д.18-19) между ПАО «Почта Банк» и Кондратьевой Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 71 960 рублей под 23,9% годовых сроком на 3 года /л.д. 15-16, 20/.

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 2822 рубля до 15 числа каждого месяца согласно графика платежей.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% (п.12 индивидуальных условий потребительского кредита.

С содержанием кредитного договора заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями в договоре.

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.ст.421, 819, 810, 811, 329, 330, 309, 310, 432, 425, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание индивидуальные условия договора кредитования, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора кредитования сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения ответчика к заключению договора потребительского кредита, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что банк во исполнение кредитного договора перечислил ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевой Ж.В. кредит в сумме 71960 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д.40-42/. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, следовательно, банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом, не вносил платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам (последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 40-42/, чем нарушила условия договора, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование, в котором указана сумма просроченной задолженности в размере 51 379 рублей 79 копеек, и срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 48/. Указанная сумма ответчиком оплачена не была.

Размер общей задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 379 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 43 797 рублей 11 копеек, задолженность по процентам в сумме 6432 рубля 79 копеек, задолженность по неустойке в сумме 1 149 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741 рубль. Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые препятствовали своевременному погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным банком /л.д. 43-45/. Расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, процентам на дату рассмотрения дела судом ответчиком не представлено.

За несвоевременную уплату задолженности по кредиту заемщику была начислена неустойка в размере 1 149 рублей 88 копеек.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 1 149 рублей 88 копеек. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию основного долга и процентов, установленную договором ставку неустойки, длительность неисполнения обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поэтому нормы ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, и правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитом, начисленных банком у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в установленном п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере 1741 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-9/.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Кондратьевой Жанне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой Жанны Валерьевны №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 379 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 43 797 рублей 11 копеек, задолженность по процентам в сумме 6432 рубля 79 копеек, задолженность по неустойке в сумме 1 149 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741 рубль, а всего 53 120 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мальцева